Universal Antriebskonzept - Matthias u. Rhbler

[fido]

Da meine Berechnungen nun relativ weit gediehen sind, habe ich ein Problem mit der Übersetzung resp. dem Schneckenrad oder Planetengetriebe.

Hallo Matthias,

ich würde einfach die passende Schnecke mit Schneckenrad einbauen und fertig. Ob nun die Drehzahl bei 3000 oder 5000 rpm liegt, wäre mir wurscht. Eine Schecke hat so oder so einen miserablen Wirkungsgrad.

Da sehe ich einfach das Problem, dass der Riemen an einer Seite zieht und auf der andere Seite ist nichts.

Ja und? Macht doch nix.

Den Zahnriemen würde ich aber auf jeden Fall einbauen, weil es die technisch beste Lösung für den Antrieb der 2. Achse ist.

Eh sorry, der Fauli hat leider nur 3mm Achse!

Stimmt, da sah ich im PDF an die falsche Stelle. 3mm ist aber noch besser als 2mm

Das pdf findet sich unter http://www.faulhaber-group.com/uploadpk ... CR_DFF.pdf

PS: Vielleicht sollte doch mal jemand einen freilaufenden Antrieb mit elektronischer Bremse im Digitaldecoder auf einer Zahnstangenstrecke ausprobieren. Es ist halt technisch viel einfacher

[matthias]

Hallo Zusammen

@ Alle
Also Leute ihr habt mich wirklich an den Rande des Ruins getrieben ... hihi. Ihr seit spitze. Ich habe mein Antriebskonzept gleich die Mülltonne gehauen. Ne im Ernst das taugt wirklich nur für kleine Fahrzeuge wie der (A)BDeh 2/4 der FO oder für den Te 2/2 wo man den Motor nicht in das Gehäuse hinein schauen lassen darf. Für alles andere muss jetzt NEU ein anderes Konzept hin. Hihihi .... na dann .

@ fido

ich würde einfach die passende Schnecke mit Schneckenrad einbauen und fertig. Ob nun die Drehzahl bei 3000 oder 5000 rpm liegt, wäre mir wurscht. Eine Schecke hat so oder so einen miserablen Wirkungsgrad.

Leider leider lieber fido, läuft mein Antrieb aber mit 8000 rpm ohne zusätzliches Plantengetriebe und das ist laut Manfred eigentlich nicht zulässig. Müsste ihn allerdings fragen, was die Langzeitwirkung davon wäre. Da meine Fahrzeuge eh nicht im Dauerbetrieb fahren .... könnte man da auch abspecken!

Da sehe ich einfach das Problem, dass der Riemen an einer Seite zieht und auf der andere Seite ist nichts.
Ja und? Macht doch nix.

In Ordnung. Thema gegessen!

Den Zahnriemen würde ich aber auf jeden Fall einbauen, weil es die technisch beste Lösung für den Antrieb der 2. Achse ist.

Ja des schon! Tut mir leid Thomas aber Fidos Lösung gefällt mir da besser .

PS: Vielleicht sollte doch mal jemand einen freilaufenden Antrieb mit elektronischer Bremse im Digitaldecoder auf einer Zahnstangenstrecke ausprobieren. Es ist halt technisch viel einfacher gut

Immer diese Spass verderber ... hihi . Ne wäre vielleicht noch eine Überleung

Liebe Grüsse
Matthias

[Stoffel]

(Thread ist ein wenig verkürzt, da durch ein Missverständnis Blutdruck entstand. Rest ist auf dem Abstellgleis Nun bin ich gespannt auf die weitere, spannende Diskussion. Stoffel)

[matthias]

Hallo Zusammen


Nachdem hier etwas Ruhe eingekehrt ist, geht's nun wieder weiter. Der hier in diesem Posting gezeigten Antrieb wird in einer etwas modifzierten Version unter den Te 2/2 verbaut. Die modifzierte Version (mit 3-Punktlagerung etc.) wird im Posting über den Bau Te 2/2 zu sehen sein.

Zu diesem Antrieb kann ich noch folgende fundierte Aussagen machen:

1) Das Schneckenrad ist absolut stabil genug um die Kräfte aufzunehmen. Das ist überhaupt kein Problem. Der verwendete Werkstoff ist ein hochleistungs Bronzewerkstoff, wie ich erfahren habe.

2) Eine 3 - Punktlagerung ist in Planung resp. kann ohne Probleme eingebaut werden.

3) Ganz sicher reicht die Kraft des Motors nicht aus um 6 Wagen über eine 110 Promille Steigung zu ziehen.

Neben diesem hier bis jetzt gezeigten Antrieb, spaltet sich ein neuer Antrieb ab, den ich hier dann vorstelleren werde.

Herzlichen Dank an dieser Stelle schon mal an meinen Bekannten Marco (Maschinenbauingenieur), der sich extrem um die Berechnungen des Antriebs gekümmert hat und immer noch dabei ist!

Leider kann ich aus Knowhowgründen hier die Berechnung nicht offen legen. Kann aber wenn per PN mit mir kommuniziert wird veraten wie diese von sich gehen und welche Literatur notwändig ist. Bitte versteht, das so eine Berechnung nicht grad easy ist. An der FHWN in der Schweiz wird das erst im 5. Semester von 6 Semestern behandelt.

Ich habe mir also da etwas zuviel vorgenommen ... wie ich im Nachhinein gestehen muss.


Liebe Grüsse
Matthias

[fido]

Hallo Matthias,

was kam denn nun bei dem Antrieb heraus? Gibts eine Lösung und wie sieht sie aus?

[RhBler]

Hallo Fido

Matthias hat sich leider aus dem Forum zurückgezogen, nachdem er doch mehrfach beleidigt wurde.

Ich kann aber, sofern Intresse besteht, hier gerne über den Antrieb berichten, was ich auch mit Matthias abgesprochen habe. Wir haben nun entschlosen, dass wir die Ghäuse für die Antriebe aus dem vollen Fräsen werden. Messing wäre da natürlich viel zu teuer gekommen, also haben wir uns für Aluminium entschieden.
4 Gehäuse sind fast fertig gefräst. Wenn es soweit ist, gibt es dann sicher Bilder.

Bei unserem Konzept sind wir nun soweit, dass wir sagen, dass wir einen Antrieb für Zahnradloks entwickeln und einen für Adäsionsfahrzeuge. Für Fahrzeuge mit Antriebsstangen (z.b. Te 2/2) werden wir dann individuelle Lösungen suchen.

Momentan hat Matthias aber gerade Prüfungen, weshalb bis im Februar Pause ist. Wir hoffen, dass wir anschliessend den ersten Prototypen fertigstellen können.

Mit fründliche Grüess
Stefan

[fido]

Ich kann aber, sofern Intresse besteht, hier gerne über den Antrieb berichten

Hallo Stefan,

das Interesse besteht und ich würde mich sehr darüber freuen.

[Floedo]

Hallo Stefan,

dieses alte Thema habe ich gerade mal wieder ausgegraben. Was ist eigentlich aus dem Antrieb geworden ?

Gruss

Andreas

[RhBler]

Hallo Andreas

Der erste Prototyp lief nicht wie gewünscht weshalb Matthias den Antrieb nochmals überarbeitet hat. Demnächst soll ein weiterer Prototyp entstehen. Der Antrieb ist aber im moment mehr Matthias's Projekt. Wenn es Fortschritte git, werde ich natürlich wieder berichten...

Gruss
Stefan