Fahrzeuge - Meine Lok: 99 021

Ich schätze 'mal, dass die Kleine beim Bau - je nach Tageszeit - eher Caffelatte, Wasser oder Bier abkriegen wird. Kleine Pannen bei der Arbeit sind unvermeidlich .

Diese Nachzeichnungen der Typenskizze der GOE (Achtung: noch mit kleinen Fehlern und etwas modifiziert) zeigen arg deutlich, dass die Kleine wirklich eine "Kleine" ist:





Das 1.000mm-Maß in der Stirnansicht ist nicht etwa der Kesseldurchmesser, sondern die lichte Weite zwischen den Kohlenkästen vor dem Führerhaus.

Kann schon, will nein.



Das hat mehrere Gründe. Zum einen stehe ich Schneckengetrieben mit zwei Schnecken-/Schneckenrad-Kombinationen (Stahl / Messing) bei weitem nicht so ablehnend gegenüber wie die meisten Buntbahner. Sie haben zwar den Nachteil, dass viel Leistung verloren geht (ob das nun wirklich 50% sind, mag dahin gestellt sein), aber eben auch den Vorteil, dass sie enorm Platz sparen. Und den brauche ich dringend: Denn ich muss den Decoder, den Sound-Chip (ohne Werkzeug heraus nehmbar!), den Lautsprecher, einen 6V-Festspannungsregler mit zwei fetten Elkos, den Rauchgenerator, den Ausgleichtank für den Rauchgenerator, drei Schalter, mindestens sechs Steckverbinder (mehrpolig), den Puffer-Elko für den Digitalbetrieb, die Kabelkanäle und noch manchen anderen Krimskrams irgendwo unterbringen. Jedes andere Antriebskonzept hätte dazu geführt, dass eine dieser Sachen entfallen wäre. Den Durchblick unter dem Kessel und am Ende des Rahmens will ich ja auch erhalten.

Zum einen werden natürlich zwei solche Schnecken-Rad-Paarungen eingesetzt - eine einzelne Kombination halte ich auch für keine so gute Idee. Zweitens werden die axialen Kräfte (Schub / Zug) nicht auf die Motorlager abgewälzt, sondern über Gleitscheiben aufgefangen (in der Skizze weder zu sehen noch eingezeichnet). Zum Dritten werden die Kombinationen - wie geschrieben - gekapselt und in Füllungen mit Druck-festem Fett laufen.

Vorne seht Ihr auf der letzten Skizze grün eingezeichnet den "Käfig" der pendelnden Vorderachse. Deren Boden lässt sich ebenso wie der der starren Hinterachse durch Lösen von zwei M2-Schrauben nach unten hin entfernen - zu Wartungszwecken und zum Fetttausch.

Damit das Fett die Schneckenräder und damit die Schnecke stets erreicht, sind diese abschraubbaren Böden so konstruiert, dass sich im Bereich der Schneckenräder eine Mulde bildet, in der das erwärmte Fett durch Schwerkraft zusammen fließt.

Tüfteln wir noch 'mal ein wenig an der Geschwindigkeit herum, dafür habe ich nämlich auch eine Weile gebraucht. Die Lok soll etwa 25km/h "schnell" sein. Die Schneckenräder haben (auch das hat sich erst nach einer Weile durch allerlei Notwendigkeiten ergeben) 25 Zähne, die Stahlschnecken sind eingängig. Wegen der Raddurchmessers am Laufkreis von rund 35,6mm (Umfang knapp 112mm) werden knapp 166 Umdrehungen je Minute benötigt.

Bei 18 Volt erreicht der FH 2232 U 24 SR wegen seiner Drehzahlkonstante im Leerlauf rund 5.400 Umdrehungen je Minute. Das sind etwa 125 Radumdrehungen oder knapp 33 km/h - aber das gilt eben nur ohne Last! Die typischen Hemmungen (Schnecken, Stromabnahme, Reibung) dürften diesen Wert locker auf unter 25km/h korrigieren, sofern der Decoder dem nicht entgegen wirkt.

Die Diskussion über den Sinn und Unsinn der Schwungmasse im Digitalbetrieb hatten wir ja hier schon. Jetzt bietet sich eine gute Gelegenheit, die Unterschiede zu testen. Denn die Schwungmasse muss aus Wartungsgründen abnehmbar bleiben - da ist gut vergleichen, außerdem kann der Vergleich analog / digital jederzeit erfolgen. Das Lager der Längswelle zwischen den Schnecken hinten bei der Schwungmasse wird als einziges am Antriebsblock (blau gezeichnet) angelötet. Wird die Schwungmasse gelöst, können der Motor samt Welle, Schnecken und Buchsen nach vorne aus dem ohnehin nach unten lösbaren Antriebsblock heraus genommen werden. Außen schwarz in der Skizze ist der "Modellrahmen" angedeutet.

Dazu müssen vier Schrauben von unten gelöst werden (zwei unter dem Führerhaus und zwei in den Zylinderhaltern) - schwupps, fallen einem Decoder (samt Halter), Führerhaus, Aufbau, Kessel mit Rauchkammerstütze und Antriebsblock lose vor die Füße. Oder besser nur auf den Tisch .

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 02.08.07 12:01
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

huiiiiii! Das klingt für den Uneingeweihten zunächst harmlos, wenn Du schreibst, eine wirklich "gute" Lok bauen zu wollen. Ich kenne Dich ein wenig, und behaupte, dafür gibt es keine Notenskala. Fast nach dem Motto "ich wollte immer schon mal erleben, was passiert, wenn man beim 5Sternekoch Bratkartoffeln bestellt". Es entzieht sich jedem Maßstab (außer dem von 1:22,5), und auch der Witz-Vergleich ist natürlich nach allen Richtungen unpassend, verzeih, mir fiel nix besseres ein. Ach was, da fällt einem überhaupt nichts mehr ein!

Faszinierend die Konstruktion im Vorfeld bis hin zur Servicefreundlichkeit. Wenn ich an das Gepfriemel denke, in eine WN 11 einen Decoder einzubauen....

Und ist es schon Tollheit, so hat es doch sehr viel Methode! Glück auf!

So, und jetzt geh ich ganz still und bescheiden in den Keller und löte ein wenig ... gefällt mir gar nicht mehr so, mein grobes Zeug.....

Max 25 Kmh.

---

corny - 02.08.07 19:42
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Ich freue mich schon auf einen detailierten Baubericht (da kann man als Laie vom Profi lernen)

Viele bunte Grüße
Corny

---

theylmdl - 03.08.07 00:50
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Max: Nun lass' die Kirche 'mal im Dorf, noch ist ja nicht viel gebaut, sondern mehr geschwätzt . Und was die Bratkartoffeln angeht: Die gut hinzubekommen will auch erst 'mal gelernt sein .

Nachdem der Tag heute mit Tätigkeiten wie Gewichte gießen und Gewinde schnitzen vergangen ist, war's leider nichts mit bauen. Also quäle ich Euch zunächst einmal mit der angesprochenen Problematik der vielen Kabel - die kennt Max ja auch ganz gut. Achtung, jetzt kommt's knüppeldick .

Die Elektrik

Dies ist der aktuell geplante Gesamtschaltplan der kleinen Lok:



Die türkisen Linien symbolisieren Trennstellen. Deswegen ist der Plan auch untypisch und seltsam gezeichnet, denn ich habe die Brocken hier so gruppiert, wie sie später an verschiedenen Stellen in der Lok unter gebracht werden sollen.

Fangen wir 'mal mit dem Decoder an. Der wird später innen im Antriebsblock hinter der Schwungmasse liegen und ist bei der Antriebsblock-Skizze als graues Rechteck eingezeichnet. Er kann auch ohne Zerlegung der Lok nach unten heraus genommen werden, wenn das nötig sein sollte, denn er wird eine eigene Halterung bekommen. Zwei Leitungen (+ und GND) führen vom Decoder über eine Steckverbindung zum Elko mit Widerstand und Diode. Danke an den Pirat-Kapitan für einige Beratung zum Thema. Von ihm stammt auch die Anregung, an Stelle einer Standard- lieber eine Schottky-Diode zu benutzen (wegen des geringeren Spannungsverlusts). Der Elko ist mit 18mm Durchmesser und 35,5mm Länge mächtig groß und kann nur links neben der Feuerbüchse stehend im Führerhaus untergebracht werden (rechts geht's nicht wegen des Steuerungs-Stellbocks). Die Leitungen laufen hinter der Schwungmasse in's Führerhaus hinein - allerdings versteckt in der teils hohlen Feuerbüchse.

Die vier elementaren Leitungen des Decoders für Schienenstrom und Motor führen in den rechten Kohlekasten. Dort kommt die schon erwähnte Stecker-/Buchsenkombination als Ersatz für einen Schalter 4 × um hin - denn es gibt keine gängigen Schalter, die klein und Leistungs-stark genug wären. Im Schaltplan ist die Stelle als Schalter gezeichnet und steht auf "digital".

Zwei Leitungen führen vom Kohlenkasten zurück nach unten und dort an die insgesamt drei Platinen an der Unterseite des Antriebsblocks (eine hinter der Dreipunktlagerung, eine darunter und eine davor). Auf diesen Platinen wird der Schienenstrom geführt (natürlich mit aufgelöteten Drähten). Zwei Leitungen wandern im Antriebsblock rechts und links der Schwungmasse und des mittleren Ballastgewichts zum Motor. Eine davon macht einen kleinen Schlenker zum Motorschalter, der mit einem Flachschieber (nein, nicht Marco!) oben hinter den Zylindern angebracht ist. Diesen Schalter braucht's, um die Lok im Analogbetrieb 'mal schnell auf Stillstand zu stellen - er hilft aber auch bei Digital-Notfällen . Ich habe ihn in die Antriebsblock-Skizze oben eingezeichnet.

Mit einem Pol hängt der Motor ständig an einer antiparallelen Kette aus Standard-Dioden 1N5004 (bis 5404, was es eben so gibt). Diese reduzieren im Analogbetrieb konstant die Eingangsspannung - und das nur unten herum - um etwa 4,8 Volt. Jede dieser Dioden hat einen Spannungsabfall von ca. 0,6 Volt. Wenn Ihr den A/D-Schalter in Gedanken umlegt, werdet Ihr sehen, dass der Schienenstrom den Motor nun erst über die Dioden erreicht oder verlässt. In Folge wird beispielsweise eine Eingangsspannung von 22,8V auf 18 Volt reduziert, und zwar konstant. Achtung: In einem Spannungsteiler - der hier vorliegt - ist der Strom überall gleich groß, das heißt, durch die Dioden fließt der volle Motorstrom. Deswegen sind auch bei einem Glockenankermotor 3A-Typen eine sichere Wahl.

Da die 16 Dioden ziemlich viel Platz benötigen, werden sie im Wasserkasten oberhalb des mittleren Ballastgewichts angebracht. Eine Leitung führt von dort zum Motor, die andere durch eine kleine Öffnung (scheuerfest!) und eine weitere in den rechten Kohlenkasten. Da wird sie über einen Lötpunkt an der "Analog-Buchse" angeschlossen.

Vorne am Ende des Motors wandern zwei Leitungen mit Schienenstrom (unten trennbar) durch die Rauchkammerstütze in die Rauchkammer. Nicht nur die piepsig kleine Rauchkammertür (22,5mm Außendurchmesser), sondern der gesamte vordere Teil der Rauchkammer wird ein abnehmbares Steckteil. Das ist auch nötig, denn in und unter der Rauchkammer geschieht so allerlei .

Einmal wird in der Stütze sehr listig der Schalter für den Rauchgenerator (Seuthe Nr. 5, 4,5 - 6V) versteckt (mit einem kleinen Schieber nach vorne hin). Von squirrel4711 kam der wichtige Hinweis, dass wegen der Paraffine das Destillat nicht unbedingt in der Wohnung verheizt werden sollte. Und der Generator läuft nicht gerne ohne Saft - abgesehen davon, dass er kalt um die 500mA und heiss (offiziell) 260mA Strom zieht. Das ist auch der Grund, warum er nicht an einem MX64V5 mit 5 Volt-Ausgang hängt - dessen Ausgangs-"Leistung" ist eher nominal zu sehen und reicht bei weitem nicht aus.

Leider haben die Generatoren nur eine sehr kleine Füllkapazität. Es macht nicht so viel Spaß, wenn man alle 15 Minuten mit der Pipette anrücken muss. Darum wird der Dampfdom über ein steckbares Rohr als Ausgleichsbehälter ausgebildet. Das bringt 3,8cm³ zusätzlich. Das ist immerhin vier Mal soviel als im Schlot selbst eingefüllt werden sollte.

Hinter dem Dampfdom und oberhalb des Halbzylinder-förmigen Kesselballasts liegt dann der Festspannungsregler 7806, aufgebaut mit einer Kurzschluss-festen 1A-Motorola-Type (wenn ich die bekomme). Dessen Beschaltung seht Ihr unten in der Mitte. Der glückliche Zufall will es so, dass Standard-Elkos 35V/1.000µF und 16V/2.200µF mit 12,5 × 25mm die selbe Größe haben und so nebeneinander "bequem" in den Kessel passen.

Die ganze Lok selbst muss Potenzial-frei bleiben (das heisst, es gibt keinerlei elektrische Verbindung zwischen Elektrik und Gehäuse etc.). Daher muss der zu kühlende Regler mit einer Glimmerscheibe, Isoliermaterial und Wärmeleitpaste auf den Kesselballast aufgeschraubt werden, denn seine "Fahne" führt GND, wenn ich mich recht entsinne.


Positiver Festspannungsregler der 78xx-Familie. Der "adj" (adjust)-Eingang geht an GND (Ground, Masse, Minus).

Warum eigentlich Potenzial-frei? Na ganz einfach, nehmen wir ein Fahrzeug an mit Metallfahrwerk und eingelöteten Puffern, bei dem die in Fahrtrichtung gesehen linken Räder mit dem Gehäuse verbunden sind. Nehmen wir nun noch so ein Fahrzeug, drehen es um 180° und lassen wir die Puffer zusammenkommen - bautz, da haben wir den Salat.

Die Freilaufdiode 1N5004 wäre hier nicht unbedingt nötig, aber der guten Ordnung halber wird sie dennoch eingesetzt. Denn bei diesen Reglern darf die Spannung am Ausgang nie höher werden als am Eingang, und genau diesen Fall fängt die Diode ab. Der kleine 100nF-Kondensator beruhigt im Fall der Fälle den Regler ein wenig, er muss möglichst nahe beim Regler liegen.

Von den Ausgängen des Reglers führen Leitungen zum Schalter und dem Rauchgenerator, ferner zu den Anschlüssen für die Stirnlampen und die Führerstandsbeleuchtung (hier nur schematisch skizziert). Die Kabel für hinten laufen oben durch den samt Stütze abnehmbaren Kessel, oberhalb des Laufsprechers durch die Feuerbüchse nach unten und so weiter.

Damit das hier nicht eine zu dröge und theoretische Bleiwüste wird, füge ich 'mal zwischendurch ein Bildschirmfoto meines "Schmierzettels" ein.



Violett: Pufferelko Decoder, orange: Dietz microXS-Soundmodul, türkis: Lautsprecher, gelb: Schwungmasse, rot: Zimo-Decoder MX64H, blau: Magnete am Rad (zwei rechts, zwei links ), Kesselballast und Ausgleichsrohr-Stücke Rauchgenerator, mittelgrün: Elkos Festspannungsregler, hellgrün: Antriebsblock hinter Rahmenwangen.

Bleibt nur noch der Sound, aber das ist noch einmal ein ganz harter Brocken. Den Soundchip selbst unterzubringen, war noch eine leichte Übung - der hat nämlich im linken Kohlekasten bequem Platz und kann nach oben heraus genommen werden (ganz normal über die Befüllklappe). Die Kabel mit dem SUSI-Stecker führen auf den bekannten Pfaden am Pufferelko des Decoders vorbei zum MX64H in den Untergrund.

Etwas schwerer wurde es schon beim Lautsprecher. Mehr als der DIETZ DLS-EM ist nicht drin, und der passt gerade 'mal so stehend in die Feuerbüchse. Deren Vorderwand ist unten vielfach durchlöchert, damit auch etwas zu hören ist, die Resonanzkammer hinten ist allerdings ziemlich klein.

Der Lautsprecher wird an der Unterseite durch einen Schieber oberhalb der Schwungmasse am Platz gehalten und kann daher nach Abnehmen des Kessels auch leicht ersetzt oder gereinigt werden. Zwei Kabel führen hinten aus der Resonanzkammer durch einen Schlitz beim Schieber heraus, um die Ecke, am Pufferelko vorbei und in den linken Kohlenkasten zu einer Steckverbindung am Sound-Modul. Alle diese Ecken sind übrigens von irgendwo aus mit einer langen Pinzette zu erreichen.

Bleibt noch der Taktgeber. Herzlichen Dank an Bommel für ausführliche Beratung zum Thema! Leider kann ich seinen Geber bei mir mangels Platz nicht einbauen, also musste etwas anderes her. Meine Lösung sieht so aus: In den Wangen des Antriebsblocks liegt rechts und links hinten am Hinterrad ein Reed-Relais (deutsch: Schutzgasrohrkontakt, SRK). Die Räder haben hinten jeweils zwei um 180° versetzte Magnete. Die Paare sind wie die Kurbelzapfen um 90° zueinander verdreht. Die Magnete sollen mittels einer geätzten Doppel-Schablone aufgeklebt werden, damit es Rock'n'Roll (4/4-) und nicht etwa ein Walzer (3/4-Takt) wird. Auf dem letzten Bild ist die Aussparung für einen der Kontakte gut in hellgrün zu sehen (fast senkrecht).

Die SRKs werden parallel zusammen geschaltet und mit zwei Leitungen zur zweiten Steckverbindung im linken Kohlenkasten beim Soundchip geführt. Fertig!

Ihr könnt Euch denken, dass es eine Weile gedauert hat, bis ich alle diese Fragen geklärt hatte. Strafverschärfend kommt noch hinzu, dass der Unterschied in der Achslast bei der Lok möglichst die 10 bis 15% nicht überschreiten soll und etwa 2,5kg Lebendgewicht ganz nett wären, zwei tun's auch, drei wären schon zu viel. Für die Tarierung musste ich mir also speziell im vorderen Bereich noch ein paar Eckchen aufsparen (Volumen!). Denn unter dem Führerhaus wird eine ziemlich große 2mm-Messingplatte liegen, und die bringt schon ein paar Gramm auf die Waage. Die von Kolbenfresser (Dankeschön!) super gedrehten Schwungmassen wiegen übrigens fast auf's Gramm genau, was ich ausgerechnet hatte.

Bearbeitet wegen eines doppelten Satzes.

Beste Grüße,

---

highmichl - 03.08.07 06:37
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

da baust du ja ein nettes Maschinchen, passt gerade so aufs Meterspurgleis.

Die sehr ausführliche Planung und Aufzeichnung der einzelnen Komponenten begeistert mich. Man merkt auch sofort das da schon ein paar Stunden Grips und Erfahrung drinstecken. Das Antriebskonzept habe ich in ähnlicher Form schon mal als Vorschlag von Dir für Feldbahnloks gesehen.
Auf der einen Zeichnung sehe ich noch einen Schienenschleifer-Bleibt der wirklich?

Servus

Gruß Michl

---

RhBler - 03.08.07 10:20
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Das ist ja Wahnsinn. Ich dachte bis heute, unsere Modelle wären gut geplant, aber du übertrifst ja alles Die genaue Planung wo später Drähte durchgeführt werden...
Mach weiter so.

Mit fründliche Grüess
Stefan

---

Nick - 03.08.07 16:24
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo,

ich habe die Radsterne für das Löklein bei Marco schon gesehen.
Die sahen allein schon ziemlich gut aus.

Bin sehr gespannt wie es weiter geht.

Viele Grüße
Nick

---

kuro - 03.08.07 21:08
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Ein schnuckeliges Lökchen hast Du Dir ausgesucht. Bin sehr gespannt wie es weitergeht.

Wieso willst Du unbedingt einen Umschalter für Digital/Analog einbauen? Der Decoder läuft tadellos unter analogen Bedingungen. Und die erhöhte Anfahrspannung mit Decoder spielt auch keine Rolle, da Du im Analogbetrieb ja die Dioden zur Spannungsreduzierung verwendest. Ich würde die Umschalterei weglassen, dann hast Du schon etwas Platz für mehr Gewicht.

Je nach Motorstrom und Stromverbrauch des SUSI Moduls könntest Du Dir den Gleichrichter sparen und direkt die + - Versorgung vom Decoder nehmen. Ich würde sagen, wenn der Dauerstrom des Motors nicht mehr als 600-800mA beträgt, dann kann man auf den Gleichrichter verzichten. Dann kannst Du auch gleich den primären Elko am Spannungsregler weglassen, bzw. stark verkleinern, der wird dann vom Pufferelko gestützt. Mit dem gewonnenen Platz kannst Du den Pufferelko vergrössern.

Die Lampen kannst Du direkt an den Decoder anschliessen (Masse schaltend), hier entfallen die Relais, der Dampfentwickler hingegen sollte schon mit einem Relais/ Transistor geschalten werden.

Alternativ könntest Du auch einen MX-690V verwenden, der hat alles bis auf die Pufferkondensatoren integriert, da kannst Du auch den Dampfentwickler direkt anschliessen. Kostet allerdings ca. 30-40 Euro mehr als MX-64H mit Intellisound. Dafür wird der Verdrahtungsaufwand minimiert. Für den Decoder müsstest Du mit einem Querschnitt von 20x30mm rechnen (55-69mm Tiefe). Wenn Dein Kessel einen Innendurchmesser von 40mm hat, dann passt er da bequem rein.


Gruss

Roger

---

theylmdl - 03.08.07 23:35
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo zusammen!

@Michl: Das Antriebskonzept für Feldbahn-Loks war ein wenig anders anders - mit Tellerrädern und so. Aber der Käfig für die Dreipunktlagerung war genau so gedacht. Du meinst das hier, nicht wahr: http://www.buntbahn.de/fotos/showphoto.php?photo=25608 ? Zum Schienenschleifer komme ich gleich noch.

@RhBler: Bei einem "Dampfer" müssen die Leitungen ja auch sorgfältig geplant werden. Ich habe schon viel Kummer gehabt, weil ich bei manchen Loks schlicht und ergreifend vergessen hatte, wo welche Leitung hinläuft (aus meinen H0-Zeiten). So rätsele ich zum Beispiel seit Monaten herum, wie ich wegen eines Elektro-Defekts meine bayerische H0-D VI zerlegen kann. Ich finde die Stellen einfach nicht mehr!

@Nick: Ich bin auf die Radsterne schon gespannt wie ein Flitzebogen.

@Roger: Geld spielt keine Rolle [Achtung Scherz]. Ich werde Deine Ratschläge noch einmal überdenken. Außerdem wird das alles zunächst getestet, wenn der Antriebsblock zusammen gebaut ist.

Ja klar, aber wie leuchten die dann im Analog-Betrieb schon, bevor die Lok fährt und ab da stets gleichmässig hell? Das habe ich noch nicht so richtig verstanden (gilt auch für den Rauchgenerator, der besser nicht leuchten, sondern nur kräftig verdampfen sollte ). 55-69mm Tiefe ist kaum die lichte Weite, Tiefe oder Höhe des Führerhauses, auch die freie Kessellänge innen beträgt nur 75mm, und der Kessel wird einen Innendurchmesser von 35,8mm haben. 20 × 30mm Querschnitt? MX-690V kommt daher nicht in Frage.

Das glaube ich gerne - und das kann ja auch bequem getestet werden. Die Kohlenkästen dürfen ruhig für Soundchip und Steckverbindungen genutzt werden - da darf sowieso kein Gewicht mehr hin, sonst wird die kleine Maus hecklastig. Zu schwer darf sie auch nicht werden, sonst passt die Motorleistung nicht mehr. Lass' uns das nochmal per E-Mail besprechen, ok?

Die Räder

Als ich anfing, die Lok zu planen, dachte ich zunächst an ein von Hand geschnitztes Urmodell und einen Guss in Neusilber. Dann fand sich aber dank Marcos (Flachschieber) Hilfe eine viel bessere Lösung.

Hier zunächst einmal eine Skizze, wie die Rädchen aussehen sollen. Zehn Bildpunkte entsprechen einem Millimeter, auf den meisten Monitoren dürfte die Skizze etwa drei Mal so groß zu sehen sein wie das geplante Rad.



Von Marco kam die Anregung, den Radstern zu fräsen, und von mir die Idee der 2½ Dimensionen. Dazu werden in einer 4mm starken Scheibe zunächst die Durchbrüche für die Speichen ausgefräst. Dabei bleiben die Flächen für die Kurbelaufnahme und das Gegengewicht stehen. In einem weiteren Arbeitsgang wird dann 1mm von dieser Scheibe abgetragen, sodass diese beiden erhaben stehen bleiben.

Vor etwas über einem Jahr schickte ich Marco eine Skizze, und schon am selben Abend kam seine 3D-Visualisierung zurück. Ich hoffe, Marco wird nichts dagegen haben, wenn ich seine Bilder hier einfüge. So sieht der "virtuelle" Radstern aus.


Bild: Flachschieber alias Marco oder Marco alias Flachschieber.

Nun begann die Suche nach passenden Radreifen, die aber leider ohne Erfolg blieb. Von Regner gibt es ähnliche Reifen, aber deren Breite ist zu groß, und der Spurkranz hätte auch überarbeitet werden müssen. Mehr als NEM-Maße darf das Teil nicht haben (vergleiche hierzu den "Rädertest" in der aktuellen "Gartenbahn").

Nachdem Marco nun für sein aktuelles Projekt auch Radreifen benötigt, wurde es Zeit, nach einem Anbieter zu suchen ( siehe http://www.buntbahn.de/phpBB2/viewtopic.php?t=6758 ). In dem Thread finden sich auch die Maßangaben.

Ungeachtet des Prüfungsstress' (bitte alle 'mal einige Zeit kräftig die Daumen drücken!) fand Marco kürzlich ein Stündchen Zeit und hat einen ersten Prototypen des Radsterns gefräst. Wie ich mich gefühlt habe, als er mir den Schnappschuss schickte, könnt Ihr Euch wahrscheinlich nicht so richtig vorstellen. Das war eine Riesenfreude.


Bild: Marco alias Flachschieber.

Marco hat den Stern hier in einen älteren Regner-Reifen eingelegt. Das Rad entspricht noch nicht ganz der "Serie" von ein paar Stück, denn die soll noch einen Absatz am Gegengewicht und die markanten Nietköpfe für die Verbindung zum Radreifen bekommen, natürlich nur als Imitation.

Jetzt fehlen zunächst einmal noch die Radreifen, aber das ist ja schon in Arbeit. Hier jedoch zunächst einmal ein herzliches "Danke" an Marco für die großartige Unterstützung!

Die Stromabnahme

Der bayerische Barde Fredl Fesl ( http://www.fredl-fesl.de ) hat in seinem "Anlass-Jodler" korrekt erkannt:

Und später heißt es noch treffender: "..., ist überhaupt nix wert".

Damit kommen wir zu Michls Frage nach dem bzw. eher den Schienenschleifern. Die Antwort lautet: Ja, die Lok wird Schienenschleifer haben.

Lasst uns bitte 'mal realistisch sein. Zuhause auf den jederzeit frisch geputzten Gleisen wird ein Fünfkuppler mit breiter Stromabnahme-Basis und entsprechendem Gesamtachsstand sowie Goldcaps wenig Kummer haben, und auch auf Live Steam-verschmutzten Gleisen im Garten oder bei Veranstaltungen wird's wohl noch klappen.

Wir reden hier aber über vier Räder mit nur knapp 58mm Achsstand. Goldcaps gibt's nicht, nur einen müden 4.700µF-Elko und eine kleine Schwungmasse mit 57 Gramm Gewicht und 26,7mm Durchmesser. Da Anschubsen nicht unbedingt zu meinen Lieblingsbeschäftigungen gehört, sollte die Stromabnahme so gut wie möglich gelöst sein.

Einige andere Faktoren spielen auch noch eine Rolle. Am liebsten hätte ich Sandwich-Achsen und -räder wie von Stoffel oder auch mir schon 'mal vorgeschlagen benutzt, aber das stellte sich hier als nicht machbar heraus oder nur mit großem Aufwand. Die Radreifen werden mit Ringisolierung auf die Sterne gebracht.

Bei der Stromabnahme muss bedacht werden:

• Die Betriebssicherheit soll so hoch wie möglich sein, daher auch die Stromabnahme-Basis.
  
• Die Reibung soll so gering wie möglich sein.
  
• Die Verschmutzungs-Anfälligkeit soll so gering wie möglich sein, und es muss leicht möglich sein, die Kontaktstellen zu säubern.
  
• Abbrand durch Funken sollte tunlichst nicht zu bleibenden Schäden führen.
  

Nun kann ich weder den Achsstand verlängern noch vorne oder hinten Schienenschleifer anbringen, denn Bug und Heck des Lökchens sind von der Seite unten her sehr gut einzusehen (schaut noch 'mal auf das Vorbild-Foto am Anfang des Threads). Aber in der Mitte bei den Sandfallrohren geht's recht dicht zu, auch wegen der tief liegenden Steuerungs-Teile.

Daher habe ich mir folgendes überlegt.

Zum einen werden Schienenschleifer aus Neusilber angebracht, und zwar federnd am Ende der ohnehin dort senkrechten Sandfallrohre. Keine Panik, das werden nicht so ausladende Konstruktionen wie bei LGB® im oberen Bereich. Von der Seite wird praktisch nur das Schleifstück zu sehen sein. Die Federung kommt von zwei Federbronze-Streifen, die an der mittleren Platine befestigt werden. Die Führung liegt unten am Antriebsblock (zu dem die Schleifer konstruktiv gehören) und oben (nach unten hin lösbar) in einer Öse am Modellrahmen. Das ist ein bisschen abstrakt zu erklären. So etwa soll das aussehen:



Oben seht Ihr die Sache im Schnitt quer zur Fahrtrichtung. Wieder ist der Antriebsblock blau und die darüber gesetzte Modell-Rahmenwange schwarz eingezeichnet. Die nötigen Isolierbuchsen, die ich wahrscheinlich aus Hartgummi drehen werde, sind türkis eingezeichnet. Unten in der Skizze ist der Schleifer mit der nur 3mm langen Verlängerung des Sandfallrohrs von der Seite zu sehen. Die bloße Federverbindung ist nicht gut, deswegen soll noch eine feine Litze für eine bessere Stromübertragung von der Schleiferstange zur Platine sorgen.

Kommen wir zu den Rädern. Sandwich-Bauweise ist ja nun nicht, aber was Reibungsarmut angeht, ist sie kaum zu übertreffen. Also war die Frage, wie kommt der Schienenpol möglichst nahe an die Nabe?

Dazu hatte ich folgende Idee: In den Radreifen wird hinten innen ein Sackloch gebohrt. Da wird ein Draht (1) eingesteckt, der bei der Nabe in eine isoliert angebrachte Hülse 2 eingelötet wird (alternativ: an eine Scheibe). Die Isolierungen sind türkisfarben. Auf dieser Hülse liegt - drehbar - ein Kapselteller (3). Und auf dem stützt sich eine nach oben hin offene Gabel aus Federbronze ab (4), die den Strom vom Radreifen über den Draht, die Hülse und den Teller zur Platine überträgt.

Das ist zwar recht verschmutzungssicher, aber wer weiß... Daher wären eventuell noch zusätzliche Schleifer innen an den Radreifen nett. Leider kann ich nicht die typischen gefederten Stifte verwenden, denn die kollidieren wahlweise mit den gekapselten Getrieben oder den Bremsgestängen oder haben andere Nachteile. Und ein einfacher Draht kommt auch nicht in Frage, denn der kann ganz bitterböse hochfrequent fiepen (und tut's auch meist, wovon Chiara und ich ein Lied singen können). Allenfalls wäre ein Federbronze-Streifen denkbar, der von unten in hinreichender Breite bis nach oben etwa zur Radmitte reicht (5). Wenn ich etwas passendes finde, würde ich da gerne einen kleinen Goldstift einlöten, denn mein verstorbener Freund Jochen Kramer hat anno dunnemals damit ganz ausgezeichnete Erfahrungen gemacht. Das liegt wohl vor allem an der Korrosionsfestigkeit und Unanfälligkeit gegen Abbrand bei Gold.



Wo wir gerade so nett am plauschen sind: Auf dem letzten Bild ist die Hinterachse zu sehen. Die Bundkugellager von Conrad (215236, derzeit à 3,95 €) liegen in zwei Wänden aus 0,8mm-Messing. In der Mitte der Achse aus 4mm Silberstahl ist das Schneckenrad von GHW (25 Zähne, Modul 0,5, Nr. 715025, 4,25 €) dunkelgrün eingezeichnet. Dessen Nabe muss allerdings noch von 2 auf 4mm aufgebohrt werden - kein Problem, denn "Fleisch" ist genug vorhanden. Zwischen dem Schneckenrad und den Lagern sind Messinghülsen geplant, die die Achse seitlich fixieren - Seitenspiel braucht's bei Zweikupplern eher nicht. Und bei diesem schon gar nicht, denn im Bereich der Steuerung wird es, was Seitenspiel angeht, mächtig eng zugehen. Links seht Ihr die Schwungmasse und rechts (grau) das mittlere Ballastgewicht angedeutet.

Quizfrage: Wofür sind die zwei großen, senkrechten Löcher im Ballastgewicht?

Beste Grüße,

---

kuro - 04.08.07 18:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Ich hab die beiden Decodertypen einmal im Analogbetrieb ausprobiert. Der MX64V steuert den Motor ab ca. 6V an, beim MX690 brauchts ca. 7,5V. Etwa 0.5V mehr und die Lok setzt sich in Bewegung. Zu diesem Zeitpunkt haben die Lampen schon fast die volle Helligkeit erreicht. Ab 7V gibt es beim MX690 auch Sound.

Ich hab den MX690V mal ausgemessen. Wenn der Pfostenstecker aufgesteckt ist, dann misst der Decoder in der Diagonale 35mm. Sollte also gerade noch passen. Den Pfostenstecker kann man aber auch noch etwas abschrägen, sodass in der Diagonalen nicht mehr als 34mm gebraucht werden. Die Einbaulänge beträgt 55-69mm, je nachdem ob die Befestigungslaschen entfernt werden oder nicht.


Gruss

Roger

---

theylmdl - 04.08.07 23:04
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roger!

Herzlichen Dank für Deine Tests, das dürfte zu den besten Hinweisen gehören, die ich bisher zum Thema gelesen habe.

Das ist doch 'mal ein Wort. Damit sind zumindest schon 'mal die Diodenkette und die Umschaltung entbehrlich, und der Motor kann schnurstracks direkt an den Decoder.

Das mit dem MX690 lassen wir 'mal außen vor, da das mit dem MX64 ja klappt und der auch für meine Zwecke völlig ausreicht. Außerdem beißen sich der Festspannungsregler und der MX690 bei der Unterbringung .

Sehe ich das richtig: Ich hänge den Festspannungsregler an den Plus- und Minus-Ausgang des Decoders, spare mir die vier Dioden 4001 - 4004 für den Graetz-Gleichrichter und kombiniere die Pufferelkos zu z.B. 4.700 + 1.000µF, parallel geschaltet. An den Ausgang des Reglers hänge ich dann die Lampen - geschalteter und damit gemeinsamer Pol ist GND = Minus - dran. Meinst Du das im Beitrag von heute?

Wie geht's dann mit dem Rauchgenerator weiter? Sorry wegen der Fragen. Der Generator sei auch eine 6V-Type, damit sich eben auch im Analog-Betrieb etwas tut. Aus der Versorgung vom Decoder über den Festspannungsregler kann der ja nicht gespeist werden, weil da nicht genug 'raus kommt. Was soll der Transistor dann schalten? An diesem Punkt klemmt's bei mir ganz besonders mit dem Verständnis .

@alle zum Verständnis: Der MX64H darf insgesamt maximal 1,8A liefern. Der Faulhaber 2232 U 24 SR gibt maximal 8,68W ab (Nominalwert). Das entspräche bei 18,0V am Motoreingang rund 480mA (auf Dauer dürfen es aber nur 460mA sein), daran klemmt's eher weniger, denn da bleiben noch rund 1,3A Reserve. Die Funktionsausgänge des Decoders sind jedoch nur mit 500mA belastbar, und davon fressen die Glühlampen (Spitzenlicht vorne oder hinten und Führerstandbeleuchtung) schon rund 140mA. Ein kalter Rauchentwickler darf also da nicht mehr dran, denn der zieht alleine schon 500mA.

Nun mal die Frage des Tages: Da der Summenstrom des Decoders 1,8A betragen darf, können die doch eigentlich in Bausch und Bogen an Plus und Minus des Ausgangs abgenommen werden (außer dem Motor, der an seinem eigenen Ausgang hängt wegen der Impulsbreiten-Modulation etc.). Stimmt das? Wenn nämlich ja, dann kann der Rauchgenerator sehr wohl am Festspannungsregler mit dran hängen. Und an den Funktionsausgängen hingen allenfalls die "Schalter" für die Glühlampen. Da ein positiver Festspannungsregler eben Plus regelt und nicht GND, werden die Ausgänge ja nur mit den Lampen (maximal 100mA) belastet. Nur der Generator bräuchte einen eigenen Schalter, damit er nicht über einen der Funktionsausgänge läuft.

@Roger: Habe ich das Prinzip etwa richtig verstanden? Wenn ja, zeichne ich flugs ein neues Schaltbild und einen neuen Kabellaufplan.

Beste Grüße,

---

kuro - 05.08.07 10:33
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Die Lampen am MX64V sind normale LGB Glühbirnen und werden mit 5V gespiesen. Durch den Gleichrichter auf dem Decoder und dem Spannungsverlust am Spannungsregler leuchten die Lampen natürlich noch nicht mit 100% Helligkeit. Aber das ist auch bei Deinem 6V Spannungsregler der Fall. Wenn die Analogspannung darüber ist, dann bleibt die Spannung natürlich wie im Digitalbetrieb gleich Hell, sonst wäre ja der Spannungsregler für die Katz.

Der MX690V hat schon eine eingebaute Spannungsbegrenzung, die bei Auslieferung auf 6,5V eingestellt ist. Diese liefert einen Dauerstrom von 0.8 A, müsste für Deine Zecke noch ausreichen.

Der Vorteil des MX690V gegenüber dem MX64 ist einfach, dass Du keine externe Spannungsregelung mehr brauchst und auch den Dampfentwickler ohne Relais anschliessen kannst. Das spart natürlich wiederum Platz, den Du für einen grösseren Elko verwenden kannst.

Ja das Grundprinzip hast Du begriffen. Allerdings ist der gemeinsame Pol die +6V des Spannungsreglers und die Lampen werden gegen Masse geschalten. Ebenso der Dampfentwickler.

Da die Überstromerkennung für die Funktionsausgänge am MX64 allerdings auf 0,5A eingestellt ist, könnte es sein, dass der Decoder bei direkter Speisung die Funktionsausgänge trotzdem abschaltet, da ja eigentlich der Summenstrom überschritten wird. Es kommt darauf an, an welcher Stelle der Strom genau gemessen wird.

Wenn der + oder - Pol ebenfalls in die Messung einbezogen werden, dann wird der Decoder auf Überlast gehen und die Ausgänge fangen an zu blinken. In diesem Fall wirst Du doch nicht um einen externen Gleichrichter herumkommen.

Falls nur die Rückleitung der Funktionausgänge gemessen werden, hast Du auf dem Dampfentwickler und Spannungsregler keine Überstromüberwachung (da beide direkt an den + - Pole hängen) und bei einem Fehler könnte der Decoder zerstört werden.

Im letzten Abschnitt hast Du die alles treffend zusammengefasst. Der Generator sollte aber auf jeden Fall nicht direkt an den Funktionsausgängen angeschlossen werden, da wie gesagt der Summenstrom zu hoch wird und die Überstromdetektion anspricht.


Gruss

Roger

---

theylmdl - 05.08.07 11:11
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roger!

Nochmals Danke für die Infos. Ich bin in Digitalfragen eben eine Newbie .

Was hältst Du denn von dieser Schaltung?



Der Rauchentwickler könnte genau so gut über einen Schalter geschaltet werden, und das würde ich wohl auch so machen. Ich habe den pnp-Transistor hier nur 'mal eingezeichnet, um zu sehen, ob ich Deinen Ausführungen folgen konnte.

Damit hängen an den Funktionsausgängen die Lämpchen mit vielleicht 2 × 80mA und der Basisstrom des Transistors (eher vernachlässigbar), die Last geht über den Festspannungsregler. Der wird nun gemeinsam mit dem Decoder gepuffert.

Der externe Gleichrichter tut nicht weh, die vier Dioden bringe ich jederzeit unter. Hier ist eher der gesparte Eingangskondensator des Festspannungsreglers interessant.

Eine überschlägige Rechnung:
460mA Motor + 80 bis 160mA Lampen + 500mA Generator + microXS-Sound (Verbrauch unbekannt) = 1,12A + Sound. Das wäre theoretisch wohl gerade noch so drin. Sobald der Generator angelaufen ist, verringert sich der Stromverbrauch ja um etwa 240mA. Der Generator könnte vorsichtshalber ja ohne Licht- und Motorstrom vorgeheizt werden, dann lägen wir anschließend bei 0,9A + Sound - das klingt machbar.

Eine schönen Sonntag wünscht

---

kuro - 05.08.07 12:58
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Sieht prima aus. Der LM7806 sollte allerdings direkt an den + Pol angeschlossen werden, da er sonst über den 100 Ohm Widerstand gespiesen wird, was leider einen recht grossen Spannungsabfall im Betrieb verursacht. Den 2200 UF Kondensator am Ausgang würde ich weglassen. Lieber je einen 10uF low ESR Kondensator am Ein und Ausgang und den restlichen Platz in einen grösseren Pufferkondensator investieren. Bei einem low ESR Kondensator am Ausgang kannst Du auch den 100nF sparen.

Anstelle des 1/4 Watt Ladewiderstand würde ich eher auf einen 1-2W Widerstand zurückgreifen, nach meinen Erfahrungen werden die Widerstände kurzzeitig doch recht heiss, einmal hat es mir einen solchen sogar braun verfärbt. Kurzzeitig fallen an dem Widerstand immerhin 4W ab (bei 21V Schienenspannung).


Gruss

Roger

---

theylmdl - 05.08.07 13:23
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roger!

Logisch <seufz>...

Alles in allem also so? Die 100nF-Perle tut ja nicht weh .



Beste Grüße,

---

kuro - 05.08.07 18:22
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Ich würde sagen, die Schaltung ist ein Versuch Wert. Bin gespannt ob Deine Vorstellungen damit erfüllt werden.


Gruss

Roger

---

Leo - 06.08.07 11:11
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas, noch ein Versuch zum Thema Schleifkontakte: Nachdem die Sandrohre im Original sehr kurz über den Schienen enden, könnte man diese doch ganz unauffällig mit kleinen Kontaktbürsten versehen. muß ja nicht gleich Gold sein. Ähnliches gibt es auch bei Modell-Auto-Rennbahnen.
Gruß
Leo

---

theylmdl - 06.08.07 20:59
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Leo!

Hast Du schon 'mal Erfahrungen mit diesen Slot Car-Bürsten gesammelt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die bei Zweirichtungs-Verkehr eine gute Idee sind. Am ersten Herzstück würden die Fasern zerknäult. Außerdem sind das Schmutzfänger par excellence und müssen auch bei den Slot Cars ständig nachgebogen, vorgespannt und gesäubert werden. Ich bin früher in Berlin bei einem Freund 'mal eine Zeit lang getunte Slot Cars gefahren und weiß, wovon ich rede - mein Eigenbau hatte flache Kupferschleifer mit einer speziellen Aufhängung.

Dennoch vielen Dank für den Hinweis, ich bin für jeden davon dankbar.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 08.08.07 00:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Wer sich diesen Thread bisher so durch liest, könnte leicht den Eindruck gewinnen, dass ich nur am Computer sitze und plane und ansonsten andere für mich schaffen lasse. Das ist nicht ganz so .

Heute habe ich ein erstes Urmodellchen für die kleine Lok gebastelt - für die Kesselventile. Die sehen bei der 99021 etwa so aus wie bei der "Jacobi" des Frankfurter Feldbahn-Museums.



Bevor ich damit begonnen habe, musste ich erst ein wenig grübeln, denn ich bin ein fauler Hund und hatte daher keine Lust, zwei spiegelbildliche Teile zu bauen. Eigentlich führt daran jedoch kein Weg vorbei. Der Anschlussstutzen für die Leitung liegt meist vorne - und zwar auf beiden Seiten der Lok. Und wie auf dem Vorbildfoto zu sehen ist, ist der senkrechte Teil des Ventils unten länger als oben, wo er bündig mit dem waagerechten Zylinder abschließt.

Ich habe das wie folgt gelöst: Der senkrechte Zylinder erhält auf beiden Seiten die Verlängerung. Am Gussteil wird dann jeweils einer der Überstände abgesägt und -gefeilt. Und der Blindstopfen sowie der Anschluss mit der Überwurfmutter werden separat gegossen und dann passend in Bohrungen eingelötet.

Zunächst wollte ich auch die Aufspannscheibe separat machen, damit die Schraubenkopflage stimmt. Aber diese Scheibe ist mit 0,4mm nur arg dünn, und das hätte im Guss leicht Kummer geben können. Darum habe ich mich zu dem kleinen Kompromiss entschlossen, dass einmal zwei Muttern und einmal eben nur eine oben stehen. Ich hätte mir vielleicht doch ein Vorbild mit vier Aufspannschrauben suchen sollen .

Hier das Ergebnis mit dem nicht ganz eingesteckten Blindstopfen:



Zunächst habe ich die Aufspannscheibe gedreht, aber am Dorn stehen lassen. Da habe ich dann auf dem Teilapparat 1mm-Bohrungen für die Schraubenköpfe angebracht. Dann wurden die Drähte eingelötet, auf die gleiche Länge gebracht (etwa 0,5mm) und in Sechskantform gefeilt. Zuletzt habe ich die Scheibe mittig aufgebohrt und bei innen steckender Bohrer-Rückseite (als Versicherung gegen Bauteilverluste) abgestochen.

Dann habe ich den Hauptzylinder samt allen Muttern und Scheiben bis zur Welle des Handrads gedreht und dabei hinten gleich einen 1,6mm starken Ansatz stehen lassen. Das ist der Teil, den ich in der folgenden Skizze oben rechts hellgrau hinterlegt habe.



Die Sechskante habe ich mit 0,5mm und 1mm starken Sägeblättern, der Vertikaleinrichtung und dem Teilapparat gefräst und dabei darauf geachtet, dass sie nicht alle im gleichen Winkel stehen. Ebenso wurde der unten links grau markierte Teil weg gefräst.

Dann habe ich in einen 2,5mm-Vierkant ein 2mm-Loch gebohrt (mehr oder minder mittig und quer zur Längsachse) und ab der Bohrungsmitte den Vierkant abgesägt. Dann wurde der Halbkreis auf 2,2mm aufgefeilt und dort der gedrehte, senkrechte Teil des Ventils angelötet. Das geht prima, wenn man das Drehteil zunächst im Futter lässt und den Vierkant schön lang, denn so lassen sich die Teile leicht rechtwinklig ausrichten.

@fido: Ja, der 40 Watt-Kolben hat dafür gereicht .

Das Drehteil wurde im nächsten Schritt dann so gekürzt, dass es auf beiden Seiten gleichmässig etwa 0,9mm über den waagerechten Zylinder hinausragt. Die Bohrung hat 1mm Durchmesser und wurde auf beiden Seiten ein wenig angesenkt.



Der abgesägte Vierkant wurde dann auf passende 2,2mm dünn gefeilt und flugs in die Ausfräsung am waagerechten Zylinder gelötet. Das ist auf dem Foto gut zu erkennen ( <schäm> ).

Nun habe ich hinten die Aufspannscheibe aufgeschoben und dahinter ein plan gedrehtes Rohr 2,5mm mit ca. 0,45mm Wandung. Das Ventil benötigt diesen starken Anguss-Durchmesser, weil die Scheibe sonst eventuell nicht mehr gut ausfließen würde. Diese Teile habe ich von der Anguss-Seite her verlötet.

Die Welle und Nabe des Handrads musste ich ziemlich überproportionieren (die Welle hat 1mm statt 0,8mm Durchmesser). In die Nabe habe ich um 90° versetzt zwei 0,5mm-Löcher gebohrt (quer zur Längsachse) und dort Drahtstücke eingelötet. Das Rad selbst aus 0,8mm-Draht habe ich mir auf 3mm-Rundmaterial gewickelt (etwa fünf Ringe) und dann zwei Mal 360° heraus gesägt. Die Speichen wurden gleichmässig gekürzt, schräg angefeilt und dann von hinten mit dem Rad verlötet - und zwar mit reichlich Zinn, damit der Ring später auch ausfließt.

Der Blindstopfen und der Rohranschluss sind Dreh- und Frästeile aus 2mm-Rohr mit 0,5mm-Wandung, in die jeweils ein Stück 1mm-Draht eingelötet wurde. Auf so große Längen lassen sich so kleine Durchmesser nicht gut drehen oder nur Schritt-weise aus dickem Material, darum dieser Umweg.

Hier kommt der allseits beliebte Größenvergleich. Bitte schön, klein wegen Unschärfe:



Jetzt noch ein bisschen putzen und nacharbeiten, und schon bin ich wieder eine Sorge los . Ich bin ganz stolz auf mein uraltes und ausgeschlabbertes Drehbänkchen, dass es dieser Herausforderung noch gewachsen war.

Beste Grüße,

---

Holzwurm - 08.08.07 00:28
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas
Tolle arbeit und so präziese dokumentiert.
Gut das meine Töchter bei Oma auf dem Bauernhof sind.
(Meinem zukünftigen Domizil mit viel Platz,große Scheune,alter Schweinestall,
usw.) Die sache hat leider einen haken "kein DSL".
Aber eigentlich wollte ich damit sagen, daß sogar meine Töchter 9 + 10 Jahre
deine arbeiten bewundern.Und zu meinen bisherigen arbeiten in 1:12 sagen
Was ? es geht auch noch kleiner?
MfG
Reiner der Schreiner

---

theylmdl - 08.08.07 22:30
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Auch heute fand sich ein bisschen Zeit, um an den Teilen für die kleine 99 021 weiter zu werkeln.

Der Puffer (1)

Die Lok hatte eher Feldbahn-typische Puffer mit einem außen liegenden Balancier. Die Kupplungen wurden nicht mit einer Spindel und Kastenmuttern, sondern mit Spannschlössern angezogen (!). Ebenfalls sehr eigen: An beiden Enden des Balanciers waren wohl Haken und Ösen mit Gehängen, nebeneinander angeordnet - das ist auf dem Vorbildfoto am Anfang des Threads gut zu erkennen. Das werde ich mir allerdings nicht antun .

Der Korbpuffer hatte drei Streben - je eine eine rechts und links sowie eine unten. Die Balancierhebel lagen wahrscheinlich ober- und unterhalb der rechten und linken Strebe und oberhalb der unteren. Schaut 'mal auf diese Skizze.



Bei dieser Konstruktion werden mit einer Fliege zwei Klappen erschlagen oder so ähnlich . Die Wickelfeder zwischen dem oben grau hinterlegten, beweglichen Teile des Pufferschafts und dem Gleitstein des Balancierhebels (unten grau) sorgt dafür, dass sowohl der Pufferteller einfedern kann als auch die Kupplung gestreckt werden kann - für Modellbahn-Zwecke nicht so schlecht.

Bevor wir zu der Wickelfeder kommen, geht's aber erst einmal mit dem Korb los. Dafür habe ich mir aus Ms58, 1mm stark, diese Abwicklung ausgesägt und versäubert. An den richtigen Stellen, wie sich gleich zeigen wird, wurden teils vorne und teils hinten sehr tiefe Kerben mit etwa 100° Winkel eingesägt und -gefeilt.



Unten in den Kerben sollte noch eine kleine Vierkant-Vertiefung sein, die habe ich hier flugs mit dem Metallsägeblatt einer kleinen Bügelsäge angebracht. Bevor das erste Loch gebohrt wird oder der erste Sägeschnitt erfolgt, müssen natürlich alle Linien, Bögen und Punkte angerissen und markiert sein.

Macht die Kerben nicht zu schmal - denn Ihr habt keine zwei Biegeversuche! Die Sache muss auf Anhieb klappen, sonst bricht selbst ausgeglühtes Ms58 (oder wie auch immer das härtere Messing jetzt heißt ). Nachbiegen in Maßen geht natürlich. Ausgeglüht habe ich natürlich vor dem Biegen, damit ich die Oberflächen auf Korundschleifpapier mit 800er Körnung wieder blank ziehen konnte (und die Kanten blank feilen).

Eine "Dummy-Pufferbohle" mit 1mm-Bohrungen an den richtigen Stellen hilft bei der genauen Ausrichtung der Kröpfungen in allen drei Dimensionen. Wie Ihr sehen könnt, bin ich hier bei der linken Aufspannplatte noch nicht ganz soweit. Und die blöde Delle rechts muss natürlich auch noch weg.



Die richtige Kröpfung ist erreicht, wenn bei dem mittig eingesteckten Stift durch die seitlichen Aufspannteile des Korbs die Bohrungen der "Pufferbohle" gut und voll zu sehen sind - ohne nachbiegen oder festhalten. Natürlich müssen die Streben auch in der 90°-Ebene "sitzen" und die Aufspannplatten gerade liegen.

Im nächsten Schritt habe ich die vordere Gleithülse mit einem nahezu unsichtbaren Absatz gedreht. Diese winzige Nase dient dazu, dass die Hülse halbwegs gerade in der Stirnseite des Korbs liegt. Wenn die Hülse eingelötet wird, sollten die oberen Kröpfungen auch gleich zugelötet werden.

@fido: Ja, ja, nur 40 Watt .

Sagte ich schon, dass ich ein fauler Hund bin? Ach ja. Darum werde ich dieses Teil und die anderen Pufferteile samt passendem Balancierhebel gießen lassen. Daher musste ich eine Zugabe von rund 2% bei den Maßen einrechnen.


Das oben links bei der seitlichen Strebe nahe der Gleithülse ist kein Materialbruch - ich habe keine Ahnung, wo die dunkle Linie her kommt. Wahrscheinlich ein Anzeichnungsrest.

Nach dem Einlöten der Hülse habe ich die Bohrung von beiden Enden her konisch so aufgeweitet, dass die Pufferstange gut und gerne um 10° in alle Richtungen kippen kann (mit einer Schlüsselfeile, links herum gedreht). Da die Stange auch hinten geführt wird, schadet das gar nichts, sondern spart nach dem Guss enorm viel Zeit - und dem Gießer Kummer beim Ausformen. Wo genau die Formtrennebene allerdings anzusetzen ist, muss ich noch klären. Ich hätte sie am liebsten parallel zu den Aufspannplatten in deren Mitte, um Trennnähte entlang der Streben zu vermeiden.

Nachdem meine Kleine nun schläft, werde ich mir eine Büchse Feilenfett Marke "Schläfst-Du-wohl" mit Anti-Quietsch-Garantie schnappen und die Sechskante für die Aufspann-Muttern feilen .

@Holzwurm: Meine Beiträge sind - sofern ich nicht vorwarne - meist noch ISDN-tauglich. Danke für die Zustimmung!

Beste Grüße,

---

Herzfelder Strassenbahn - 08.08.07 23:18
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

es ist immer ein Gewinn Deine Bauberichte zu lesen, sie sind verständlich, ausführlich, mit hoher Qualität bebildert und mit dem richtigen Humor , der uns dran erinnert, das wir es mit einem Hobby zu tun haben - wenn auch auf höchst professionellen Niveau

und ich freu mich auf den Baufortschritt!

Gruß Bert

---

Decker - 08.08.07 23:55
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

N'abend!

theylmdl hat folgendes geschrieben::

Macht die Kerben nicht zu schmal - denn Ihr habt keine zwei Biegeversuche! Die Sache muss auf Anhieb klappen, sonst bricht selbst ausgeglühtes Ms58 (oder wie auch immer das härtere Messing jetzt heißt ). Nachbiegen in Maßen geht natürlich. Ausgeglüht habe ich natürlich vor dem Biegen, damit ich die Oberflächen auf Korundschleifpapier mit 800er Körnung wieder blank ziehen konnte (und die Kanten blank feilen).

Ahh... die hohe Kunst des Messingsbiegens. Wie gerne hätte ich diesen Beitrag schon gestern gelesen: Da hatte ich versucht, mir aus ausgeglühten "Flachprofilchen" die Teile für einen "Schieberiegel" zurechtzubiegen. Allerdings funktionierte das bei zwei Biegungen im Abstand von 1 mm nicht so recht und gab entsprechend Bruch

Vielen Dank auch von mir für die ausführlichen Beschreibungen. Hier lernt man was.

Viele Grüße,

Marcus

---

theylmdl - 09.08.07 23:14
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Bert und Marcus: Danke für Eure lobenden Worte.
Auch heute fand sich ein wenig Zeit, um am Puffer weiter zu werkeln.

Der Puffer (2)

Gestern hat das Feilenfett seine Wirkung gezeigt, sodass ich die "Schrauben" bzw. "Bolzen" einlöten und die Nuten an der Aufspannseite verlöten konnte. Dabei tat ein Sperrholzbrettchen als Abstandshalter gute Dienste. Hier ein später Schnappschuss von der Werkbank:



Nach getaner regulärer Arbeit ging's dann heute an den Kreuzkopf bzw. Gleitstein oder wie auch immer das Dingens heisst, das Balancierhebel und Pufferstange verbindet und in's Lot bringt. Da ich zwar eine Vertikaleinrichtung, aber nur Kreissägeblätter habe (mehr würde die alte Maschine wohl auch nicht verkraften), habe ich mir mit allerlei Zustellerei das Leben versüsst. Zuvor wurde ein 2mm-Loch in ein Stück 8mm-Rundmaterial gebohrt.



Der Teilapparat ist derzeit mein zweitbester Freund . In einigen "ca. 0,7mm Schritten" (vertikal) habe ich die vier Kanten auf Quadratform gefräst. Denn leider hat die Vertikaleinrichtung der Unimat U3 keine Nullpunktarretierung in genau senkrechter Lage . Beim Quer-Schneiden hätte es also leicht Murks geben können.

Pi mal Daumen zentriert habe ich dann - ohne Umspannen - die Bohrung für die Lagerzapfen der Balancierhebel angebracht. Dazu musste nur der Teilapparat um 90° versetzt auf den Support gespannt werden. Ein Zentrierbohrer - ganz vorsichtig angesetzt - hat mir dabei verraten, ob ich mit meinen Schätzungen arg weit daneben liege.

Dann wurde an dem unterdes wertvollen Stück der hintere Absatz rund gedreht.



Das 2mm-Rundmaterial für die Dorne - und zugleich Angüsse - habe ich ohne Ausspannen direkt im (abgenommenen) Futter mit der Flamme eingelötet. Das ist kein Problem, denn wegen des hinten abgedrehten Teils gibt's keinen guten Wärmeübergang, und das Futter wurde dabei nicht merklich warm.

Nach dieser schändlichen Tat wurde die mittlere Bohrung wieder zu einer solchen gemacht.

@fido: Mit dem 40W-Kolben wär's wahrscheinlich auch gegangen .

Bevor ich das Ergebnis zeige - heute habe ich mich mutig gefühlt und darum auch gleich den Pufferteller gebaut. Dazu habe ich eine Scheibe aus 2mm-Messing mit einem 3mm-Loch versehen und kreisrund ausgesägt (mehr oder minder). Da ich einen etwas ausgenudelten Bohrer genommen habe, konnte ich mit dem Schraubstock bzw Hämmerchen einen vorgedrehten 3mm-Stift mit einem 2mm-Sackloch an einer Seite einpressen bzw. -schlagen - ganz ohne Lot.

Diese Kombination wurde dann in die Drehbank gespannt und mit dem Kegelsupport (10°-Winkel) vorgedreht. Für das Foto habe ich 'mal alles ein wenig umgespannt - also so solltet Ihr's nicht unbedingt unbedingt einrichten, aber sonst wäre vom Drehteil nichts mehr zu sehen gewesen. Außen rund drehen und anfasen war natürlich auch noch im Programm.



Wie heisst es so schön: "Ich bin der Dreher eilig, was ich nicht dreh', das feil ich". Hmmja, hier habe ich die Ausrundung des Puffertellers außen auch gefeilt bzw. gedrechselt und mit Schleifpapier geglättet. Achtung: Das ist kein Tipp zum Nachmachen und sehr gefährlich! Die Rückseite wurde ein wenig ausgedreht, um einen besseren Materialfluss zu erreichen.

So, nun fehlen nur noch die Bilder der fertigen Teile. Wegen Trivialität habe ich die Scheibe hinten am Pufferschaft-Absatz nicht mit abgelichtet (Durchmesser außen 5,2mm, innen 2mm, Stärke 0,8mm).





Nun fehlen nur noch die Balancier-Hebel - die passende Kupplung könnte ich gerade günstig bekommen .

Beste Grüße,

---

theylmdl - 15.08.07 23:20
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Leider geht's mit dem Puffer nicht vorwärts, denn a) habe ich allerlei anderes zu tun und b) scheint der Gießer nun den wohlverdienten Urlaub angetreten zu haben. Daher kann ich weder die Balancierhebel-Hälften bauen noch die Angüsse für die vorhandenen Teile setzen, denn dazu benötige ich noch ein paar Auskünfte.

Zum Glück gibt's aber noch genug anderes zu tun. Zunächst werden aus Gründen der Kostenteilung nun schon die meisten Teile aus 0,4mm-Neusilber für das "Modellfahrwerk" geätzt werden. Dieses wird mit einer listigen Anordnung über den Antriebsblock gestülpt bzw. anders herum, der Block aus 0,8mm-Wasserstrahl-Teilen dort hinein geschraubt .

Die Rahmenwangen (auch des Modellteils) und die Pufferbohlen werden aus Stabilitätsgründen auch in 0,8mm gestrahlt. Dennoch blieben ohne Kleinkram und ohne die Zylinder-Befestigungen (die hatten keinen Platz mehr) 44 verschiedene Beschlagteile mit einer Gesamtstückzahl von 117 übrig. Das will erst einmal sauber zusammen gezeichnet und -gesetzt sein .

Jetzt ist die Vorlage unterwegs, also heißt es hoffen, dass ich nicht zu oft um die Ecke gedacht habe.

Ferner habe ich unter der Woche - das ist meist recht entspannt - der Conrad-Filiale einen Besuch abgestattet. Mit Ausnahme von zwei der vier Bundkugellager für die Achsen und zweier Schiebeschalter habe ich auch alles bekommen, was ich wollte. Zwei Bundkugellager musste ich da schon kaufen, sonst würden keine neuen nachbestellt - verrückte Welt...

Dazu noch ein Tipp: Conrad führt so manches, was in den Print-Katalogen nicht aufgeführt wird - und auch die Website hilft nicht immer weiter. Aber fragen kostet ja nichts außer Zeit. Und so bin ich auch zu Low ESR-Elkos gekommen, die Roger mir anempfohlen hat (ESR = "Equivalent Series Resistance"). Wer sich schlau machen will, was es mit diesen Elkos auf sich hat - es gibt eine gute Erklärung beim Elektronik-Kompendium: http://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/0810091.htm .

Den zuletzt gezeigten Schaltplan kann ich nun "im Trockenen" testen - mit allem außer dem Fahrwerk, aber das braucht's zunächst nicht. Wenn dank Rogers goldenen Tipps die neue Schaltung funktioniert, kann ich durch die Platzersparnis als Puffer-Kapazität 6.700 bis sogar 9.700µF einsetzen, das klingt schon recht freundlich.

Die Sache hat nur einen kleinen Haken: Ich habe nämlich keine Digital-Zentrale, mit der ich den Decoder und den Sound-Chip programmieren könnte. Also muss ich mir erst einmal ein Opfer in der Nähe suchen, das mir hilft . Mit einer Liste der gewünschten CV-Werte habe ich schon begonnen.

Von Andreas kam noch ein goldener Tipp, den ich mit seinem Einverständnis hier beschreibe und Euch wärmstens an's Herz lege.

Ich erwähnte ja schon, dass die kleine Lok aus sehr vielen Teilen bestehen wird. Natürlich schreibe ich ganze Romane mit bei der Konstruktion. Aber genau so wichtig ist - nun lacht mich bitte nicht aus, ich meine das völlig ernst - eine genaue "Buchhaltung" über die Teile, deren Stückzahl, Bezeichnung und Fortschritt. Denn sonst blickt da irgendwann niemand mehr durch, auch der Konstrukteur nicht!

Andreas bevorzugt für die Wasserstrahl-Vorlagen zum Beispiel einzelne Dateien für jedes Bauteil im *.dxf-Format. Deren Dateiname setzt sich zusammen aus einer einzigartigen, zweistelligen Nummer (also führende Null bei Ziffern unter 10), der gewünschten Stückzahl (dito, also z.B. "02") und der Materialstärke × 10 mit führenden Nullen, also zum Beispiel "08" für 0,8mm.

Eine Zeichnung für ein Teil einer Serie würde also z.B. als "430208.dxf" abgespeichert (Teil Nummer 43, 2 Stück, 0,8mm-Material).

Das System reicht bei diesem Projekt nicht ganz, denn es wird Nutzen mit über 100 verschiedenen Teilen geben. Aber das Prinzip ist klasse. Ich habe mir also flugs eine Excel-Arbeitsmappe gebastelt, in der ich die Teile-Nummern für alle Teile erfasse, ferner die Bezeichnungen, Bemerkungen, den Status etc. Dabei bekommt jeder "Nutzen" sein eigenes Arbeitsblatt. Um dennoch zu einzigartigen Nummern zu kommen, kann für jede Bauteilgruppe oder besser für jeden Nutzen eine weitere zweistellige Zahl vorne hin gestellt werden.

Beim Ätzen ist die Sache natürlich ein wenig anders. Thomas Engel würde sich herzlich bei mir bedanken - oder mich eher auslachen - wenn ich ihm 'mal eben ein paar Dutzend Dateien schicke und sage "nun setz' die 'mal schön zusammen".
Bei Andreas macht das nämlich sein ausgeklügeltes Schachtelprogramm - der Computer erledigt also die üble Fleißarbeit.

In einzelnen *.dxf-Dateien nach dem richtigen Teil zu suchen - oder die später zu identifizieren - ist ebenso mühselig wie bei zusammen gesetzten Ätzvorlagen. Darum erstelle ich mir von jedem Nutzen so eine Skizze:



Das sind beispielsweise die Steuerungsteile aus 0,5mm-Neusilber. Die Zeichnung entstand einfach aus einem etwas nachbearbeiteten CAD-Bildschirmfoto. Wehe, wenn die verloren geht. Darum solltet Ihr bei solchen Monsterprojekten an einer ausgefeilte Backup-Strategie denken. Da ich leider keine wöchentlich rotierenden Backups angelegt habe, habe ich mir kürzlich einen Zeichnungsstand überschrieben, ohne es zu merken, und beim nächsten Lauf gleich mit gesichert. Mäusedreck - diese Zeichnung ist futsch! Zum Glück war es nur eine Skizze, wenn auch eine größere, keine Konstruktionszeichnung.

Beste Grüße, und demnächst mehr in diesem Theater, ääh, Thread -

---

fspg2 - 16.08.07 12:03
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,
welchen Achsendurchmesser hat Deine Lok. Ich könnte Dir mit Bundkugellagern (Conrad 295493 - 8x5x2,5B) aushelfen. Habe noch 10 Stück liegen.

---

theylmdl - 16.08.07 12:27
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Frithjof!

Vielen Dank für Dein Angebot. Damit wird's jedoch nichts, denn ich brauche Radial-Rillenkugellager 215236 (für 4mm Achsdurchmesser, 9mm Außendurchmesser, 4mm breit, beidseitige Deckscheiben).

Das macht aber nichts, der entspannte Verkäufer hat gemeint, die Lager seien in etwa zehn Tagen wieder da. Und noch habe ich ja auch die Wasserstrahlteile nicht.

Ich sammele halt nur fleißig in etlichen Tütchen die ganzen Teile, damit ich später nicht dauernd wieder los sausen muss.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 18.08.07 19:56
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute fand sich 'mal wieder ein Stündchen, um an der kleinen Lok weiter zu werkeln. Auf dem Programm standen die nötigen Arbeiten am Decoder (Zimo MX64H) und dem Soundmodul (DIETZ microXS).

Dafür habe ich mir bei Herrn Conrad neulich doch erstmal einen Low Budget-Kolben mit 15W besorgt ( @fido: Das tut's diesmal auch - hat knapp 4,- Euro gekostet).

Die Klangelektronik soll in einem der Kohlekästen verschwinden. Sie braucht insgesamt acht Anschlüsse: vier für die SUSI-Schnittstelle, zwei für den Lautsprecher und zwei für den bzw. hier die Taktgeber (ich sage nur: Rock'n'Roll - also vier Viertel-Takt).

Der glückliche Zufall will es so, dass acht Buchsen im Rastermaß 2,0 Millimeter noch "bequem" (also gerade 'mal eben) durch die geplante Öffnung der Kohlenkästen passen (deren Klappe natürlich beweglich sein soll). Daher bot es sich an, stracks eine achtpolige Buchsenleiste auf den dicken Chip mit der Aufschritt "221" zu kleben.


Preisfrage: Wo ist der microXS?

Die dazu gehörige Stiftleiste wurde auf ein Stück Kupfer-kaschierter Leiterbahn gelötet. Da habe ich die Kupferschicht mit einem feinen Sägeblatt sieben Mal geschlitzt (und natürlich die Trennungen vor und nach dem Löten mit einem einfachen Vielfachmeßgerät geprüft). Dieser Halter soll später an eine innere Wand des Kohlekasten geklebt werden. Dann lässt sich der microXS mit einer Pinzette an den Drähten einfach nach oben heraus ziehen. Für eine Neubespielung muss lediglich eine zweite Steckerleiste mit Kabeln versehen werden. Sechs der Verbindungen zwischen Platine und Buchsenleiste wurden mit Draht ausgeführt, und die zwei für den Taktgeber von der Unterseite (GND / Eingang) mit Litzen. Die Drähte stabilisieren die Klebung zusätzlich.

So sieht der Micro-Spaß im getrennten Zustand aus:



Dann habe ich den Zimo-Decoder aus dem Plastik-Schächtelchen gezerrt. Völlig furchtlos wurde mit dem Cutter ein Fensterchen in den Schrumpfschlauch geschnitten, um eine 0,14mm²-Litze an den Massepad zu löten. Dafür ist eine Bleistift-Lötspitze schon zwingend erforderlich.



Damit dieses Kabel später nur geringen mechanischen Belastungen ausgesetzt ist, habe ich es durch einen weiteren Schnitt in den Schrumpfschlauch geführt, wo es zwischen vier elektronischen Bauteilen sicher gehalten wird. Auch das Kabel des gemeinsamen Pluspols (das mit blauer Isolierung) habe ich durch eine stabilere 0,14mm²-Version ersetzt. Diese beiden Leitungen werden ja für die Pufferung benötigt, da erscheinen mir rund 0,1mm² Litze grenzwertig dünn, zumal die Leitungswege selbst bei diesem Zwerg deutlich länger sind als in H0.

Im folgenden Bild seht Ihr meine "SSDH" (sehr simple Decoder-Halterung). Ein 1mm-Draht drückt über ein Stückchen Moosgummi den Decoder auf die ihm zugedachte Halteplatte. An deren Seite sind kleine, hoch gebogene Nasen, die für eine passable Gerade-Stellung der Platine sorgen.



Der Draht kann nicht verloren gehen - denn während es auf einer Seite einen Schlitz zur Haltebügel-Bohrung gibt, ist auf der anderen Seite nur ein Loch. Und der Fitzel Moosgummi wird später mit Kleber gesichert. Distanzrollen werden dafür sorgen, dass die Decoder-Halterung ohne Kummer an zwei der vier Hauptbefestigungs-Schrauben (Fahrwerk- / Kessel- / Aufbau) angebracht werden kann.

Und hier habt Ihr die Sache noch einmal im "zerlegten" Zustand, sprich: mit ausgeclipstem Haltebügel.



Da ich ja alle Teile vorkonstruiert habe, weiß ich auch genau, wo die 3mm-Befestigungsbohrungen liegen müssen - ein sehr angenehmer Nebeneffekt. Dennoch werde ich die Distanzrollen erst auflöten, wenn die Gegenstücke im Haus sind - sicher ist sicher. Der Decoder hat noch keine Steckverbindung, weil ich mir noch nicht ganz schlüssig bin, wo und wie ich die anordnen soll.

Ansonsten werkele ich hier und da weiter an der Zusammensetzung der Ätzvorlagen. HarzerRoller hat im Beitrag zur HK 130 C schon ganz richtig erkannt, dass das auch einigen Grips erfordert .

Beste Grüße,

---

Funkenschleuder - 18.08.07 23:10
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

mehr fällt mir dazu nicht ein.

---

Max 25 Kmh - 19.08.07 12:34
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

sauba, sog i! Urmodellbau: ein Kompendium für Fortgeschrittene - vielen Dank!

Die Dekoderhalterung erinnert ein ganz klein wenig an die Schmuckstück-technologie.... Ich habe keine Ahnung, warum Zimo nicht standardmäßig einen Draht ans Massepad lötet, den braucht doch jeder?! Ich habe auch nur aus dem Grund eine Bleistifspitzen-Lötspitze (@fido: da wären 40 Watt zuviel, aber wem sag ich das)

Nun, mit einer Lenz-Zentrale zum CVs verstellen kann ich Dir dienen. Aber nicht mit allzuviel Erfahrung, welche Werte sie haben sollten. Nach Dischingen ein dehnbarer Zeitbegriff) können wir die Gleise wieder im Zimmer verlegen und dann Probefahrten machen. Ich habe übrigens den 4/4 Takt mit nur einem Reedschalter, aber 4 Magneten realisiert - da gibt es so kleine ultrastarke Magnetechen, die müssten unauffällig unterzubringen sein.

Mit Spannung warten wir auf weitere lehhreiche Bauberichte!

Es grüßt Max 25 Kmh, der sich da wie ein Zauberlehrling ohne magische Kräfte vorkommt.

---

theylmdl - 19.08.07 23:08
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Das klappt in diesem Fall nicht, weil a) kein Platz für die Bommel'sche Spezialscheibe ist und b) die Räder neun Speichen haben.

Im folgenden Bild ist die geplante Lage der Magnete 4 × 4 × 3mm mit blauen Linien zu erkennen.



Wie Ihr seht, würden zwei weitere, um 90° versetzte Magnete glatt in der Luft hängen. Daher erhält jedes Treibrad (denn die sind ja sowieso um 90° versetzt) ein Paar Magnete mit 180°-Versatz an den eingezeichneten Stellen, also gut versteckt hinter der Kurbelzapfen-Aufnahme (die wohl wirklich so ulkig ausgebildet war) und dem Gegengewicht. Bei der Gelegenheit möchte ich mich herzlich bei Bommel für ausführliche Beratung zum Thema und die Spende passender Magnete bedanken, denn die habe ich plötzlich im Internet nicht mehr gefunden. @Bommel: Dafür sind Dir diverse Biere sicher .

Die Schutzgas-Rohrkontakte (SRK, Reed-Relais) werden - hoffentlich ist die Entfernung nicht zu groß - in Aussparungen des Antriebsblocks angebracht werden, also unsichtbar hinter den Modellrahmenwangen. Ob das klappt, kann ich unterdes testen, da ich die SRKs auch im Haus habe, und gleich auch noch zwei Ausführungen. Bommel hatte da so seine Bedenken, denn der Abstand zwischen Magnet und SRK-Mitte beträgt immerhin 3mm - nicht gerade ideal. Zum Anziehen langt das, aber die Prellzeit stimmt mich auch bedenklich - sehr genau wird das wahrscheinlich nicht ausfallen, da die Feldlinien der Magnete leider nicht ganz gerade laufen .

Die Parallelschaltung zweier Reed-Relais tut an sich nicht weiter weh und hat auch noch einen kleinen Vorteil. Durch den längeren Weg bei 180 statt 90° werden die Anzugs- und Abfallpunkte (hoffentlich) recht genau definiert. Damit das auch halbwegs genau klappt, werden eine Aufklebeschablone mit Ausrichtung am Kurbelzapfen und ein entsprechender Abstandshalter geätzt werden.



Links die Schablone, rechts der Abstandshalter (damit nicht aus der Schablone und Marcos Fräskunst eine unerfreuliche Einheit entsteht ).

Bommel hat mich ausdrücklich darauf hingewiesen, dass für einen guten Klang eine ganz exakte Justierung der Magnete und SRKs nötig ist. Für ersteres ist gesorgt, letzteres werde ich beim Einbau mit einem Vielfachmeßgerät testen müssen. Dabei müsst Ihr bedenken, dass die SRK-Kontakte alles, nur nicht prellfrei sind - das heißt, das Signal ist zeitlich nicht so ganz exakt definiert, weil es von allerlei kaum berechenbaren Faktoren abhängt. Da helfen nur Versuche, beispielsweise mit leichten Drehungen der Subminiatur-Glasröhrchen in Längsachse.



Hier wird der zum Beispiel von Lemo-Solar oder Conrad (503770) lieferbare Typ mit 14,3mm Länge und 2,3mm Durchmesser zum Einsatz kommen (mit nur einem Einschalt-Kontakt). Dazu noch ein Tipp: Haltet die Drähte der SRKs unbedingt mit einer Flachspitzzange fest (oder einer kräftigen Pinzette), wenn Ihr sie abwinkeln möchtet. Wenn das Ende der Röhrchen bricht, ist's aus mit der Kontaktaufnahme .

Noch zwei weitere Tipps: Magnete lassen sich recht gut auf feinem Korundschleifpapier anschleifen, damit die Klebung besser hält. Dabei solltet Ihr allerdings stets einen sauberen Karton unterlegen, denn die Magnete ziehen natürlich jeden Feilspan aus Eisen-haltigem Material an - und davon schwirrt auf den meisten Basteltischen mehr als vermutet herum. Die Feilspäne lassen sich passabel mit einem Handtuch abziehen.

Die kleine Lok wird an ihrer Unterseite übrigens noch zwei weitere Magnete erhalten, diesmal aber richtige "Wacker" mit 8mm Durchmesser und 5mm Höhe (NdFeB-Magnet, Conrad 185106). Diese Magnete dienen bei Chiaras und meinen Triebfahrzeugen zur Triebfahrzeug-Erkennung, ebenfalls mittels SRKs. Sie sind so stark, dass sie ohne weiteres ein Conrad-Papiertütchen zerreissen können, wenn sie Sehnsucht nach anderen Eisen-haltigen Teilen haben . Das heißt, sie überwinden auch locker die Schienen- und eine halbe bis ganze Schwellenhöhe und zwingen dennoch den SRK-Kontakt zur Folgsamkeit. Allerdings ist auch da die Prellphase ein Problem, darum sollten solche Kontakte bei komplexen Systemen nur mit einem nachgeschalteten Monoflop zur Definition der Signaldauer und -qualität betrieben werden.


Die Triebfahrzeug-Erkennungs-Magnete am "alten" Modell der 99 021.

Das ist nun ein wenig off topic, aber vielleicht interessiert es ja jemanden hier. Das Monoflop darf nach dem Startimpuls bis zum Abfall des Zyklus' nicht mehr neu startbar sein und muss danach selbsttätig abfallen, auch wenn der Eingang noch geschlossen ist (denn ein Triebfahrzeug könnte ja direkt über einem SRK stehen bleiben). Tipps zu solchen Schaltungen gibt's ab hier: http://www.themt.de/el-0230-time-49.htm .

Beste Grüße,

---

fspg2 - 20.08.07 09:00
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,
ganz schön durchdacht Deine Konstruktion! Vielleicht wäre der Aufwand geringer, wenn Du den Platz hast, den Taktgeber auf die Antriebswelle zu setzen:

Kontaktloser Taktgeber (fspg2)

http://www.modellbauhenke.de/html/zubehoer_d.php?product=div

---

theylmdl - 20.08.07 13:00
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Frithjof!

Mit der Segmentscheibe auf der Achse wird das leider nichts, wie ich schon schrieb - sonst hätte ich die Bommel'sche Variante verbaut ( http://www.bommelbahn.de/angebote/angebote.htm / http://www.bommelbahn.de/angebote/mgntl.htm ). Dafür gibt es zu wenig Platz, nicht nur in Längsrichtung (14,8mm). Der Abstand von der Achsmitte bis zur Oberkante der "Fettsammelwanne" unten beträgt sogar nur 6,2mm.

So groß ist mein Aufwand nun auch nicht.



Für die SRKs habe ich in den zu strahlenden Seitenteilen des Antriebsblocks passende Aussparungen vorgesehen. Eine davon ist in der Skizze grau ausgelegt. Die Magnete sind durch blaue Linien angedeutet. Der Weg von Taktauslösung zu Taktauslösung beträgt immerhin 17,25mm, da sollte die gewünschte Genauigkeit auch zu erreichen sein.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 30.08.07 22:00
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute kam der Weihnachtsmann bzw. sein Vertreter gleich zwei Mal. Beide Male hatte er gelb-blaue DHL- bzw. Postuniformen an. Einer war schwarz und klingelte als braver Postmann zwei Mal, der andere weiß und schmuggelte mir heimlich etwas in meinen XXL-Briefkasten . Achtung ISDN-Nutzer, jetzt bitte schnell die <ESC>-Taste oben links drücken!

Zuerst kam ein fetter, flacher Karton, den ich mit List und Vorsicht aufschnitt. Darin befanden sich die von Andreas professionell Wasser-gestrahlten und verpackten Teile aus 0,8mm- und 2,0mm-Messing. Hier und da hat es eine kleine Panne gegeben, aber das sind eher Tücken der Software und alles kein Drama.

Andreas' Anordnungs-Software meinte ziemlich so wie ich, dass zwei Mal so etwa DIN A4 eine pfiffige Größe sei. Hier haben wir schon einmal die Teile für den Antriebsblock.



Bei der ersten Betrachtung war ich ganz erstaunt, wie piepsig dünn die automatisch gesetzten Haltestege sind. Das dürfte ich mir bei Ätzvorlagen nicht erlauben .

Die Teile haben ein minimales Übermaß, das sich mit ein paar Feilenstrichen leicht beheben lässt. Ihr könnt Euch das Jucken in meinen Fingern wahrscheinlich nicht so richtig vorstellen - nach so langer Planungszeit. Aber gut Ding will eben Weile und Ruhe haben, daher bleiben die Teile zunächst liegen.

Der zweite Bogen enthielt vorwiegend "Modellteile", also solche mit wenig Funktion und guter Sichtbarkeit. Dazu zählen aus Stabilitätsgründen zum Beispiel die Rahmenwangen und Pufferbohlen. Außerdem passt da die Materialstärke gut.



Ich meine persönlich, dass Bleche über 0,5mm Stärke keinesfalls mehr geätzt werden sollten - die Kanten taugen dann auch bei der besten Ätzung nichts mehr und bedürfen zu vieler Nacharbeit. Umso erfreuter war ich über die Wasserstrahlkanten. Wie geschrieben: Ein, zwei Mal mit einer Feile Hieb 3 darüber gefahren, schon lacht einen die spiegelglatte Oberfläche an.

Dieser Vorteil wird erst bei größeren Materialstärken richtig deutlich, hier Beispiele bei Teilen aus 2mm-Messing.



Wie Thomas Engel heute in einem Beitrag auf dem Feldbahn-Brett richtig geschrieben hat, erfordert jede Technik eine gewisse Übung, Knowhow und auch die Bereitschaft, etwas mehrfach zu probieren. Für meinen ersten Versuch mit der Wasserstrahl-Technik bin ich jedoch sehr zufrieden, und dafür geht ein herzliches Dankeschön an Andreas, der mich in Fragen zum Thema auch über ein Jahr lang unermüdlich beraten hat - und auch heute wieder einige Zeit in eine Nachbesprechung investiert hat.

Auch hat er parallel zu mir geprüft, an welchen Stellen der Vorlagen ich etwas verbockt hatte - das war immerhin bei zwei Teilen der Fall.

Ihr könnt ja 'mal überschlagen, wie lange es dauert, die Konturen der vielen Teile mit der Laubsäge aus dem Vollen zu sägen oder die vielen Nietbohrungen mit 0,8mm Durchmesser zu bohren. Die meisten Niete sollen so wie hier beschrieben gesetzt werden: http://www.themt.de/mt-1100-rvts-49.html .

Der "anonyme" Postbote - wahrscheinlich der Standard-Briefträger, ebenfalls ein sehr netter Mann - brachte dann noch eine Sendung aus der Stadt der scharfen Messer, ääh, Ätzteile. Die musste natürlich ebenfalls vorsichtig aufgeschnitten werden.

Da sowieso gerade etwas aus 0,3mm-Messing geätzt werden sollte, bot es sich an, verfrüht die Beschriftung des Zwergs drauf zu setzen. Wie so oft packt das meine kleine DigiCam nicht so richtig, aber ich bin fest überzeugt, dass nach dem Schwärzen und Abschleifen auch das Fabrikschild noch vollständig lesbar sein wird. Unter der Lupe klappt's jedenfalls bestens. Lediglich die "L"s und "I"s sind abgesoffen. Dazu muss man freilich wissen und bedenken, dass die Strichstärke dieser Buchstaben 0,14mm beträgt, sie 0,15mm tief geätzt wurden und dass sie nur 0,7mm hoch sind. Wieder 'was gelernt: Bei so dünnen Strichen ohne "Umgebung" muss die Zeichnungsstärke minimal erhöht werden.

Das darf getrost als Meisterleistung der Ätzkunst bezeichnet werden. Dafür ein Dankeschön an Thomas Engel und seine Crew, speziell den gewieften Galvano-Techniker. @Thomas: Bitte richte ihm mein Lob aus!


Hinweise: Zur Reichsbahn (alt)-Zeit waren die Lokschilder aus Messing gefräst, Alu kam erst später. Die Schriftschnitte (DIN 1451 "fette Engschrift" und "Mittelschrift alt") habe ich selbst nachgezeichnet.

Bei der Gelegenheit kamen auch "Zwillinge" in 0,4mm-Neusilber, denn die kleine Lok wird als Modell zwei Mal wieder auferstehen. Vor lauter Aufregung habe ich leider kein besseres Bild der Teile hinbekommen, aber sie sehen ganz klasse aus. Es werden übrigens noch drei verschiedene solche Nutzen folgen, einer davon auch in Zwillings-Ausführung, zwei als "stand alone"-Anwendung (1 × je Lok).



Schlaue Naturen können 'mal raten, wofür die Teile rechts oben im Bild sind. Tipp: http://www.buntbahn.de/modellbau/viewtopic.php?t=6852 ansehen...

Dieser Tage werde ich dann noch etwas genauer erklären, was da wozu gehört (und in den folgenden Monaten wohl auch noch, sofern ich kein Posting-Verbot erhalte ).

Hocherfreute und Spannungs-geladene Grüße -

---

highmichl - 31.08.07 06:39
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ich könnte mir vorstellen das mit den Teilen das Brückengeländer in Dischingen verstärkt wird

Gruß Michl

---

Thomas Engel - 31.08.07 09:05
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

Vielen Dank für den Lob aus Deinem Munde ! Ich habe ihn natürlich sofort
an alle beteiligten Mitarbeiter weitergegeben, denn nicht nur einer ist für
diese Arbeiten nötig, sondern ein gut eingespieltes Team.

Unsere Teile Deiner Lok benötigen sehr viel Handarbeit, bis sie bei Dir sind. Die
Maschine sorgt für die gleichmäßige Ätzung, die Qualität ist eine Aneinander-
reihung von vielen, sorgfältig auszuführenden, manuellen Arbeitsschitten.

Doch wir möchten den Lob zurückgeben. Du zeigst großzügig, wie und warum
Du soviel Mühe in Deine Modelle steckst und lässt Andere großzügig an Deinen
Arbeiten teilhaben - sowohl durch Modelle als auch durch wertvolle Tipps.

Viele Grüße aus Solingen

Thomas

---

corny - 31.08.07 22:40
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Da bleibt einem doch die Luft weg Bei dieser perfekten Planung und Ausführung geht doch bestimmt viel Zeit drauf - schläfst Du eigentlich irgendwann

Viele bunte Grüße
Corny

---

theylmdl - 01.09.07 00:56
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Eigentlich wollte ich ja heute Abend 'mal einen verstohlenen Blick auf dieses und jenes Teilchen werfen. Aber irgend wie hat das nicht geklappt, es gab zu viel anderes zu tun. Vorfreude bleibt eben die schönste Freude .

@Michl:

Ich hoffe eher, dass die Teile noch vor Dischingen angebracht werden können. Der Termin mit dem Blitzkurier wurde jedenfalls vorhin schon telefonisch vereinbart. Aber Deine Annahme stimmt natürlich, also bist Du eine "schlaue Natur" .

@alle: Was Thomas Engel da geschrieben hat, solltet Ihr nicht unterschätzen. Nicht wegen der wechselseitigen Lobhudelei, sondern weil es ganz wichtig ist, sich mit den Ausführenden sorgfältig abzustimmen. Erst im Verlauf von ganz vielen Ätz-Projekten habe ich gelernt, was wie gemacht werden muss, damit es so gut wie möglich klappt und die Grenzen so richtig ausgelotet werden.

Dafür will ich Euch 'mal ein kleines Beispiel zeigen. Erst im zweiten Anlauf hat dies perfekt geklappt:



Das sind Teile für ein Preiser-Fahrrad-Tuning-Kit aus 0,2mm-Neusilber. Schaut 'mal bitte auf das zweite lange Teil von oben. Das ist die untere Haltestrebe für das vordere Schutzblech. Vom Rand der 0,3mm-Bohrung rechts und links bis zum Beginn des Haltestegs sind es 0,18mm. Die Strebe selbst ist 0,5mm hoch (im Vorbild also 11,25mm und damit selbst für Blechstreben viel zu viel!). Die anderen Teile sind unter Anderem für das Kettenschutzblech und die Arretierung der Rücktrittbremse.

Solche Teile schüttelt man nicht eben 'mal aus dem Ärmel. Wie geschrieben, im ersten Anlauf hat's nicht geklappt, nun sieht's ganz gut aus. Nur die Kettenglied-Bohrungen mit 0,2mm haben wieder nicht so recht gewollt...

@Corny:
Zeit ist ein sehr relativer Begriff. Ich schlafe gerne, viel und gut . Aber Zeit, um noch einige Jahre Dinge zu basteln, die ich später vielleicht doch mit mehr Anspruch anders lösen würde, habe ich nicht mehr so viel. Darum versuche ich, alles gleich so zu entwickeln, dass ich mit Zuversicht in die Zukunft schauen kann. Und was soll's? Mich drängt ja nichts. Ob meine kleine Lok nächstes Jahr oder erst in fünf Jahren fährt, kann mir egal sein. Der Weg ist das Ziel , und eine gute Planung schafft viel Vorfreude, erhöht die Kenntnisse und sorgt für abwechslungsreichen Gesprächsstoff .

Oder, um's einfacher mit einem Zitat des Opas meiner Großen auszudrücken: "Ich habe nicht genug Geld, um mir schlechtes Werkzeug zu kaufen".

Darum macht es mir nichts aus, auch zwei oder drei Jahre in die Planung einer Lok (!) zu stecken. So etwas baue ich nicht alle paar Tage. Ich nehme 'mal an, dass dies auf lange Sicht mein letztes Projekt dieser Art sein wird. Es gibt ja noch genug anderes zu tun.

Klug schwätzende Grüße -

---

highmichl - 01.09.07 06:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

theylmdl hat folgendes geschrieben::

Hallo! Das sind Teile für ein Preiser-Fahrrad-Tuning-Kit aus 0,2mm-Neusilber. Schaut 'mal bitte auf das zweite lange Teil von oben. Das ist die untere Haltestrebe für das vordere Schutzblech. Vom Rand der 0,3mm-Bohrung rechts und links bis zum Beginn des Haltestegs sind es 0,18mm. Die Strebe selbst ist 0,5mm hoch (im Vorbild also 11,25mm und damit selbst für Blechstreben viel zu viel!). Die anderen Teile sind unter Anderem für das Kettenschutzblech und die Arretierung der Rücktrittbremse. . Ich nehme 'mal an, dass dies auf lange Sicht mein letztes Projekt dieser Art sein wird. Es gibt ja noch genug anderes zu tun. -

1. Pimp my Bicycle! Gibts schon ein Bild wo die niedlichen feinen Streben verbaut sind? Ich habe mir vor kurzem erst das Post-Radl zugelegt und finde das Preiser-Produkt eigentlich schon recht filigran gearbeitet. Aber so Kleinigkeiten lassen sich hier und da noch verfeinern.


2. Seeeehhrr Schaaaade!
Ich hoffe du meinst damit das Du keine ganze Sammlung von Triebfahrzeugen brauchst sondern dich mit einer (vom feinsten) Lok vergnügst und aber weiterhin dem Modellbau treu bleibst und nicht auf einmal nur noch zum Golfen gehst.


Servus

Gruß Michl

---

theylmdl - 01.09.07 11:46
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Michl!

Nein, das Fahrrad gibt's noch nicht zu sehen. Das dauert auch noch ein Weilchen. Außerdem sind auf dem Foto nur ein paar Teile des Kits zu sehen, es gibt noch sehr viele andere. Das ist jetzt aber off topic .

Zu Deiner zweiten Frage: Genau das wollte ich damit sagen. Eine Lok reicht mir, wenn sie gut aussieht und gut funktioniert. Dazu möchte ich dann natürlich auch ein paar Wägelchen haben. Meine müssen dazu ziemliche Radikalkuren über sich ergehen lassen, und das wird wieder viel Zeit kosten. Außerdem habe ich erst 40cm "richtiges" Gleis.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 03.09.07 00:54
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Gestern und heute konnte ich doch nicht widerstehen und habe ein wenig an den Teilen für meine kleine Lok herum gebastelt.

Die Dreipunktlagerung

Da die Lok nicht echt gefedert werden wird, ist eine Dreipunktlagerung Pflicht. Nach einigen Versuchen auf dem Papier, äh, am Computerbildschirm kam ich darauf, dass es besser ist, die Vorderachse pendeln zu lassen, und zwar so, dass sich die Räder rechts und links um gut einen Millimeter heben bzw. senken können. Danach muss die Bewegung wegen der Gefahr ungewollter elektrischer Verbindungen gestoppt werden.

Vorne - so etwa zwischen den Zylindern - wird auch der Motor liegen, ein Faulhaber 2232 U 024 SR. Der wird in einer Achse mit einer langen Schneckenwelle angeordnet werden (vier Lagerbuchsen, fünf Axial-Gleitscheiben aus Messing, hinten zwei Motorgehäuse-Lagerungen). Die zwei eingängigen Stahlschnecken von GHW werden auf zwei Messing-Schneckenräder mit 25 Zähnen werkeln.



Hier seht Ihr rechts hinten den Motor mit sechs stirnseitigen Befestigungs-Gewinden. Links liegt die Stehwand für den Antriebsblock hinter dem Motor, will sagen, auf der Wellenseite (Motor vorne, Welle hinten ). In der Stehwand sind zwei Nuten für die Aufnahme von M2-Stiftschrauben. Die sorgen später dafür, dass sich der Motor nicht verdrehen kann - fest geschraubt wird er jedoch nicht. Rechts liegt die Achse, dazu komme ich später noch.

Das Drehteil war relativ schwierig anzufertigen. Es erfüllt in Personalunion einige Aufgaben:

• Es ist das vorderste von vier Lagern der Schneckenwelle.
  
• Es dient der Zentrierung für den Motor.
  
• Es ist ein Anschlag in Axial-Richtung für den Motor nach hinten hin.
  
• Es ist eines von zwei Lagern des Käfigs für die Vorderachse, damit diese samt Schneckengetriebe frei pendeln kann (Auflagedruck ca. 500 bis 625 Gramm!).
  

Die weiter vorne schon einmal gezeigte Skizze erklärt das besser als viele Worte: http://www.buntbahn.de/fotos/showphoto.php?photo=40528 . Dabei ist wichtig zu verstehen, dass der Motor samt Schneckenwelle, Schnecken und allen Lagern nach vorne hin aus dem Antriebsblock heraus gezogen werden kann, sobald die Schwungmasse abgenommen wurde.

Das Fiese an dem Teilchen war das Ausdrehen der Öffnung für den kleinen Messingring auf der Motorwelle - denn der dreht sich ja auf der Welle mit, und die geringste Hemmung ist unerwünscht. Einfach aufbohren konnte ich das Sackloch nicht, denn dann wäre die Lagerfläche für die eigentliche Schneckenwelle zu kurz geworden. Und einen 4mm-Bohrer zum Fräser umschleifen wollte ich auch nicht. Also habe ich die kleine Öffnung (Durchmesser 3,8mm, 1,2mm tief) kurz und bündig mit dem Dreikantschaber von Hand ausgedrechselt .

Aber ach und weh, kaum hatte ich mein schönes Teilchen innen (ohne Umspannen) soweit fertig, da war's auch schon außen zu stark überdreht und schlabberte unschön in den großen Öffnungen von Stehwand und Käfig. Also alles noch einmal... Mäusemurks .

Im nächsten Schritt wurden die Teilchen für den Vorderachskäfig identifiziert, aus dem einen Wasserstrahlblech heraus gelöst und versäubert.

Die Bleche passen sehr gut. Leider hat aber das Messing, das Andreas erwischt hat, nicht 0,8mm, sondern ein wenig mehr Stärke, so etwa 0,85mm. Da das Maß des Käfigs von der vorderen zur hinteren Stehwand aber wirklich genau stimmen muss, war ein wenig nachfeilen der Nuten angesagt. Die Aufnahmen für die später anzubringenden M2-Gewinde habe ich von Hand geratzt. Einige Flächen werden aufgedoppelt, teils wegen der Abdichtung, teils wegen der Stabilität und teils wegen der besseren Führung (zum Beispiel für die Kugellager). Da haben wir die 19 Teilchen:



Beachtet bitte die Stufen an den unteren Hälften der Lagerhalterung. Sie sorgen für eine recht breite Lötbasis und damit hinreichende Stabilität.

Abgesehen von einer kleinen Panne ging die Verlöterei ohne Probleme vor sich. Hier seht Ihr den noch nicht wirklich geputzten Käfig mit Sicht auf die vordere Stirnwand.



Dass die Spalte außen nicht mit Lot aufgefüllt sind, stört mich nicht. Das Teil ist später nicht mehr sichtbar, und Hauptsache, das Lot sitzt innen gut. Der Käfig wiegt samt Achse, Zahnrad und Kugellagern etwas über 40 Gramm.

@fido: Das habe ich mit dem 40W-Kolben... nur geheftet und dann mit der Flamme durch gelötet .

Auf dem folgenden Bild ist die Trennfuge zwischen Käfig und abnehmbarem Bodenteil ganz gut zu erkennen. Die seitliche, waagerechte Naht liegt natürlich genau auf der Höhe des Mittelpunkts der Lager.


Nein, die Zentrierbohrung der Achse ist nicht außermittig. Auf dem Bild ist lediglich nur die untere Spiegelung des Kegels innen zu sehen, oben säuft alles ab.

Zum Abnehmen des Bodens müssen zwei M2-Schlitzschrauben geöffnet werden, die den Käfig und den Boden verbinden und später auch noch die (sich mit bewegende) Platine für die Halterung der Stromabnahme-Schleifer fixieren werden. Hier ist der Boden fest geschraubt:



Der lösbare Boden mit der kleinen "Fettsammelwanne" hat den großen Vorteil, dass beispielsweise die Fettfüllung ohne Ausbau des Antriebsblocks oder gar Zerlegung der Lok ersetzt oder ergänzt werden kann, außerdem kann die Achse nach Abnahme der Kuppelstange leicht nach unten heraus genommen werden.

Bevor ich zum heutigen Schlussbild komme, möchte ich noch meinen Senf zum Thema "Hersteller-Maßangaben" los werden.

Wehe, wenn Ihr Euch auf Maßskizzen und -angaben in Katalogen und PDFs verlasst! Teile, die genau zu einem zugekauften anderen Teil passen müssen, sollten prinzipiell erst angefertigt werden, wenn die Kaufteile im Haus sind. Sonst kann es bitterböse Überraschungen geben. Beispielsweise waren die Naben der Schneckenräder rund 0,2mm länger als angegeben. Der große Ring am Wellenausgang des Motors hat durchaus nicht 7,6mm, sondern nur 7mm Durchmesser. Am ärgsten hat's mich aber bei den Bundkugellagern "erwischt". Deren Bund ist zwar wirklich - wie angegeben - nur 1mm stark. Aber nur außen - am Übergang zum Kugelkäfig ist eine kräftige Schräge, und am Ende des Übergangs eine ebenso kräftige Nut (aber nur bei den zwei nachbestellten Lagern, die übrigens nicht freiwillig ihren Weg in die Conrad-Filiale fanden ). Das ist auf dem nächsten Bild noch zu erkennen. Hätte ich nur eine Lage 0,8mm-Blech als Halterung vorgesehen, wäre ich elendiglich baden gegangen.



Die Achsen habe ich aus 4mm-Silberstahl abgelängt, die Enden überdreht, zentriergebohrt und angefast. Die GHW-Schneckenräder 715025 haben nur eine 2mm-Bohrung, jedoch eine Nabe mit 6mm Außendurchmesser. Da gab es also genug "Fleisch", um sie auf 4mm aufzubohren. Damit es mit meinem Drehbank-Zombie auch so halbwegs zentrisch wird, habe ich den Schaft eines neuen 2mm-Bohrers in das Bohrfutter am Reitstock gespannt, da das Schneckenrad drauf gesteckt und bei verriegeltem Reitstock das Futter gespannt. Im jeweils dritten Versuch wirkte das ganz annehmbar.

Nach dem Ansenken der Bohrungen habe ich die Schneckenräder auf die Achse gelötet, in die ich vorher ein paar Ritze mit der Säge gemacht habe - sicher ist sicher . Die Abstandshülsen zu den Kugellagern sind lose (aus Rohr 5mm mit 0,5mm-Wandung). Ich habe sie so ausgelegt, dass die Achse zunächst einmal praktisch kein Seitenspiel hat. Denn diese Hülsen lassen sich später leicht ein klein wenig kürzen. Die Vorderachse meiner Lok darf jedoch so gut wie kein Seitenspiel haben, da zwischen einigen Steuerungsteilen nur etwa ein halber Millimeter Luft bleiben wird. Um warum auch? Bei einem Zweikuppler und einem Achsstand von nicht einmal 58mm braucht's kein Seitenspiel.

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 10.09.07 22:18
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

schon ganz erstaunlich, was Du alles tust, um deine Lok als "im Bau befindlich" qualifizieren zu können. Sowas von oberaffenturbotittengeil wie das Projekt hab ich noch nichts gesehen... naja, ich weiß von HP1 nicht viel mehr als den Titel. Und in jeder Baugröße ist die kleinste darstellbare Einzelheit gleich groß. Nur dass Du schon in H0 gemacht hast, was ich nicht in IIm kann. der ungeübte Buntbahnleser könnte übersehen, was Du alles parallel machst.... Neusilberzubehör, Balancierkupplungen, den Bf Dischingen (gottseidank ist die Mörteldicke nun asstäblich exakt bestimmt....), Gußlehrstunde, und dann Das. Zu schweigen von gewissen Fahrtag - Exkursionen.

Und übrigens: für KEINEN Zweikuppler oder Zweiachser allgemein braucht es irgendwelches Seitenspiel - es muss nur ohne Klemmen drehen. Aber eine Dreipunktlagerung ist nötig - die hast Du hier bestimmt perfekt gelöst.

Staunt

Max 25 Kmh.

---

theylmdl - 14.09.07 00:25
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute habe ich mir wieder ein wenig Zeit genommen, um an meiner kleinen Lok weiter zu basteln. Das ist auf längere Sicht die letzte Gelegenheit, da ich bald Chiara für einige Tage durchgehend betreuen werde.

Der Antriebsblock

In Dischingen hatte mich "Kolbenfresser" Roland, der freundliche Spender der Schwungmassen, gefragt, wie ich denn für die genaue Ausrichtung der Schneckenwelle sorgen wolle. Hier ist die bildliche Antwort (links ist mir beim Foto der provisorisch gesteckte Salat schon wieder auseinander gefallen...):



Eine bei der Anpassung und den Lötarbeiten eingelegte 6mm-Welle sorgt für eine akzeptable Geradlinigkeit .

Zunächst einmal wurden alle benötigten 0,8mm-Wasserstrahlteile versäubert und angepasst. Dieser Job kann sich ganz schön in die Länge ziehen, aber am Ende passt alles doch prima. Mein wichtigstes Werkzeug war dabei eine kleine Echappement-Feile, mit der ich die Nuten (0,8mm Breite) nach arbeiten konnte.

Auf diesem Foto teste ich, ob der Käfig der Vorderachse sich bei zusammen gesteckten Teilen leichtgängig im Antriebsblock bewegen lässt. Im Bild ist die spätere Vorderseite der Lok mit dem Motor links, rechts wird die starr gelagerte Hinterachse liegen.



Der mittlere Raum zwischen den Achsen wird ein ordentliches Ballastgewicht aufnehmen, das für einen angenehm tiefen Schwerpunkt sorgen wird - es soll rund 300 Gramm auf die Waage bringen. Der verlötete Block bringt's auf 150 Gramm (ohne Achsen, Welle oder Dreipunktlagerungs-Käfig - nur das Blech selbst).

Die zweite und dritte Stehwand von hinten müssen mit sehr viel Luft und Spiel angepasst werden. Das hat folgenden Grund: Erst wenn der Motor, die Schneckenwelle, die Schnecken und alle Lager zusammen gesetzt sind, können diese beiden Teile zunächst provisorisch geheftet und dann fest eingelötet werden - aber erst, wenn der Antrieb klaglos läuft. Denn die im Bild nicht sichtbare vordere Stehwand, die zweite und dritte Querwand sorgen für die axial ausgerichtete Motor-Lagerung.



Oberhalb des Motors - etwa bei den Zylindern - wird auch der Motorschalter liegen. Dessen Halterung ist im folgenden Bild oben gut zu sehen. Ich werde einen zweipoligen 3 Ampère-Schiebeschalter benutzen, doppelt gemoppelt hält besser . Der Knebel wird über eine kleine, unauffällige Schubstange nach außen über die Rahmenwangen bewegt (oberhalb der Vorderrad-Schutzbleche).



Und schwupps, schon sind die Brocken verlötet. Dafür habe ich dieses Mal einen billigen 80 Watt-Lötkölben mit verranzter und passend gefeilter Spitze benutzt. Das erwies sich als völlig ausreichend und sorgte für eine punktuell steuerbare Hitze - die Nähte sind gut geflossen, und zwar überall. Ich habe keine Bedenken, mich mit meinen knapp 80kg auf den hier noch nicht geputzten Block zu stellen.



Anscheinend gibt es hier und da noch gewisse Unklarheiten betreffs der Frage, wie klein die Lok denn nun genau ist bzw. sein wird. Bei der Beurteilung mag das heutige Schlussbild mit einer bekannten Preiser-Figur helfen. Rechts ist einer der Durchbrüche für die oben angesprochenen Schutzgas-Rohrkontakte zu sehen.



Zu meiner großen Freude ist mir erst ein einziger Fehler unterlaufen - ich habe in den hinteren Stehwänden zwei Kabeldurchbrüche vergessen, die sich aber auch leicht noch nachträglich anbringen ließen. Und wie ich auf den Fotos eben sehe, noch einer: Ich habe die letzten beiden Stehwände vertauscht. Na ja, da wird sich schon eine Lösung für finden lassen. Die mit den Schlitzen für die Gewinde-Teile hätte nach hinten gehört.

Noch niemand hat meine Frage beantwortet, wofür die zwei 5mm-Bohrungen in der oberen Deckplatte sein könnten!

Beste Grüße,

---

theylmdl - 16.09.07 01:19
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute wage ich 'mal einen Beitrag (fast) ohne Bild .

Der Antriebsblock (Teil 2)

Heute ergab sich doch noch etwas Zeit für meinen zweiten kleinen Liebling, da Chiara ein paar Stunden bei ihrer Mama verbringt. So konnte ich einige noch fehlende Teile für den Antriebsblock zubereiten.

Die Zusammensetzung der Antriebswelle gestaltete sich als großes Abenteuer. Eine der zwei Stahlschnecken schlabberte auf der Motorwelle, die andere saß passabel. Tomas ("Schrauber") hatte mir vor zwei Jahren ein Fläschen Loctite 603 "Fügen, Welle, Nabe" geschenkt, das ich dankbar aus dem Regal nahm. Zuvor hatte ich mir jedoch bei Henkel® (zu erreichen über http://www.loctite.de ) das Produkt-PDF mit sachdienlichen Hinweise herunter geladen und durch gelesen. Da ist unter anderem zu erfahren, dass die Haftung besser ist bei Stahl als bei Aluminium, und dass mehr Wärme die Aushärtezeit verkürzt. Das sollte kein Problem sein.

Mehr Sorgen machte mir schon die Anbringung des Mittels. Wie konnte ich verhindern, dass der Überschuss davon die Lager und Wellen verbindet? Und würde es klappen, die 2mm-Stahlwelle wirklich zentrisch an der Schnecke auf der Motorwelle anzubringen?

Obwohl ich nur kleinste Mengen - aufgebracht mit einem Rest Draht - aufgetragen hatte, verklebten sich bums das komplizierte Lager am Motor und die Schnecke. Zum Glück liess sich das mit etwas Geruckel und einer Pinzette wieder lösen, dann kam etwas Öl dazu, der 24 Volt-Motor musste einmal fröhlich bei 18 Volt jubeln, und dann ging's ab in den Heizschrank bei etwa 50° Celsius. Da wird nämlich schon nach etwa einer Stunde eine akzeptable Festigkeit erreicht.

Während dieser Zeit gab es genug anderes zu tun, so beispielsweise die Anpassung der Bodenplatte, die Anbringung der Gewinde-Platten dafür einschliesslich Gewindeschneiden, Drehen der Lagerbüchsen und Abstandshülsen, und so weiter. Ich denke, dass ich morgen noch ein paar Fotos machen kann.

Hier ein übler Schnappschuss von der Werkbank, aufgenommen bei laufendem Motor. Unten die Aufnahmen für Isolierbuchsen der hier so beliebten Schienenschleifer .



Die Stahlschnecken und die Messing-Schneckenräder müssen sich erst an die neue Langzeitbindung gewöhnen. Darum läuft sich der Antrieb seit einiger Zeit mit wechselnden Geschwindigkeiten und Drehrichtungen ein. Zu meiner Freude wird er von Minute zu Minute leiser, und die Drehzahl erhöht sich.

Bevor ich das hintere Lager vor der Schwungmasse eingelötet habe (das einzige fest eingelötete Lager), habe ich zunächst getestet, in welche Richtung ich die mittleren Lager drücken muss, damit der Antrieb möglichst leise (= reibungsarm) läuft. Dann erst habe ich dieses vordere Lager eingelötet. Die Motor-Lager wurden sogar bei laufendem Motor verlötet, damit der sich sein nötiges Spiel selbst frei schütteln kann. Klingt komisch, ist aber gut. Wir reden hier allerdings über kaum ein Hundertstel Millimeter.

Mein Ziel ist es eigentlich, den Antrieb so leise zu bekommen, dass ich bei laufendem Motor bequem schlafen könnte. Davon bin ich aber noch ziemlich weit entfernt. Im Moment stört mich noch ein ziemlich hochfrequentes Geräusch, so eine Art Klappern eines leichten Teils, das bei jeder Drehzahl auftritt. Das muss noch beseitigt werden, auch ohne Fettfüllung. Der Rest der Geräuschkulisse ist schon sehr annehmbar, auch auf einem Sperrholz-Resonanzboden. Gegen das Grund-Brummen des Motors ist wohl wenig zu machen. Tipp: Um die Geräusch-Übeltäter aufzuspüren - drückt eine Schraubendreher-Klinge an verschiedene Stellen des Blechs und haltet das Kunststoff-Heft direkt auf ein Ohr. Das wirkt wie ein Stethoskop ( http://de.wikipedia.org/wiki/Stethoskop ). Auch ohne dieses Hilfsmittel kann ich hören, dass eines der Schneckenräder nicht ganz perfekt zentrisch auf der Achse sitzt .

Was die Drehzahl und die Zugkraft angeht, bin ich recht zuversichtlich. Die 4mm-Achsen kann ich jedenfalls mit blossen Fingern schon ab Anlaufspannung nicht mehr anhalten, und wenn ich mir deren Drehzahl bei 18 Volt ansehe, liegt die Höchstgeschwindigkeit auch im grünen Bereich. Die Räder habe ich ja noch nicht.

Bei den aktuellen Tests hat der Motor noch keine Arretierungsstifte gegen Verdrehen. Das führt zu einem ulkigen Phänomen. Da die Schwungmasse - die ich unterdes mit zwei M2-Gewinden und -Schrauben zur Befestigung versehen habe - nur 16 Gramm mehr wiegt als der Motor, mag der es nicht, wenn die Spannung plötzlich gekappt oder umgepolt wird. Weil die Schneckenwelle auch noch minimal hemmt (ich meine minimal!), verdreht sich der Motor in so einem Fall zügig um mehrere Umdrehungen und verzwirbelt flugs seine Anschlusskabel. Daher werde ich einige Sorgfalt auf die geplanten Stifte zur Verdreh-Arretierung verwenden müssen.

Im noch nicht eingelaufenen Zustand und ohne Fett-Füllung bringt die mechanische Schwungmasse etwa vier Sekunden Nachlauf (ohne Stromabnehmer, effektives Gewicht etc.). Insofern hat fido Recht, wenn er bezweifelt, dass so eine kleine Schwungmasse viel bringt. Das liegt jedoch vorwiegend an meinen mangelhaften feinmechanischen Künsten: Denn ohne die Lagerung der Schneckenwelle sind es gut 20 Sekunden. Das ist zwar noch Lichtjahre von den Ergebnissen des Herrn Möller entfernt, dessen H0-Loks drei Gleiskreise ohne Strom durchfahren - nur mit Hilfe der Schwungmasse, ohne Strom! - aber sorgt immerhin für ein Ruckel-freies Durchfahren von Weichen-Herzstücken und ähnlichen Störenfrieden. Jedenfalls bin ich sehr froh über Rolands (Kolbenfressers) Hilfe bei den Schwungmassen.

P.S.: Ganz so schlimm kann das Geräusch nicht sein, denn eben hat sich vom offenen Fenster aus eine knapp 4cm lange Motte direkt vor den Antrieb gesetzt und glotzt ihn bewundernd an . Das werde ich nun auch gleich mit meinem Kopfkissen tun.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 16.09.07 22:15
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Nun läuft sich der Antrieb schon seit vielen Stunden ein. Das "hochfrequente" Geräusch habe ich eingekreist. Es entsteht am Übergang Schnecke zu Schneckenrad. Sobald die Achsen minimal belastet werden, ist "Ruhe im Karton".

Nun bereiten mir noch zwei Punkte Kummer. Anscheinend war das Spiel zwischen Schnecke und Schneckenrad mit 0,1 mm ein wenig knapp bemessen, und die Schneckenräder sitzen nicht ganz zentrisch. Bei belasteten Achsen ist - wegen der sehr kleinen Radumdrehungszahl - sehr gut die wechselnde Hemmung zu spüren und zu hören. Wohlbemerkt, dramatisch ist das alles nicht! Aber eben auch nicht erste Sahne.

Bei hohen Drehzahlen kommt noch eine minimale Unwucht der Schwungmasse dazu, die wohl weniger auf Rolands Drehkünste als auf meine Schwächen zurück zu führen ist. Diese Unruhe zeigt sich in einem sonoren Brummen. Darum werde ich den ganzen Kram nun noch einmal zerlegen, eine Achse um etwa 180° verdreht einbauen und die Schwungmasse in verschiedenen Positionen montieren, bis ich das beste Resultat gefunden habe. Denn warum sollte ich Kraft in (allerdings minimale) Unrundigkeiten verballern?

Underdes läuft der Antrieb aus 18 Volt Versorgungsspannung sechs Sekunden nach, das sind schon 'mal 50% mehr als gestern. Und zumindest bei Spannungen bis 12 Volt könnte ich bequem dabei schlafen. Bei 5 Volt am Motor ist der Antrieb schon viel zu schnell für genaue Rangierfahrten.

Zu Fotos hat's heute leider nicht mehr gereicht.

Hocherfreute Grüße,

---

fido - 16.09.07 22:29
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Langer,

wegen Geräuschen im Getriebe würde ich mir keinen Kopf machen. Pack ordenlich Fett hinein und das läuft sich nach einigen Stunden unter Last ein. Das ohne Last ein Getriebe rappelt, ist nicht ungewöhnlich. Ebenso frisst die Schnecke ein Teil des Schwungs der Scheibe.

An der Stelle von mir ein kleiner Tipp für das nächste Getriebe: Das Getriebe auf eine Welle aufzufädeln und dann zu verlöten, ist eine Spitzenidee. Leider sind die Toleranzen bei einer Messingwelle sehr groß.

Dagegen sind Silberstahlwellen mit hoher Präzision hergestellt, sehr gerade und über die Länge vom Durchmesser sehr genau. Aus diesem Grund sind sie leider auch sehr teuer

Das Getriebe würde sich mit einer Silverstahlwelle und aufgeriebenen Bohrungen noch einen Tick genauer bauen lassen.

Das Fahrgestell finde ich jedenfalls Spitze, egal ob mit Messingwelle oder Silberstahl ausgerichtet. Die meisten Firmen können sich noch eine Scheibe abschneiden. Über Antriebe aus Nürnberg (jetzt Göppingen) ohne Dreipunktauflage sprechen wir besser nicht...

PS: Vor eingen Wochen habe ich mir einen neuen Lötkolben geleistet. Das interessiert zwar keinen, passt aber super zum Thema

---

theylmdl - 16.09.07 23:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo fido!

Danke für Dein Lob <freu>!

Die Schneckenwelle ist ein so harter Stahl, dass ich erheblichen Kummer hatte, die abzulängen. Oder meinst Du die beim Löten eingelegte Messing-Stange? Das ist es, hm? Die zwei Millimeter-Stahl-Stange der Schneckenwelle (85mm lang) kann ich nämlich auf kurze Längen nicht von Hand biegen. Die vier Lagerbuchsen sind aus Messing gedreht und mit einer Fünfkant-Reibahle von beiden Seiten so lange aufgerieben, bis ich das Gefühl hatte, dass sich die Welle nun auch bei höheren Drehzahlen nicht mehr fest frisst. Und wie gesagt, nur das hinterste Lager bei der Schwungmasse ist am Rahmen angelötet, alle anderen sind lose.

Hmhm, da wehre ich lieber den Anfängen. Ich weiß genau, dass mit Fett nichts mehr zu hören wäre. Damit bekämpfe ich die Symptome und nicht die Ursachen. Ich möchte gerne, dass die Konstruktion trocken nahezu geräuschlos läuft (was ja schon fast der Fall ist). Den Rest kann ich dann mit Fett regeln.

Außerdem macht mir die minimale Unwucht der Schwungmasse Sorgen, woran immer das liegt. Ich möchte nicht, dass die mir irgendwann das hinterste Lager ausschlabbert. 5.300 Umdrehungen je Minute sind kein Pappenstiel, da geht so richtig 'was ab.

Ich will halt lange ungetrübten Spielspaß mit dem Zwerg haben .

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 17.09.07 00:06
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Langer,

schläfst Du schon? Den Schlaf des Gerechten, oder jedenfalls weithin Vorbild weisenden Modellbauers. Die Sorgen um die Schwungmasse vertraust Du den virtuellen Sorgenpüppchen an - morgen sind die Püppchen noch da, die Sorgen aber sind weg. Solche Sorgen möcht ich haben!

Na, was besseres fällt mir um diese Stunde zu Deinem Werk nicht ein. Du beweißt, dass trotz oder gerade wegen Deinem Perfektionismus rascher Fortschritt möglich ist.

Aber Dein "Rateschmal" wegen der beiden 5mm - Löcher möchte ich versuchen zu lösen: sind das die Durchführungen für den Mitnehmer, der bei Fahrtrichtungswechsel die Steuerung umwirft? Wieviel vom Schwungmassen - Auslauf wird diese Konstruktion wegbremsen? Nix für ungut, der Dampfer steuert zuerst um und fährt dann los.....

Gute Nacht wünscht

Max 25 Kmh, der dieses Wochenende nur gespielt hat und nix gebaut.

---

theylmdl - 17.09.07 14:10
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Max!

Klar geht es zügig vorwärts. Die Teile passen gut. Ich habe ja auch genug Zeit mit deren Planung verbracht .

Bei der Deiner Antwort zu meinem "Rateschmal" liegst Du leider schwer daneben.
Die Mimik für die mechanische Umsteuerung muss komplett an der rechten Feuerbüchsen-Wand im Führerhaus angebracht werden, bevor die Feuerbüchse zusammen- und eingesetzt wird (in der auch der Lautsprecher eingeschoben werden wird). Die für die Umstellung nötigen Kräfte werden nicht so dolle sein, das magst Du daraus ersehen, dass der Stellhebel beim Mitnehmerstift am Rad nur 1,4 mm breit und 0,4 mm dick ist - wahrlich nicht viel. Ich habe jedenfalls im Vorfeld versucht, die nötigen Stellkräfte einzuschätzen. Sieht ganz gut aus, das werden Schwungmasse und Motor eher nicht merken . Die erste, unterdes sehr optimierte Version habe ich hier schon 'mal gezeigt:
http://www.buntbahn.de/modellbau/viewtopic.php?t=5591 .

Zu den Löchern muss ich wohl noch einen Tipp abgeben. Schaut noch einmal genau auf das letzte Foto, das ich eingestellt habe. Na, fällt der Groschen...? Und noch ein Tipp: Wofür das gut ist, habe ich sowohl hier wie auch in der "Gartenbahn" schon einmal ausführlich beschrieben.

Beste Grüße,

---

Kolbenfresser - 17.09.07 15:03
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas


Ich hoffe ja, du bekommst deine Unwucht in den Griff!

Hast du die Unwucht auch mit dem 2. Schwungrad?
Vibriert die Welle auch ohne Schwungmasse?
Ist vielleicht deine Schlabbernde Schnecken die Ursache?

Lager die lose sind, können eigentlich nicht lagern!



Gruß

Roland

---

theylmdl - 17.09.07 16:26
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roland!

Die zweite Schwungmasse habe ich noch nicht getestet - die ist ja auch nicht für mich.

"Lose" ist sehr relativ. Ich kann die montierte Welle mit den Lagern von Hand in die Lagersitze schieben - das war's auch schon. Die Sitze der mittleren und des letzten Lagers habe ich von Hand aufgerieben.

Wenn nichts anderes hilft, muss ich die hintere Schnecke eben noch einmal abziehen und die mittleren Lager neu anfertigen. Aber da ich die ohne Umspannen gedreht habe, glaube ich nicht so recht, dass das die Übeltäter sind.

Ich stimme Dir völlig zu, dass es sehr wichtig ist, die minimale Unwucht aus der Welt zu schaffen. Die kostet bei höheren Drehzahlen eine Menge Energie, verschleißt das Lager vor der Schwungmasse vorzeitig und reduziert deren Wirkung. Deine Schwungmassen gehören sicher nicht zum Kreis der Verdächtigen . Ohne Einbau (also nur Motor, Welle, Schnecken und Schwungmasse) beträgt die Nachlaufzeit aus 18 Volt etwa 20 Sekunden, also deutlich mehr als im eingebauten Zustand - da erreiche ich unterdes zuweilen acht Sekunden.

Wenn ich ganz mutig bin, werde ich 'mal in eingebautem Zustand die Schnecken auf über 125° erwärmen, dann kann sich das Loctite® 603 noch einmal ausrichten. Wenn ich dann in den ersten Minuten den Motor etwas laufen lassen, müsste es passen - und dann ab in den Heizschrank. Das kann aber auch in die Hose gehen.

Beste Grüße,

---

KK - 17.09.07 16:44
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

Mir fällt bei deiner Antriebsanordnung eine Phänomen aus dem Kfz-Bereich ein.

Hier hast Du es beim Feinwuchten der Vorderräder bei Fahrzeugen mit Transaxle also mit durch das Getriebe laufender Antriebswelle mit dem Phänomen der von links nach rechts wandernden Unwucht zu tun.

Ich würde als erstes versuchen die Schwungmasse weitestgehens auszuwuchten und zwar demontiert statisch auf einer Welle, die auf Rasierklingen gelagert ist. Einfach zwei Rasierklingen paralell anordnen mit einem Zwischenraum in dem sich die Schwungscheibe auf einer temorären "geraden" Welle (braucht nicht fest mit der Schwungmasse verbunden sein) frei drehen kann. Die schwerere Stelle wird dabei immer nach unten drehen, solange bis du durch hinzufügen von Material an der leichteren Seite bzw. entfernen des selbigen an der schweren Seite eine relativ genau gewuchtete Schwungmasse hast.

Wenn Du jetzt den Antrieb wieder montierst und Du hast immer noch eine Vibration kann diese nur noch vom Motor kommen, sprich der Anker ist halt nicht so genau gewuchtet. Und eben diese Unwucht setzt sich über die Antriebswelle (Schneckenwelle) ungefähr zur Hälfte (so war es zumindest beim Auto) fort.

Bevor Du also jetzt die Schwungmasse feinwuchtest, versuch mal unterschiedliche Stellungen auf der Schneckenwelle, wenn Du Glück hast, dann heben sich die Unwuchten ganz oder zumindest sehr gut auf. Du kannst auch z.b. kleine Messingblechstücke mit Isolierband auf die Schwungmasse kleben um diese mit dem Motorzusammen feinzuwuchten. Hast Du das Gewicht und die genaue Position gefunden, dann kann dieses Blechstück angeklebt werden.

Ich weis nun nicht ob Dir das weiterhilft, aber damit haben wir früher viele Autos, wo der Kunde Vibrationen im Lenkrad und bei einer bestimmten Geschwindigkeit monierte, ruhig bekommen.

---

Bremsklotz - 17.09.07 19:30
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ich weiß nicht, ob du die beiden Links kennst:

http://www.technik-tuefteler.de/motor/turbine/turbineauswuchten.htm

http://www.auswuchten-info.de/index.htm

Der erste ist praxisorientiert und beschreibt auch eine Vorrichtung zum Selbstbau. Der zweite ist mehr theoretischer Natur aber auch sehr interessant. Insbesondere die mögliche verteilte Unwucht auf der Länge eines rotierenden Systems ist dabei ausgiebig besprochen. Ich denke, das könnte vielleicht Licht in die Sache bringen ...

Viel Erfolg,
Hans-Peter

---

theylmdl - 17.09.07 23:33
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Vielen Dank für Eure Beiträge, Interesse und Hinweise. Es freut mich wirklich, dass Ihr meinem Vorhaben so aufgeschlossen gegenüber steht.

@Klaus: Das hatte ich mir auch so etwa gedacht - Schwungmasse als letztes wuchten. Das von Dir angesprochene Phänomen kenne ich auch von Kardanwellen im KFZ-Bereich, zum Beispiel bei meinem letzten W108 280 SE 3.5 oder wegen der häufigen Schäden an alten BMW-Einzylinder-Motorrädern am Differential (Folge des Kardans bei z.B. R25/2, R25/3 und R27). Es ähnelt einem defekten Radlager an der Vorderachse in Straßenbögen mit der Außenseite beim Rad. In der Tat ergibt jede neue Montage der Schwungmasse ein anderes akustisches Verhalten.

@Hans-Peter: Danke für die Links. Die sind beide sehr interessant, aber ich bin nur ein besserer Küchentisch-Bastler, und diese Techniken sind mir eine Nummer zu hoch und zu fein. Da arbeite ich eher mit Gehör und Gefühl .

Der Antriebsblock (Teil 3)

Eine deutliche Veränderung ergab sich, nachdem ich die Lager und die mittlere Distanzhülse in eingebautem Zustand miteinander verlötet hatte. Das gesamte Frequenzspektrum hat sich dadurch deutlich verschoben mit weniger unangenehmen Spitzen und tieffrequentem Brummen, aber mehr Grundkrach . Durch etliche Versuche habe ich folgendes heraus gefunden.

• Die große Grundplatte unter dem mittleren Ballastgewicht bzw. dessen Anbringungspunkt schwingt in der Mitte und braucht daher dort noch einen Schraubpunkt oder zwei.
  
• Die Vorderachse erzeugt unter senkrechter Last mehr Geräusche als die hintere, obwohl das Spiel bei beiden stimmt. Ich vermute 'mal, dass eine Verschiebung der Achse um ein paar Hunderstel Millimeter nach unten da ganz gut wäre.
  
• Ich habe Rolands eine Schwungmasse mit der Kugellager-Spitze am Reitstock noch einmal um etwa ein bis zwei Hundertstel Millimeter abgedreht, das hat auch geholfen. Im eingebauten Zustand "steht" die Oberfläche nun ruhiger im Lampenlicht.
  

Ich werde weiter am Ball bleiben. Das bekomme ich noch hin! Derzeit läuft sich die neue Version gerade so ein wenig ein, aber die ist - wie geschrieben - akustisch ein wenig schlimmer als vorher - wenn auch weniger unrund.

Ich hatte Euch Fotos versprochen. Für zwei Schnappschüsse vom Basteltisch hat's gelangt.



Hier ist die hintere Abdeckplatte am Antriebsblock abgenommen (hinten ist im Bild rechts bei der Schwungmasse). In der Mitte beim Freiraum für das "tiefe" Ballastgewicht seht Ihr die mittleren Schneckenwellenlager und deren Abstandshülse, nunmehr verlötet. Rechts ist eine der von Roland gedrehten Schwungmassen zu erkennen. Die wird später nur noch aus sehr speziellen Perspektiven zu sehen sein und vorab geschwärzt werden. Die 8mm-Löcher im Boden dienen der Aufnahme der Magnete für die TFz-Erkennung, die kleinen Bohrungen für die Befestigungsschrauben des Ballastgewichts gegen das unwahrscheinliche Rappeln, und die mittleren harren noch der "Rateschmal"-Lösung .



Auf dem zweiten Foto ist der Antriebsblock weit gehend zerlegt. Nur noch der Käfig der Vorderachse lungert darin herum. Ich habe 'mal ein 5 Cent-Stück dazu gelegt, damit es nicht nachher wieder heißt, ich habe meinen 35 Zentimeter-Cent aus der Theaterplastik missbraucht. Ihr seht, der Zwerg ist ein Zwerg! Das eigentliche Modellfahrwerk ist nach hinten noch deutlich länger als der Antriebsblock (vergleiche das Vorbildfoto auf Seite 1 des Threads).

Ich habe aber noch ein wenig mehr zu erzählen.

Die Testumgebung (Teil 1)

Es macht keinen Spaß, immer nur zu theoretisieren und PDFs zu lesen. Auch ist es nicht so mein Ding, laufend andere hilfsbereite Menschen mit meinen Wünschen zu quälen. Da ich gleichzeitig nur wenig Geld ausgeben kann und will, musste ich mir also zum Thema "Digital" etwas einfallen lassen. Der, wie ich denke, richtige Tipp kam von Thomas Engel. Der meinte, ich solle mir bei eBay® eine (fast ganz) Lenz-kompatible Roco-Multimaus® schießen. Nun, das habe ich gestern getan. Im Gegensatz zur Lokmaus2 hat die relativ neue Multimaus etliche erweiterte Funktionen. Zum Einstellen des Decoders und zum Test seiner Funktionen langt's jedenfalls bequem, außerdem denke ich, dass Chiara mit der Drehknopf-Regelung gut klar kommen wird (ich bevorzuge die auch).

Infos dazu gibt's bei Roco auf der Website.

Sehr schön finde ich das Angebot von Roco, einen Windoof-tauglichen Simulator anzubieten, über den man sich vorab mit dem Gerät vertraut machen kann: http://www.roco.cc/index.php?id=13 .

Vor der Ausgabe von gut 70,- Euro (werksneu und mit Garantie, mit Trafo und Digital-Booster) habe ich mich noch bei unserem Digital-Spezialisten "Pirat-Kapitan" erkundigt, was der davon hält. Sein Fazit nach ausführlicher Besprechung war etwa meins: Warum nicht - zum Testen langt's, und es kostet wenig Geld. Außerdem kann das Teil mit Lenz-Hardware auf höhere Spannungen aufgebohrt werden. Wieviel Spannung bei der Standard-Version anliegt, ist nicht so genau zu ermitteln. Roco meint, etwa 15 Volt effektiv (was arg wenig ist), in manchen Forenbeiträgen steht etwas von 17 bis 20 Volt ohne Last. Sei's drum, Hauptsache, ich kann den ZIMO MX64H programmieren und den DIETZ-Soundchip microXS.

Bei letzterem dachte ich zunächst, ich müsse doch Max 25km/h belästigen (der ordentlich beLenzt ist). Denn die Multimaus kennt nur CV-Werte bis 255, die Sound-Chips starten jedoch bei 890. fido hat mich auf eine sehr unauffällige Passage im Handbuch zum MX63/MX64/MX64V/MX64H hingewiesen. Die CVs über 890 können bei Zimo-Decodern über die Adressen ab 190 (= CV - 700) programmiert werden. Seltsamer Weise wird dieses Feature nicht in der CV-Liste aufgeführt, und es gab deswegen schon lange - und sinnlose - Diskussionen in anderen Foren, die ich doofer Hansel mir heute alle 'reingezogen habe.

Warum ich auf diese Programmierung so spitz bin? Ganz einfach. Das Uni-"Bremsenquietschen" nervt mich extrem. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die winzige Lok mit ihrer geringen Dienstmasse und in der feuchten Seeluft jemals gequiekt hat (außer nach einiger Zeit Stillstand, dann wohl wegen des Flugrosts).

Auch hoffe ich, den Antrieb im Endzustand so leise zu bekommen, dass der Sound des Lautsprechers nicht ganz bis zum Kamm des Hügels vor dem Bahnhof Dischingen dringen muss wie bei den anderen Loks. Denn wenn ich mir so die vergleichbaren "Dampfer" im Frankfurter Feldbahn-Museum anhöre, ist eben kaum etwas zu hören. Und so hätte ich das auch gerne - dezent, sehr dezent!

Geändert wegen Umzug der Roco-Links.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 20.09.07 00:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Der Antriebsblock (Teil 4)

Nun bin ich - was die Geräuschentwicklung und Vibrationen angeht - an einem für mich zunächst befriedigenden Punkt.

Ich habe getestet, ob die Schwungmasse signifikante Unwuchten hat. Das ist nicht der Fall. Aus mir unerklärlichen Gründen läuft die Schneckenwelle hinten nicht ganz perfekt rund (was ich mir kaum erklären kann - Spiel im Lager hat sie nicht und krumm ist sie wohl auch nicht). Da blieb als mögliche Ursache nur ein wenig Versatz im fest gelöteten Lager.

Also habe ich todesmutig den Antriebsblock kopfüber in ein Schraubstöckchen gespannt und diese Lötstelle bei laufender Welle mit der Flamme bis zum Fließen des Lots erhitzt. Sobald das Zinn flüssig war, habe ich den Motor gestoppt. Das klingt sicher ganz seltsam, hat aber gut gewirkt. Die groben Vibrationen sind weg, und es ist nun möglich, mittels Versuchen die Schwungmasse so fest zu schrauben, dass der Antrieb angenehm leise läuft. Dennoch sollte sie beim letzten Einbau bei ganz schnell laufendem Motor noch einmal mit Schleifpapier ein wenig geschliffen werden.

Mein Basteltisch ist mit der Rückseite an der Wand zum Klo festgedübelt. Zum Testen habe ich mich wiederholt auf die Schüssel gesetzt und das Ohr an die Wand gehalten, um den Körperschall - sprich: die Vibrationsverluste - einzuschätzen. Am deutlichsten ist die Wirkung natürlich, wenn der Block direkt auf die Tischplatte gelegt und mit Ballast beschwert wird. Bei dieser Methode sind besonders tieffrequente Störungen gut aufzuspüren, da hohe Frequenzen nicht genug "Bums" haben, um Tisch und acht Zentimeter-Wand in Schwingungen zu versetzen. Bei der geplanten Höchstspannung am Motor habe ich nun noch ein ganz langsames "Wummern" wie bei einem Schiffsdiesel, allerdings kaum wahrnehmbar. Wer mich jetzt für verrückt erklären möchte, kann das gerne tun - ich kann's gut verstehen.

Diese Versuche sind nicht ganz so einfach, denn ich prüfe nicht nur mit dem Ohr den Klang, sondern auch mit einem Ampèremeter den jeweiligen Stromverbrauch. Mit den Fingern kann ich die Achsen praktisch nicht mehr anhalten, und das ab Minimalspannung des Testtrafos (LGB® 5003 mit 0,5 Ampère, ca. 5 Volt). Also habe ich vorgestern zwei Zangen mit glatten Backen benutzt, um die Achsen fast zum Stillstand zu bringen. Dabei habe ich eine Stromaufnahme von rund 150 mA bei 18 Volt gemessen - mit Halbwellen. Unterdes sind es nur noch 130 mA. Ich denke, die Leistung wird sich bei einer hochfrequenten PWM (Pulse Width Modulation, Impulsbreiten-Modulation) wie bei den Decodern (hier mit 40 kHz) noch verbessern. Der Motor kann gut acht Watt abgeben, was etwa 440 mA entspricht - da ist also noch Luft drin.

Digitalfragen (Teil 1)

Bastlerisch bin ich derzeit gehandicapt, denn tagsüber muss ich arbeiten, nach der Schule ist Chiara bei mir, und wenn sie im Bett ist, ist Krach nicht so angesagt. Also habe ich mich bei diversen Feierabend-Bieren als Newbie (weiter) mit Digital-Fragen beschäftigt. Ich spreche das Thema an, fasse mich jedoch (relativ) kurz, da dieses Forum Selbstbau als Schwerpunkt hat. Das eine gehört aber ziemlich zum anderen.

Zwei Dinge haben mich dabei beschäftigt. Der Zimo-Decoder MX64H und die Roco multiMaus bzw. deren Startset mit Trafo und "Digital-Verstärker" 10764 bzw. als Alternative eine "richtige" Digital-Zentrale wie Zimos MX1 / MX31[FU]. Was den Decoder angeht: Es ist sehr zu empfehlen, sich ausführlich mit der Dokumentation zu beschäftigen. Dabei ist es von Vorteil, wenn man Programmierungs-Grundkenntnisse hat. Außerdem sollte unbedingt die neueste Version vom August 2007 benutzt werden - in der Version davor, die ich habe, sind noch ein paar Lücken.

Ohne überhaupt schon etwas angeschlossen oder ausprobiert zu haben, liegen mir nun zwei Listen (Text mit Erläuterungen und Excel-Tabellen mit Werten) vor, die für den Zimo MX64(H) in Kombination mit der multiMaus und dem DIETZ microXS einen guten Start für Versuche versprechen. Die letzte Version des Schaltplans, der mit Rogers freundlicher Unterstützung entstand, habe ich Zimo geschickt. Vorhin kam "grünes Licht" aus Österreich (natürlich unter allen Vorbehalten). Prinzipiell sollte das aber so klappen. Dazu gab es noch ein paar konkrete Verbesserungsvorschläge einschliesslich Fotos und Schaltplan - Hut ab und besten Dank!

Zunächst einmal zu Spannung und Strom. Die gewünschte Höchstgeschwindigkeit (25km/h) ergibt sich wegen der Drehzahlkonstante des Motors von 298 Umdrehungen je Minute je Volt bei 14 Volt am Motor und 4.172 Umdrehungen je Minute. Mit der Untersetzung von 1:25 ergibt sich so eine Raddrehzahl von knapp 167, das entspricht 25,2 km/h - ohne Last.

Der derzeitige Strom beträgt derzeit unter Volllast 130 bis 150mA. Bremse ich statt der Achsen die Schwungmasse, kann ich den Antrieb zum Stillstand bringen. Kurz davor steigt der Stromverbrauch auf rund 250mA. Mehr geht dann rein mechanisch / elektrisch kaum.

Wie ich in einer Frage an die Digital-Spezis schon 'mal geschrieben habe, möchte ich, dass der Motor analog wie digital betrieben erst ab einem Äquivalent von 5 bis 6 Volt anläuft, damit der Festspannungsregler für den Seuthe-Rauchgenerator und die Lampen schon munter ist. Das geht wahlweise über antiparallele Diodenketten (da dürften hier gekühlte 1N400x-Typen genügen) und / oder eine Einstellung des CV2 (0 - 255, 0 oder 255 = volle Schienenspannung oder die Referenzspannung aus CV57). Die benötigten Werte lassen sich leicht berechnen. Ein guter Startwert wäre zum Beispiel "50" . 20 - 6 Volt = 14 Volt, das passt selbst mit Streuung. Leider ist der Schwungmassen-Auslauf da bedeutend viel kürzer - etwa zwei bis vier Sekunden nur.

Ebenso leicht war zu ergoogeln, dass zwar die multiMaus ein prima Gerät und sehr ergonomisch ist - das kann ich bestätigen, denn sie ist gestern hier eingetroffen - aber die Kombi aus "Digital-Verstärker" 10764 (nicht Lenz-kompatibel) und dem Trafo 10725 "wackelt" ein wenig wegen der fehlenden Spannungs-Regelung.

Der Trafo liefert 16 Volt effektiv. Damit meint Roco aber wohl, unter Last - das heißt, bei knapp 3 Ampère Belastung. Schon ohne das ergibt sich, dass die Eingangsstufe des Digital-Verstärkers aus den Sinus-Kurven der Halbwellen bequem effektive 22,6 Volt-Signale (16 × Wurzel aus 2), eventuell vermindert um zwei Silizium-Dioden-Übergänge (21,4 Volt), basteln kann. Wenn das jedoch unter Last gilt und das Teil ungeregelt ist, sind die hier schon 'mal gemessenen 27 Volt gar nicht so unplausibel.

Daher werde ich wohl für Versuche so vorgehen, dass ich die Referenz-Spannung zur Sicherheit auf 20 Volt einstelle und dann einmal unter Leerlaufbedingungen am Motor die Spannung messe. Danach wäre dann die Frage spannend, ob der Digital-Verstärker mit einer geglätteten und geregelten Gleichspannung wie die Lenz-Zentrale versorgt werden kann (zum Beispiel 22 Volt). An der Spannungsfestigkeit kann's eigentlich nicht liegen.

Vorab werde ich jedoch wie beschrieben ein paar Messungen mit dem originalen multiMaus-Set machen. Außerdem ist ja noch unklar, ob sich die Angabe "50VA" des Trafos auch auf den Zustand unter Last bezieht.

Ihr seht, vor mir liegen noch lange Test-Winternächte. Wenn das alles läuft, klebe ich an ein Posting eine Excel-Arbeitsmappe mit den CV-Werten und Resultaten an, denn die dürften ähnlich für die ganze Familie MX63/MX64 & Co. und einen Glockenankermotor wie den FH 2232 U 024 SR gelten.

Beste Grüße -

---

theylmdl - 20.09.07 23:41
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Leider komme ich nach wie vor nicht so sehr viel weiter. Immerhin steht nun der "Rohbau" des Kabellaufplans. Damit ich besser durch blicke, wo ich steckbare Verbindungen brauche, habe ich mir die Kabel und Baugruppen in eine schattierte Auf- und Seitenansicht des Zwergs eingezeichnet. Die Bauteile und -gruppen sind nicht proportional, aber so etwa richtig.



"M.-Sch." steht für Motorschalter, "R.-Sch" für Rauchgenerator-Schalter, "LS28" für den eckigen Dietz-Lautsprecher und "SRK" für die Schutzgas-Rohr-Kontakte des Sound-Taktgebers.

Die Lage der antiparallelen Diodenkette ist für den Fall eingezeichnet, dass es im Analog- oder Digitalbetrieb nicht klappt, dass sich der Motor erst jenseits eines Pendants von 6V an der Schiene in Bewegung setzt. Die Kette aus acht Dioden je Fahrtrichtung wird dann in eine Motor-Zuleitung eingeschliffen. Bei dem kleinen Stromverbrauch dürften 1A-Typen genügen (1N400x).

Die drei Elkos werden zu 6.700µF zusammen geschaltet (parallel). Der Übersicht halber habe ich nicht alle Leitungen in beiden Ansichten durchgezogen - sonst gäbe es da nur noch Brei.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 22.09.07 01:59
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Nachdem Chiara heute eingeschlafen war, habe ich mir einen Caffelatte beschafft und eine Liste meines vorab entwickelten Test-Parcours. Dann habe ich nach und nach relativ knifflige Versuche durchgeführt - mit immerhin derzeit rund 25 von knapp 30 durchgeführten Schritten.

Da es sich hier um Selbstbau und nicht Decoder-Programmierung etc. dreht, fasse ich mich kurz, möchte Euch aber die wichtigsten Ergebnisse nicht vorenthalten. Wer mehr Infos möchte, soll mich anmailen.

• Am unbelasteten und nur am Netz angeschlossenen Trafo-Ausgang des multiMaus-Sets liegen genau 16 VAC.
  
• Am Ausgang des Digitalverstärkers 10764 ist ein Pendant zu 16,8 V effektiv zu messen - mehr nicht (ohne Last oder Decoder).
  
• Am Decoder liegen dann zwischen Minus-Pol des Eingangs-Gleichrichters und dem gemeinsamen Pluspol (Rückleiter) ca. 19,8V - das ist nahezu optimal.
  
• Die Programmierung des Zimo MX64H hat über die Roco-multiMaus super geklappt - auf Anhieb. Das schafft Freude! Kummer habe ich jedoch mit der Anlauf-Spannung. Ich kann da in CV2 einstellen, was ich will (nachdem alles andere stimmt), ein passabler Wert ist nicht zu erzielen. Eine abgespeckte antiparallele Diodenkette, eingeschliffen vor einer der Motor-Zuleitungen, muss also wahrscheinlich doch sein. Als Minimum würde ich jeweils drei Dioden ansehen (1,8V Spannungsabfall), denn die beste einstellbare Wirkung habe ich bei 4,5 Volt am Motor als effektive Startspannung (gemessen mit zwei 40 Jahre alten Analog-Geräten) erzielt - das ist schon viel zu viel, da "rennt" die Lok schon mit weit mehr als Schrittgeschwindigkeit. Wird CV2 herunter gesetzt, wird das Regelverhalten spürbar angenehmer, aber dadurch steht dem Festspannungsregler bei weitem nicht genug Spannung zur Verfügung (<= 3V). Es dürfen also ruhig mehr Dioden sein, da das auch mehr intern nutzbare Fahrstufen gibt (wie hier schon 'mal beschrieben).
  
• Der erste Test im Analogbetrieb verlief trotz sorgfältiger Einstellung sehr frustrierend. Der Decoder merkt oft erst nach ein paar Sekunden, dass sich die Polarität geändert hat, dann tut's einen Schlag, und der Motor läuft plötzlich in die andere Richtung los . Das liess sich über die CVs nicht verbessern. Ich dachte, das sei spätestens mit der Software-Version 25 behoben. Die Stirnlampen (analog ein) reagieren mindestens ebenso träge und flackern bei niedrigen Spannungen deutlich. Im Analog-Betrieb über den Decoder ist der Antrieb außerdem lauter als über Halbwellen. Das brauche ich auch nicht unbedingt. Es kann gut sein, dass sich das im Betrieb mit geglätteter Gleichspannung statt ungeregelter und ungeglätteter Halbwellen deutlich bessert (was ich vermute). Dennoch halte ich eine Umschalt-Lösung D/A für die beste Variante.
  
• Nachdem sonst alles ganz prima lief, habe ich den DIETZ microXS-Sound (provisorisch ohne Taktgeber) und den Lautsprecher EM28 angebracht. Nach einem ersten Test habe ich die CVs eingestellt. In der mir vorliegenden Anleitung von Dietz ist ein kleiner Fehler: Das Bremsenquietschen (das mich nervt) ist nicht bei einem Wert von 255 in CV 924 aus, sondern bei 0. Bei 255 quietscht es ständig (<Ohren-zu-halt>).
  
• Da ich das Fahrgeräusch über F2 ein- und ausschalte, ist im Analog-Betrieb beim Einschalten ein leises Fiepen zu hören, danach ist (meist) Ruhe, da ich F2 im Analog-Betrieb über CV13 nicht eingeschaltet habe. Das kümmert mich jedoch herzlich wenig, da ich mit einem Handgriff im Analog-Betrieb die Platine aus den Steckverbindern heraus zupfen kann.
  

Nun zum interessanten Teil, der Wirkung von Schwungmasse und Elkos.

Unser Gastgeber fido fordert fröhlich ca. 30 Zentimeter Auslauf auf stromlosen Abschnitten. Das ist bei 25km/h und 800mm Raddurchmesser (Vorbild) viel Holz, etwas mehr als eine Sekunde bei der geplanten Höchstspannung ohne Last.

Zunächst einmal habe ich ganz ohne Elkos getestet - aber mit Sound an. Guckst Du: Motor und Sound laufen bei meinen Einstellungen mindestens 1,5 Sekunden nach (ohne Räder, ohne Steuerung, ohne Rauchgenerator, ohne Licht). Das entspricht schon 'mal etwa 20 Zentimetern Auslauf. Sobald die Spannung wieder da ist, setzt der Sound genau da ein, wo er aufgehört hat - also ohne Neustart.

Dann habe ich nur den Ladewiderstand, die Schottky-Diode BYV 2100 und den 4.700µF-Elko eingesetzt - und einen kleinen Schalter zum flotten Trennen der Stromversorgung. Das brachte zu meiner Überraschung überhaupt nichts, auch bei 6.700µF war keine Verbesserung zu spüren. Auch die 6.700µF reichen bei weitem nicht an die Wirkung der kleinen Schwungmasse heran. Ob dann noch Licht und Sound an sind, spielt nahezu keine Rolle (es ist vom Gefühl her jedenfalls kein Unterschied). Es bleibt bei etwa 1,5 Sekunden überbrückbare Zeit.

Nun stehen allenfalls noch die Tests ohne Schwungmasse an. Die werde ich der Sorgfalt halber auch noch durch führen, aber in dieser Nacht sicher nicht mehr.

Noch ein letztes Wort zur Geräuschentwicklung. Ein Stückchen Moosgummi, seitlich an den Motor geklemmt, schafft noch ein paar Dezibel weniger im Antrieb. Und der rechteckige DIETZ-Lautsprecher EM 28 macht ein Höllenspektakel, vor allem, wenn er senkrecht steht (wie geplant). Eine Lautstärke von 80 im CV 902 auf einer Skala von 0 bis 255 reicht für unsere Ohren bequem aus.

Mein wüster Testaufbau ist nicht besonders fotogen, darum gibt's keine Bilder. Ich lasse ihm aber bis morgen stehen, damit Chiara 'mal gucken und vor allem hören kann. Sound ist schon nett!

Beste Grüße,

---

kuro - 22.09.07 09:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

theylmdl hat folgendes geschrieben::

Der erste Test im Analogbetrieb verlief trotz sorgfältiger Einstellung sehr frustrierend. Der Decoder merkt oft erst nach ein paar Sekunden, dass sich die Polarität geändert hat, dann tut's einen Schlag, und der Motor läuft plötzlich in die andere Richtung los . Das liess sich über die CVs nicht verbessern. Ich dachte, das sei spätestens mit der Software-Version 25 behoben. Die Stirnlampen (analog ein) reagieren mindestens ebenso träge und flackern bei niedrigen Spannungen deutlich.

Da ich keine CVs auslesen kann, war das gar nicht einfach zu ermitteln. Passende Konfigurationsvariablen zur Definition der Version über Versuche habe ich auch nicht gefunden. Schließlich habe ich das Verpackungs-Schächtelchen noch einmal genau angesehen. Aha, Stand 2004 . Die Version müsste zwischen 15 und 19 liegen.

Durch Versuche habe ich ermittelt, dass antiparallele Ketten aus zwei Standard-Dioden in der einen Motorzuleitung genau richtig sind, um das Anfahrverhalten zu optimieren. Nun stimmen Start- und Höchstspannung effektiv am Motor. Dann habe ich Bit 6 in CV13 gesetzt (Regelung im Analogbetrieb aus), und da klappt's nun auch. Die Start- und Endspannungen sind ebenfalls ok. Ich kann analog und digital so "kriechen", dass eine Bewegung der Achsen kaum noch sichtbar ist. Der microXS sollte im Analog-Betrieb vielleicht doch besser ausgestöpselt werden. Der hat sich beim Test teilweise aufgehangen und war danach erst nach Trennung der Steckverbindung wieder zu beleben <schwitz>.

Noch ein klein wenig besser wurde die digitale Regelung mit 40 statt 20kHz (vor allem leiser beim Anfahren).

Nun passt alles ganz gut. Herzlichen Dank an Roger für die ausführliche Hilfe beim Aufbau der Schaltung!

Im nächsten Schritt werde ich den Festspannungsregler aufbauen und "im System" testen.

Beste Grüße -

---

theylmdl - 22.09.07 23:57
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Der Test-Parcour ist nahezu absolviert. Heute habe ich noch den 6 Volt-Festspannungsregler verlötet und mit Lampen sowie LGB®-Rauchentwickler getestet (siehe auch http://www.buntbahn.de/modellbau/viewtopic.php?t=6851 ). Alles klappt nun prima.

Mit dem Rauchgenerator habe ich Glück gehabt. Er qualmt mächtig - und hat einen strammen Verbrauch. Da gibt's anscheinend kleine Serien-Streuungen. Ohne Zusatztank wäre von der Laufzeit her kein Blumentopf zu gewinnen.

Vorher habe ich noch ein wenig mit den Werten des DIETZ microXS herum experimentiert. Alle Eigenschaften des Testaufbaus (Regelung, Kraft, Analogbetrieb, Spannungen, Stromverbrauch, Sound [noch ohne Taktgeber] und Laufgeräusche) sind nun an einem Punkt, mit dem ich ziemlich zufrieden bin.

Die schwache Wirkung der Elkos mit 6.700µF (die sich aber korrekt aufladen!) wundert mich ein wenig, zumal der Motor sehr wenig Strom braucht. Da muss ich noch die Spannungsabfallzeit im Fall der Fälle messen und testen, ob die Schottky-Diode korrekt funktioniert.

Fazit: Die Schaltung ist gut für die Kombination aus Zimo MX64H, DIETZ microXS und Faulhaber 2232 U 24 SR geeignet. Die Eigenschaften der multiMaus-Anlage von Roco gefallen mir gut, denn so kann ich die Lok ohne Umprogrammierung auch 'mal auf "richtigen" Digitalanlagen wie der von fido benutzen - natürlich mit Adresse 21, wenn die noch frei ist . Die Schwungmasse bringt deutlich mehr als die Elkos - zumindest bis jetzt.

Da der Dampfentwickler sowieso einen Schalter bekommen wird (für den Analogbetrieb), muss er gar nicht über einen der noch verfügbaren Funktionsausgänge betätigt werden. FA4 bleibt zunächst frei. Ein bisschen unklar bin ich mir auch noch bei der Führerstands-Beleuchtung. So, wie von Zimo vorgeschlagen, kann ich sie vielleicht nicht anschließen, weil dann 6 Volt vom Regler über die Lampe und um einen Dioden-Spannungsabfall vermindert an die Ausgänge für die Stirnlampen wandern könnten - mit unvorhersehbaren Resultaten.

Da werde ich noch einmal drüber nachdenken, aber das brennt nicht so. Wenn ich durch bin, stelle ich den endgültigen Schaltplan ein.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 26.09.07 23:15
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Die heutige Folge meines Lokbastel-Abenteuers trägt den Titel

Gute Ratschläge

Wenn Ratschläge gut sind, sollten sie auch einen Versuch wert sein. Mir fällt es zuweilen nicht leicht, das einzusehen - obwohl ich ganz hinten beim "Persil-Gewissen" ("Ist das wirklich rein...?") so ein leises Stimmchen höre, das mich selbst ermahnt. Kurzum, ich bin ein Widerborstel, aber zur Überwindung meines inneren Schweinehunds hänge ich mir demnächst ein hübsches Poster mit der Aufschrift "Versuch macht kluch" (zuletzt hier wohl von Stoffel zitiert) über die Werkbank.

Max 25km/h ist so einer, der mit einem guten Rat meiner sonnigen Zufriedenheit in die Quere kam. Als er bei einem Bierchen nach Stromberg das laufende Fahrwerk der kleinen 99 021 in den Fingern hielt, meinte er nur lapidar: "So geht das noch nicht."

<seufz>

Also habe ich heute mit allerlei tollkühnen Kühlungs- und Erwärmungs-Konstruktionen die gesamte Antriebswelle zerlegt, um nach der Ursache für die Restunwucht zu suchen. Das dauerte eine Weile. Schließlich gab sich der Übeltäter jedoch zu erkennen. Eines der mittleren Wellenlager hat eine nicht ganz exakt zentrische Bohrung. Das führte dazu, dass sich die extrem harte Stahlwelle bei jeder Umdrehung minimal gebogen hat. Ich bewundere die Kraft des Faulhaber-Motors, dass er das packt!

Ich habe prophylaktisch eine neue Stahlwelle abgelängt und angefast. Beim Zusammenbau bin ich aber diesmal schlauer vorgegangen als beim letzten Mal. Diesmal habe ich zuerst die "bessere" Schnecke, den Motor und die Welle im Antriebsblock mit Loctite 603 verklebt. Zur Erinnerung: Das hintere Lager ist als einziges fest eingelötet und damit der ruhende Gegenpol zur Motorlagerung. Vorher habe ich die Schnecke- / Welle-Position mit einem Stift markiert, bei der die Laufgeräusche am geringsten waren.

Die mittlere Hülse mit den zwei Lagern habe ich zunächst noch nicht neu angefertigt (kann ich auch nicht, Chiara schläft, also schläft auch die Drehbank). Nach einer gewissen Aushärtungszeit im Heizschrank habe ich dann Motor, Schnecke und Welle wieder in den Antriebsblock gesetzt und die Schwungmasse angeschraubt. Mit Achsen kann ich das noch nicht testen, aber mir ist so, als habe sich die Auslaufzeit (zehn Sekunden ab 18 Volt!) deutlich verbessert und die abgegebene Leistung des Motors ebenfalls. Den Stromverbrauch werde ich zum Vergleich erst messen, wenn der Rest steht.

Bei höheren Drehzahlen (das habe ich aber nur kurz getestet, um die frischen Klebestellen nicht zu erschrecken ) konnte ich dann ein interessantes Phänomen beobachten. Die Welle schwingt sich - anscheinend Resonanz-bedingt - mittig an zwei Knotenpunkten auf. Das ist daran zu erkennen, dass ihre Mitte (eben noch ohne Hülse) plötzlich nicht mehr ruhig im Licht steht, und mit dem Finger ist es auch zu spüren. Dabei beträgt die lichte Weite zwischen den äußeren Lagern nur 70 Millimeter, und die Welle ist so hart, dass ich sie nicht mehr sägen kann - aber anscheinend flexibel genug.

Genau diese Schwingungen sollen und müssen die beiden inneren Lager auffangen. Gerade höre ich ein leises Stimmchen, das mir "bald ist es wirklich rein..." zu flüstert. Die mittleren Lager sollten länger werden als vorher, um eine breitere Schwingungsfrequenz (= andere Lage der Knoten) abfangen zu können.

fido wiederum ist ein Muster an Geduld. Seit Jahren schon "predigt" er das hohe Lied der GoldCaps. Mit Bewunderungs-würdiger Härtnäckigkeit hat er mir über Monate hinweg erklärt, Platz sei in der kleinsten Hütte, daran scheitere es nicht. Schließlich gelang es ihm doch, mich zu ein paar Messungen, Getüftel und Versuchen zu animieren.

Siehe da: Es kann klappen, im hinteren Kesselteil oben zehn GoldCaps 1F / 2,5V / 8,3mm Durchmesser / 22mm lang unterzubringen <schwitz>.

Ade, MikroFarad, willkommen, Farad! Und zwar Conrad 47 31 38, ab zehn Stück derzeit für 3,35 € das Stück. Das werden teure 30 Zentimeter Auslauf...

Die im Thread "Stromlose Abschnitte und GoldCaps" beschriebene Schaltung ist kein Problem. An Stelle des Widerstands 6R8 könnte auch Strom-begrenzter Festspannungsregler, zum Beispiel MC78L24ACP 24V / 100mA, benutzt werden. Dieser Tipp stammt von Kuro, dafür ebenfalls danke! Auch konnte geklärt werden, warum bei meiner Lok selbst ganz ohne Elkos keine Soundunterbrechung auftritt. Der Zimo-Decoder MX64H puffert die letzten Informationen intern eine Zeit lang. Das klappt mit Sound aber nur über die SUSI-Schnittstelle.

Beste Grüße und vielen Dank an die geduldigen Berater, wenn die Lok das erste Mal aus eigener Kraft rollt, gebe ich zunächst 'mal eine virtuelle Runde in der Hamsterklause aus -

---

Flachschieber - 27.09.07 22:41
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ich hab hier ein Bild für Dich was Dir sicher gefallen wird
Die Radsterne Deiner 99 021 passen ausgezeichnet in die Radreifen.



Da wird dann bald Hochzeit mit den Radsätzen und dem Fahrwerk sein.

Beste Grüße,

Marco

---

theylmdl - 27.09.07 23:31
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Das mag schon sein. Denn Thomas Engel hat mir vorhin am Telefon geflüstert, dass ich 'mal mit den letzten drei Vorlagen für die Ätzbleche der Lok hinmachen soll, die würden ihm demnächst Produktions-technisch gut in den Kram passen. Da habe ich mich das erste Mal heute schon riesig gefreut, denn so bald hatte ich damit nicht gerechnet. Nur gut, dass diese Vorlagen schon in der digitalen Schublade liegen! Immerhin werden an der schleichenden Kohlenschaufel rund 700 Ätzteile aus Messing und Neusilber in drei Stärken verarbeitet werden.

Eines davon sind die Aufklebeschablonen für die Taktgeber-Magnete - und wie schon geschrieben, gibt's ohne die weder Rock'n'Roll noch Radmontage oder Fahrversuche.

Leider bin ich auch mit der neuen Schneckenwelle noch nicht zufrieden, aber davon kann ich heute nicht mehr berichten. Ich muss jetzt in die Falle und mich einmal ausschlafen.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 03.10.07 23:49
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Die Unwucht lässt mir keine Ruhe. Also habe ich mich noch einmal und noch einmal hingesetzt und versucht, sie zu beseitigen.

Das klappt jedoch nicht so richtig. Der Antriebsblock macht noch zu viel Krach. Bei Rückwärtsfahrt sind die Getriebe lauter als vorwärts . Bei jeder neuen Montage der Schwungscheibe muss ich 'mal kurz ein scharfes 400er-Korundschleifschlatt an die Schwungmasse halten, danach wird's deutlich besser. Mäusedreck... Das spricht für eine neue Unrundigkeit des letzten Lagers. Ich probier's bei Gelegenheit noch einmal mit der zweiten Schwungmasse.

Auch eine komplett neue Lagerung in der Mitte hat nicht so viel gebracht. Allmählich hege ich Zweifel an diesem Antriebskonzept bei Drehzahlen der Motorwelle ab 4.200 Umdrehungen je Minute. Ganz schlimm wird es bei 18 Volt statt 14 (rund 5.350 Umdrehungen je Minute). Da dröhnt die Arbeitsplatte, wenn der schwere Antriebsblock darauf liegt.

Bei 14 Volt ( = Höchstgeschwindigkeit) geht's (nach wie vor ohne Fett) halbwegs, und wenn der Block auf einem Papiertaschentuch liegt, ist's okay. Aber da darf ich mir nichts vor machen - noch ist etwas faul.

Schließlich sind die meisten Anlagen-Grundplatten fast bessere Resonanzkörper als die Decken von Gitarren - da wird's eventuell noch lauter werden als auf meiner 18mm starken Arbeitsplatte. Ich würde das doch gerne 'mal mit Rädern und Steuerung testen. Es ist gut möglich, dass dann "Ruhe im Karton" ist. Beispielsweise sorgt schon eine ganz geringe Hemmung an den Achsen für erheblich mehr Ruhe.

Thomas Engel hat mir dann telefonisch Baldrian eingeträufelt. Ich soll doch erst einmal weiter bauen, der Rest würde sich dann schon noch finden. So richtig testen könne ich die Geräuschkulisse ohnehin erst, wenn der gesamte Rohbau so halbwegs steht.

Daher verschiebe ich dieses Thema und den Test der GoldCap-Version in die Zukunft und widme mich zunächst einmal modellbauerischen Fragen.

Rahmen (1)

Dazu fand sich hier und da schon ein wenig Zeit. Also habe ich zunächst einmal begonnen, die rechte Rahmenwange zusammen zu setzen. Damit das hier nicht zu theoretisch und dröge wird, habe ich einen schnellen Schnappschuss von der Werkbank für Euch.



Die Rahmenwange ist hier nur provisorisch angelegt und sackt darum hinten im Bild ein wenig ab. Das 2mm-Blech in der Zylinderhalterung - vorne und hinten zusätzlich über einen eingelöteten 1mm-Stift gehalten - hat eins der sechs Gewinde für die Verbindung Antriebsblock - Rahmen - Kesselstütze - Führerhaus (hier M2). Genau genommen wird der Antriebsblock nur über vier der Schrauben befestigt.

Die Rahmenwangen gehören zu den Teilen, bei denen ich beim Zeichnen Fehler gemacht habe. Mir schien es aber schade, angesichts der Buntmetallpreise so ein schönes Stück Blech in die Tonne zu kloppen. Also habe ich ein wenig getüftelt, bis ich darauf gekommen bin, wie ich die kleinen Macken beheben kann. In Folge "tanzen" die Nietimitationen oben ein wenig. Das wird jedoch später unter dem Wasserkasten- / Rahmendeckel kaum noch auffallen. @Andreas: Für mich muss das Teil also nicht noch einmal gestrahlt werden.

Auf dem zweiten Bild habe ich zum Spaßvergnügen die Teile für die vordere Pufferbohle, den "Deckel" für den Rahmen und die 2mm starke Führerhaus-Grundplatte zusammen gesteckt - passt alles gut ohne Löten.

Rechts oberhalb des Schutzblechs seht Ihr den Schieber für den Motorschalter.



Hat immer noch keiner eine Idee, wofür die großen Löcher sind? Max hat's neulich hier beim Lokaltermin mit ein wenig Hilfe erraten, der ist nun natürlich nun aus dem Rennen .

Beste Grüße,

---

Kolbenfresser - 04.10.07 10:16
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas


Wie verhält sich den deine lange Antriebswelle ohne Schwungmasse im ausgebauten Zustand bei langsamer Motordrehzahl? Läuft diese sauber rund?

Hast du schon mal die Schwungmasse direkt auf die Motorwelle geschraubt um eine Unwucht festzustellen?


Gruß

Roland

---

theylmdl - 04.10.07 15:08
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Nein, aber das kann ich ja 'mal machen.

Vielen Dank für das Interesse, dass mein Problemchen findet. Vorhin hatte ich sogar einen netten Anruf mit einer langen und ausführlichen Beratung und vielen guten Tipps. Vielleicht werde ich heute Abend doch noch einmal meinen inneren Schweinehund überwinden und das Thema angehen.

Wenn ich den sehr professionellen Ratgeber richtig verstanden habe, wird das so wahrscheinlich nichts werden, solange nicht an der Schnecke bei der Motorwelle ein flexibler Übergang ist oder das dritte Lager (also das vor der Schwungmasse) mehr Spiel erhält oder entfällt . Diese Versuche bedeuten beide leider noch einmal "Schnecke abziehen", aber bevor ich das mache, versuche ich noch einmal etwas anderes.

Ein sehr guter Tipp war, in die Schwungmasse alle 120° ein M2-Gewinde zu schneiden und dort eine Innensechskant-Schraube einzusetzen, mit der eine eventuelle Unwucht feinfühligst bei jeder Neumontage justiert werden kann.

Wir werden sehen. Vielleicht gönne ich mir auch einfach 'mal ein wenig Auszeit von diesem Problem. Beste Grüße,

---

mabaadre - 04.10.07 19:38
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo,

ich will mal versuchen, Deine Frage zu dem großen Loch in der Rahmenwange zu beantworten. Ich würde annehmen, daß es sich um die Ladebuchse für die Goldcaps handeln könnte.

Viele Grüße

---

theylmdl - 04.10.07 19:52
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo mabaadre!

Iiiihh, da kennst Du mich aber noch nicht so gut! Ladebuchsen sooo sichtbar...? Niemals im Leben nicht! Und gut gelesen hast Du auch nicht: Die Elkos oder GoldCaps werden von der Schienenspannung aufgeladen, ein Laden über Buchsen alle paar Sekunden könnte den Spielspaß eventuell ein wenig trüben .

Also noch ein Tipp, bevor ich doch noch aus lauter Verzweiflung ein Rateschmal mit Auslobung eines Preises daraus mache (oder ist es am Ende dies, worauf die Wissenden im Geheimen warten...?):

Was braucht eine Dampflok denn alles so, damit sie fahren kann?

Fröhliche Grüße, und schaut doch noch einmal die verschiedenen Skizzen und das Vorbildfoto an - die Antwort ist, wie geschrieben, da klar und deutlich zu sehen!

---

highmichl - 04.10.07 20:27
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

also klar und deitlich sehe ich nix, liegt wahrscheinlich am Nebel oder an meinen Augen, dennoch möchte ich einen Tipp abgeben:

Die Schienenschleifer werden ja in Sandfallrohren geführt. Auf einer Skizze ist noch ein Federblech zu sehen welches den Schleifer gegen das Gleis drückt. Um diesen Effekt zu verstärken könnte in den Bohrungen noch eine zusätzliche Feder oder ein Gewicht den Schleifer nach unten drücken. In einer anderen Zeichnung sitzt der Schleifer aber neben diesen Bohrungen??

Meine zweite Theorie beschädigt sich nicht mit der Energie-Aufnahme sondern mit der Abgabe: Strom und Gewicht sind ja in der Lok vorhanden, aber nur 4 Punkte um die Kraft auch auf die Schiene zu bringen. Da ja vielleicht auf Treffen dann auch Lifesteamer unterwegs sind könnte etwas gemahlener Sand unter den Rädern wahre Wunder bewirken, eben dieser wird auch benötigt damit eine Dampflok fahren kann. Also könnte auch Sand in den Bohrungen sein der dann wohldosiert seinen Weg zwischen die Achsen findet.

Servus

Gruß Michl

---

Floedo - 04.10.07 20:38
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo,

mit der Vermutung in Richtung Sand liegt man - so glaube ich - nicht richtig. Meine Vermutung geht eher in Richtung Wasser. Der Tip mit "was braucht eine Dampflok um zufahre ?" deutet in Richtung Wasser, Dampf, Kohle und Luft. Die beiden letzteren scheiden wohl aus. Für Luft ist die Lösung zu aufwändig und für Kohle Unfug. Gegen Dampf spricht die Anordnung, da dieser zu den Zylindern muß.

Gruss

---

theylmdl - 04.10.07 21:11
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Michl: Wie bitte soll der Sand über das Umlaufblech oder durch die Bohrungen innerhalb des Innenfahrwerks auf die Schienen rieseln...? Die Antwort lautet natürlich: nein! Ich werde außerdem den Teufel tun und meine schönen Edelstahlradreifen mit Sand zu Schmutzfängern umfunktionieren .

Ich gehe mit Dir jede beliebige Wette ein, dass a) der Zweck auf dem Vorbildfoto gut zu erkennen ist und b) Du den Zweck schon im Vorbild gesehen hast.

@Floedo: Das ist schon gut und klug gedacht, weiter so!

Also, jetzt mache ich's doch noch offiziell: Wer - außer Max - die genau richtige Lösung nennt und die Funktion richtig beschreibt, erhält von mir ein Paar aus 0,2mm-Neusilberblech geätzte Zettelhalter.

Hier noch ein Tipp: Die bayerische Regelspur-DVI von Krauss hat genau so etwas auch - und unzählige andere kleine Dampfloks hatten es auch.

Noch fröhlichere Grüße, ich lach' mich gleich schepp -

---

Floedo - 04.10.07 21:58
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo,

irgendwie hege ich die Vermutung, dass dieses Loch doch mit dem Wasser zusammenhängt. Wenn es unterhalb des Wasserkastens angeordnet ist, dann kann es zum Wasserfassen nicht geeignet sein. Dient es zum Wasserablassen ?

(Oder muss Robert Lemke einen weiteren Fünfer in das Sparschwein einwerfen ?)

Gruss

---

Ecthelion - 04.10.07 22:13
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Das wäre auch meine Vermutung: Revisionsöffnungen für den Wassertank innerhalb des Rahmens. Denn von einer während-der-Fahrt-Wasseraufnahme hab ich bei der BR noch nichts gehört.

---

Leo - 04.10.07 22:15
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Sind das Löcher für Wassereinfüllstutzen um das Gewicht zu erhöhen?
Gruß
Leo

---

eisenbahn-fleischer - 04.10.07 22:37
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Einfüllstutzen für den Rahmenwasserkasten?????
Das hatten auch viele sächs. Lokomotiven.
Grüße Wolfgang

---

theylmdl - 04.10.07 23:00
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Die richtige Antwort kam von Ralph Reppingen um 21:36 per PN. Er steht damit als Gewinner fest.

Die richtige Antwort lautet: Das sind außen am Rahmen die Anschluss-Flansche für das "Knie" (das um 90° gekröpfte Rohr) der Wassereinfüllstutzen. Wie so viele kleine Loks hatte die 99 021 einen im Rahmen eingehängten Wassertank. Der kann natürlich nur über oben liegende Stutzen befüllt werden. Auf dem Vorbildfoto auf Seite 1 des Threads ist nicht nur so ein Stutzen, sondern auch der Deckel mit einem hübschen Messing-Knauf zum Abnehmen oben gut zu sehen (direkt vor dem linken Kohlekasten). Der Stutzen (ohne Knauf) ist auf meinen Vorbild-Skizzen eingezeichnet.

@Michl: Jede Menge Feldbahn-Dampfloks, auch im Frankfurter Feldbahn-Museum, haben genau solche Stutzen.

@Wolfgang: Leider zu spät...

Die Löcher im Fahrwerk dienen dazu, um das einlaufende Wasser unauffällig in den Untergrund ab zu führen, denn wir haben ja einen funktionalen Wasserkran ( siehe z.B. http://www.buntbahn.de/modellbau/viewtopic.php?p=214125#214125 ).

Der wurde auch in der Gartenbahn 5/2006 vorgestellt. Ein kleine Faller®-Pumpe wälzt das mit einem Tropfen Spülmittel entspannte Wasser um. Rein in die Lok, unten 'raus, durch das Gleis in den Tank und zurück zur Show.

Im Modell soll es so sein, dass mit dem kleinen Wasserkran über einen anhängbaren Schlauch das Wasser in die Stutzen eingefüllt werden kann, innen wieder umgelenkt wird und dann über ein Stück Rohr nach unten 'raus läuft.

Bei Gelegenheit mache ich ein Bild mit einer unserer Loks, die dieses Feature schon an den seitlichen Wasserkästen unterstützen. Chiara wird sich freuen, dass es 'mal wieder Wasserspiele in der Wohnung gibt .

Beste Grüße, und tröstet Euch, hier wird's noch mehr zu raten geben -

---

highmichl - 05.10.07 06:49
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

das kleine Dampfmaschinen den Wasserkasten im Rahmen haben war mir schon bekannt aber das du mit echtem Wasser zum Tanken fahren willst darauf wäre ich wohl nie gekommen!. Aber eine tolle Idee.

Servus

Gruß Michl

---

theylmdl - 05.10.07 22:05
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Off topic: Wasserspiele

@Michl: Das Wasser wird recycelt, ich will a) keine Verschwendung betreiben und b) benötige ich den Wassertank der "neuen" 99 021 für ein 300 Gramm-Ballastgewicht. Das Spiel mit Wasser ist nicht nur Vorbild-gerecht, es macht auch Spaß. Die Pumpe kann auch über einen vom Handrad betätigten Wippenschalter in Gang gesetzt werden, ist aber noch viel zu laut. Da hätte ich auf Sicht gerne etwas besseres.

Achtung ISDN-Nutzer, bitte ducken, hier kommen rund 380 kiloByte!



Die 99 027 am Wasserkran.



Gepinkelt wird weiter hinten . Rechts am Schürhaken-Ständer der oben am Wasserkran-Auslaufstutzen einhängbare "Schlauch".



Chiaras umgebaute Toytrain®-Lok pinkelt schräg und vorne.



Mit Schlauch geht's auch - hier mit der "alten" 99 021. Die hat noch keine Wasserdurchführung.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 07.10.07 22:38
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Gestern und heute hatte ich ein klein wenig Zeit und bin den Ratschlägen von Dampfrudi zum Thema "Lagerung und Unwucht" gefolgt. Davon kamen per Telefon gleich so viele und so geballt, dass ich kaum mit notieren hinterher gekommen bin. Herzlichen Dank dafür!

Zerdröseln wir die Problemchen 'mal in Teilbereiche: Lagerung und Unwucht. Hier erst einmal zur Lagerung.

Rudi hatte den Verdacht, dass einige meiner vier Lager für die Schneckenwelle nicht so den wahren Kooperationswillen zeigen bzw. die nötige Harmonie vermissen lassen . Sein Tipp war, mindestens das dritte Lager, eventuell sogar die beiden mittleren Lager außer Gefecht zu setzen. Ein anderer Tipp war, eine Art Hardy-Scheibe zwischen Motor und Schnecke zu setzen oder zumindest die Schneckenwelle von der Motorachse zu entkoppeln.

Der Tipp mit den mittleren Lagern erschien mir nicht so gefährlich, da die sehr harte 2mm-Stahlwelle auf rund 70mm dann "freilaufende" Länge nicht allzu viel Unfug treiben kann und die Schneckenwelle ja vorwiegend axial belastet wird (wofür die "offene" Hülse weiterhin sorgt). Ich hab's dann erst einmal mit zartfühlendem Aufreiben der Lager probiert (also Schnecke 'runter, aufreiben, versäubern, Schnecke aufkleben, warten, testen). Das war schon deutlich besser! Daher habe ich mutig noch einmal die hintere Schnecke abgenommen, die mittleren Lager so weit aufgerieben, dass die Welle garantiert nicht mehr anliegt und die Schnecke wieder aufgeklebt. Während der Wartezeit habe ich gleich ein neues hinteres Lager angefertigt und eingelötet. Dann habe ich die Schwungmasse noch einmal um ein paar Hundertstel Millimeter abgedreht, um meine jüngsten Schleifspuren auszumerzen, und den ganzen Salat montiert.

Mit leichter nervlicher Anspannung wanderte dann die Hand zum Regler...

Und siehe da! Alles prima! Ohne Achsen ist bis 15 Volt am Motor "Ruhe im Blechkarton", danach gibt es hochfrequente und sehr niederwellige Unwuchten, die von der meinerseits verknorzten Schwungmasse kommen, aber deutlich weniger als vorher.

Neuer Versuch: Schwungmasse abbauen und wieder anbauen. Immer noch alles okay! Dabei müssen allerdings die zwei Klemmschrauben abwechselnd jeweils ein wenig mit gleichem Druck immer weiter angezogen werden.

Dritter Test: Hinterachse einbauen. Unbelastet: prima, alles leise, keine Störgeräusche. Mit Last, also Gewichtsdruck auf die Achse: Ein minimales "Schnarren" bei Vorwärtsfahrt, rückwärts nicht. Grübel... woran könnte das nun wieder liegen?

Also erstmal weiter: Vorderachse einbauen. Ohne Druck: Alles prima. Vorwärtsfahrt mit Druck: Ebenfalls alles bestens. Hinter- und Vorderachse bei Vorwärtsfahrt belastet: super. Nun zur Rückwärtsfahrt. Vorderachse unbelastet: Alles bestens. Vorderachse belastet: Ein übel schnarrendes Geräusch, das an eine Kreissäge erinnert und gemein laut ist . Dieses Geräusch tritt auf, egal, woher die Last kommt, also auch, wenn einfach nur kräftig von der Seite her auf die Achsenden gedrückt wird.

Also: Achse gewendet, nochmal getestet: Genau das selbe Ergebnis: vorwärts leise, rückwärts höllisch laut. Zahnrad angeschaut, Schnecke angeschaut - nichts zu sehen. Spiel geprüft: stimmt auch unter Druck. Spiel vergrößert: Geräusch wird nicht anders.

Ich denke unterdes, dass die Ursache an einer Kombination aus zwei Faktoren liegt, also beispielsweise Druck der Schnecken-Zahnringe auf das Schneckenrad in Verbindung mit der Drehrichtung und dem nun "offenen" zweiten Lager. Druck auf den Dreipunktlagerungskäfig ergibt keinerlei Unterschied, alles bleibt im grünen Bereich. Der ist also unschuldig und seine Lagerung auch. Eine Alternative wäre noch, dass irgend etwas mit den GHW-Schneckenräder nicht stimmt. Das halte ich jedoch für nicht so wahrscheinlich, da das Phänomen auch bei gewendeter Achse auftritt.

Es kann natürlich sein, dass bei aufgesetzten Rädern nichts mehr oder weniger zu hören ist. Das tröstet mich aber nicht so recht, denn noch stimmt da etwas nicht im Getriebe.

Unter Last dreht der Antrieb aus 14 Volt unterdes noch gut eine Sekunde nach, bis er zum Stillstand kommt. Das entspricht ohne Steuerung und andere Hemmnisse etwas über 30 Zentimeter Auslauf. Ich denke, dass davon in der Praxis etwa 20 Zentimeter übrig bleiben werden.

Beste Grüße, wie Ihr seht, lasse ich mich nicht entmutigen -

---

theylmdl - 11.10.07 17:49
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Ich schiebe Frust. Mit dem Getriebe wird das so noch nichts. Ich werde es noch einmal mit Schnecken und Schneckenrädern von Mädler probieren.

Wo Schatten ist, muss es auch irgendwo Licht geben. Eine überaus kräftige Leuchtquelle hat gestern Marco angezündet, als er mir diese Fotos geschickt hat. Das Licht zeigte sich bei mir sofort in Form glänzender Augen .


Bild: Marco alias "Flachschieber".

Mit dieser Vorrichtung hat Marco bei "aufgepratztem" Radstern in einer eigens angefertigten Form die Bohrungen für die Nietimitate der Radsterne gesetzt. Hier arbeitet sich gerade der Bohrer durch's "Fleisch".

Mit eingesetzten Nietköpfen sieht das so aus:


Bild: Marco alias "Flachschieber".

Ihr könnt Euch sicher denken, dass dieser Schnappschuss meine Stimmung bedeutend gehoben hat. An diesem Stern fehlen nur noch die Achsbohrung mit 4mm und die des Kurbel- bzw. Treibzapfens mit lächerlich kleinen 2mm.

Zum Vergleich empfehle ich noch einen Blick auf das Vorbildfoto beim ersten Posting dieses Threads - da sind zumindest sechs der Nietköpfe gut zu erkennen.

Aufgemunterte Grüße,

---

Kolbenfresser - 11.10.07 22:40
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Es ist nicht sehr erfreuflich , dass von dir zu hören. Sag uns doch bitte genauer wo das Problem liegt.


Viel Erfolg bei der Lösung deines Getriebeproblems.


Gruß

Roland

---

theylmdl - 11.10.07 22:58
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roland!

Welchen Teil meinst Du denn? Den mit den Radsternen finde ich sehr erfreulich, zum anderen möchte ich mich erst nach weiteren Versuchen äußern, bevor ich irgendwelche Vermutungen anstelle. Vielleicht bin ich nur zu ungeschickt.

Danke für die guten Wünsche!

Beste Grüße,

---

KK - 12.10.07 09:38
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

Ich will Dich ja nicht noch mehr frustrieren, aber ich denke, daß Du das Getriebe in dieser Konfiguration nicht völlig leise bekommst schon gar nicht in allen Drehzahlbereichen, weil:

Der Motor am äußeren Ende sitzt
Die starre Verbindung Motorwelle, Verlängerung über die Schnecke nie 100% rund laufen kann
Die lange Welle Schwingungen verstärkt.

Das Hauptproblem werden gewisse Unwuchten im Motor sein. Diese machen sich beim normale Lauf des Motors nicht bemerkbar, da der Anker ja an beiden Enden gelagert ist. Und lediglich in dieser Konfiguration wird der Anker wenn überhaupt beim Hersteller gewuchtet. Da Du den Motor nun aber nur an der Stirnseite lagerst werden die Schwingungen, die vom hinteren Motorlager komme über den Hebelarm (hinteres Motorlagen bis vorderer Lagerschild) verstärkt. Das sind zum einen Schwingungen, die aus der Restunwucht des Ankers herrühren.

Die Schwungmasse an der gegenüberliegenden Seite macht die Sache auch nicht viel besser, da durch die Lange Welle die Schwingungen weiter verstärkt werden. Achtung! Aufgrund der langen Welle auch Drehschwingungen, die von leichten ungleichmäßigen Hemmungen in den Scheckengetrieben kommen.

Da Du ja an die Anordnung von Motor und Schwungmasse gebunden bist, würde ich versuchen den Antriebsstrang "Motor-1.Schnecke-Welle-2.Schnecke-Schwungmasse" schwingungstechnisch zu entkoppeln.

Dazu wäre es Ideal, wenn Du den Antriebsstrang mit einer elastischen Wellenkuplung zwischen den beiden Schnecken trennen könntest. Weiter würde ich versuchen die Schwungmasse beidseitig zu lagern.

Falls es geht würde ich den hinteren Mororschild auch noch zumindest mit einer Abstützung in zwei Richtungen mit dem Rahmen versehen.

Auf das Phänomen der durch eine Welle wnadernden Schwingungen bei automobilen Transachsengetrieben habe ich ja schon früher hingewiesen.

---

Leo - 12.10.07 10:25
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas, als alter Konstrukteur kann ich mich dem KK nur anschließen:
Den Motor von der Welle entkoppeln - z.B. mit einem aufgepressten Polyamid- Schlauch (Aquarium) und die Lager würde ich wegen der Dämpfung und guten Gleiteigenschaften aus POM machen. Eventuell die Schwungmasse auch mit einem Schlauchstück entkoppeln.
Gruß und viel Erfolg
Leo

---

theylmdl - 12.10.07 15:03
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo,

vielen Dank für Eure Ratschläge! Dampfrudi hatte sich auch in diese Richtung geäußert.

Den Motor werde ich nicht von der vorderen Schnecke entkoppeln können, ganz einfach, weil der keine zwei Millimeter weiter nach vorne rutschen darf - da kommt dann nämlich schon die Innenwand der vorderen Pufferbohle.

Das ist vielleicht nicht deutlich sichtbar gewesen. Das Motorgehäuse ist vorne und fast ganz hinten am Gehäuse gelagert (in fast geschlossenen Ringen). Da rührt sich nach oben, unten, rechts oder links nichts. Der Motor ist vorne nicht fest geschraubt!



Die großen roten Punkte markieren die Bleche, die das Motorgehäuse (fast) ganz rund herum fixieren. Das Lager zwischen Motor und Schnecke dient innen vorwiegend zur Aufnahme axialer Kräfte - theoretisch könnte die Bohrung auch 2,5mm statt 2mm groß sein.

Verwendest du immer noch diese Stahlschnecke?



Gruß

Roland

---

theylmdl - 12.10.07 16:04
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roland!

Derzeit ja, das ist die hintere bei der Schwungmasse - wo es ruhig läuft.

Ach so, hier gibt's noch 'was zu lachen. fido war vorhin bei mir und wollte sich die Geschichte natürlich auch einmal ansehen und anhören. Also Tischstrom und Licht eingeschaltet und den Regler aufgedreht.

Für etwa eine Sekunde standen wir völlig fasziniert vor dem Antrieb, bis mir einfiel, dass ich abends den Netzstecker vom Trafo gezogen hatte . Da die Räder ja noch nicht montiert sind und die Schwungmasse ziemlich rund ist, ist das gar nicht sooo erstaunlich, denn zu sehen gibt's von der Bewegung herzlich wenig . fido war schon kurz davor "das ist doch erste Sahne" zu rufen. Zum Glück oder Pech wußte ich's ja besser .

Beste Grüße,

---

fido - 12.10.07 18:00
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hai Thomas,

erste Sahne ist Dein Fahrgestell auch mit dem aktuellen kernigen Dieselsound.

Mach doch einfach anstelle der Rauchkammertüre ein Lüftungsgitter hin und verlege den Kamin nach hinten, dann hast Du eine Diesellok und sparst noch den Sounddecoder...

---

theylmdl - 31.10.07 22:56
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@fido: Ich erinnere nur an meine Hörtests in Herbipolis .

Es gab lange nichts mehr von meiner kleinen Lok zu hören (auch keine Störgeräusche ). Leider hatte ich die letzten drei Wochen sehr viel anderes um die Ohren.

Heute gab's jedoch einen sehr freudigen Anlass, die Gedanken 'mal wieder an den Zwerg zu wenden. In meinem Großbriefkasten fand sich ein dicker Kartonumschlag unzweifelhafter Herkunft. Angesichts meiner leuchtenden Augen (und das nicht wegen der üblen Erkältung) erriet selbst Chiara sofort, was darin sein musste: die letzten Ätzteile für die 99 021.

Dafür geht dieses Mal ein ganz besonderes Dankeschön an Margret und Thomas Engel! Chiara ist ebenso krank wie ich, liess sich aber überreden, mir ihren Tisch kurzfristig für ein paar Schnappschüsse zu überlassen.


Der Link öffnet ein größeres Bild.

Auf diesem Nutzen sind viele Teile, die gerollt oder gebogen werden müssen. Darum ist er mit Ausnahme der Beschriftung als einziger aus Messing statt Neusilber geätzt, 0,4mm stark.


Der Link öffnet ein größeres Bild.

Die zu rollenden Teile (Kessel, Rauchkammer) sind an der Innenseite mit tiefgeätzten Schlitzen versehen, damit sich's a) leichter rollt und b) der Radius danach noch stimmt.


Der Link öffnet ein größeres Bild.

Teile für das Führerhaus, das Dach, die Dampfrohr-Verkleidung und ein "Rateschmal" - aus 0,4mm Neusilber.



Diese sehr kleinen Teile sind Stoff genug für ein "Rateschmal". Ich stell's gleich ein.


Der Link öffnet ein größeres Bild.

Der Cent zeigt, wie klein das Führerhaus der Lok ist. Im Fensterausschnitt sind Teile für die hoffentlich auch nach dem Verlöten bewegliche Wurfhebelbremse.


Der Link öffnet ein größeres Bild.

Hier wird's dann richtig spannend. Auf dem Foto sind "Sandwich"-Scheiben der Steuerung zu sehen - aus 0,5mm-Neusilber.



Detail der Steuerungs-Teile aus 0,5mm-Neusilber. Unten Teile für die Kreuzköpfe, oben Umlenkhebel und Exzenter-Scheiben.

Die Solinger Präzisions-Ätzerei hat - von ein paar ganz wenigen Ausrutschern, die aber auch von mir verschuldet sein könnten - 'mal wieder wahres Engagement und Können bewiesen. Die einzig unangenehme Begleiterscheinung ist das permanente Kribbeln in den Pfoten, denn es juckt mich gewaltig, gleich alles auszuprobieren. Das wäre aber ein grober Fehler. Also übe ich Selbstbeherrschung... Auch Chiara hätte am liebsten sofort mit der Montage begonnen.

Weitere Fotos und Detailaufnahmen schenke ich mir, da ohnehin alles noch einmal im Zuge des Zusammenbaus zu sehen sein wird - und das dann im Detail.

Die neuen Schnecken und Schneckenräder von Mädler sind noch nicht da - von der Akustik-Baustelle gibt's also noch nichts neues zu berichten. Danke aber an die besorgten Buntbahner, die schon wiederholt angefragt haben, ob's etwa immer noch nicht klappt .

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 01.11.07 00:04
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo die Thomasse,

........


da Wahnsinn!

meint

Max 25 kmh.

---

Marcel - 01.11.07 00:16
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Es macht immer wieder viel Spass, deine sehr ausführliche und detaillierte Bauanleitung zu verfolgen, auch wenn ich selber nie so eine Lok bauen werde (bin in dieser Hinsicht unbegabt).

Ich wünsche dir weiterhin viel Bastelspass.

---

theylmdl - 01.11.07 18:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Max und Marcel: Danke für Eure Kommentare!

Der Tipp, Kessel und Dampfdom lieber aus Blech zu rollen, statt Rohre zu benutzen, stammt von Ralph Reppingen. Dafür vielen Dank! Ob das gut klappt, wird sich noch weisen. Zur Sicherheit gibt's bei den Wasserstrahlteilen Formringe für innen und außen, die sollten für eine passable Rundheit sorgen. Werden an den inneren Seiten der zu rollenden oder biegenden Teile die tief geätzten Nuten vorgesehen, verringert sich die Ungenauigkeit der späteren Mittellinie.

Noch ist ja wenig bis nichts gebaut, aber die Beispiele zeigen ganz gut, was sich an einer Strom-befeuerten Lok so alles mit Ätzblechen realisieren lässt - nämlich die große Mehrheit. Wir reden in diesem Fall über genau 657 Ätzteile. Die wollte ich weder von Hand aussägen und passend feilen noch mit den hunderten von Nietbohrungen versehen .

Schaut auch noch 'mal auf das Foto der Führerhaus-Seitenwand mit dem Cent. Neben den ganzen Bohrungen für die Standard-Nietköpfe sind da auch diejenigen für die Lokschilder vorgesehen. Daher können diese nach der Lackierung ohne Verwackeln gerade und präzise aufgeklebt werden - was aber sicher noch ziemlich lange dauern wird, bis es soweit ist.

Bei den Steuerungs-Teilen war meine Überlegung ganz einfach. Ein Guss in Neusilber hätte einen nur schlecht berechenbaren Schwund und würde deutlich mehr kosten als die Ätzteile, zumal eine Allan'sche Steuerung ziemlich viele Teile hat. Bei den Ätzteilen mag je nach nach Materialstärke die seitliche Anätzung größer oder kleiner ausfallen, aber abgesehen von einem vernachlässigbaren Verzug des Films stimmt das Grundmass immer. Wird nun zum Beispiel die Bohrung für die Kurbelzapfen etwas kleiner angelegt und danach aufgerieben, wird deren Abstand stets ziemlich genau stimmen, etwa so wie bei einem Frästeil.

Damit sich die "Scheiben" der Sandwiches genau aufeinander löten lassen, gibt es an den Enden jeweils Bohrungen für Passerstifte. Diese Bohrungen sind auf dem Foto der Exzenter-Stangenteile gut zu erkennen (jeweils zwei rechts und links). Die Teile werden bei eingesetzten Stiften verlötet werden und die Haltenasen erst danach entfernt.

Wer Schwierigkeiten hat, eine Stephenson'sche und eine Allan'sche Steuerung auseinander zu halten: Allan hat zwei Hängeeisen ab dem Umlenkhebel der Steuerungs-Hauptwelle von rechts nach links, Stephenson nur eine.


Stephenson...


...Allan.

Mehr Infos dazu gibt's hier.

Beste Grüße,

---

Flachschieber - 07.11.07 22:19
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo zusammen,

während Thomas am Rahmen bastelt sind die Räder mittlerweile auch weiter gediehen. Alle Niete sind in die Radsterne eingelötet worden und die Speichen wurden etwas verrundet. Danach wurde die Aussenfläche auf Spaltmaß zum Radreifen überdreht um die überstehenden Nietschäfte mit der Fläche Plan zu bekommen.Dann wurden Radstern und Radreifen mit Spiritus entfettet und beide Teile mit dem berühmten Welle Nabe endfest Kleber verklebt. Hierbei wurde sofort auf Durchgang geprüft was in 3 Fällen auch gegeben war . Deshalb hab ich dann den Radstern im Radreifen nochmals getrennt und die ganze Prozedur wiederholt . Ich vermute stark das es die scharfe Kante im Radstern ist die im Eckradius des Radreifens auflag . Jedenfalls hat es nach dem entgraten dann funktioniert.Alle Räder sind nun ausgehärtet und fest verklebt. Nun muß noch die Paßbohrung für die Achse ausgedreht werden und danach die Bohrung für die Treib und Kuppelzapfen gesetzt werden. Dann können die Räder für den Einbau zum Thomas reisen .



Beste Grüße,

Marco

---

theylmdl - 07.11.07 23:00
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Marco!

Thomas bastelt leider nicht weiter am Rahmen, weil er so viel anderes zu tun hat . Außerdem war Thomas so dämlich und hat im Dschungel seines Basteltischs zwei Wasserstrahlteile verschlampt , die er erst mühsam von Hand wieder aussägen musste, und zwei winzige Ätzteile verloren, die ebenfalls neu gebastelt werden mussten. Und die Mädler-Teile sind auch noch nicht da. Ansonsten ist Thomas aber guter Stimmung, besonders, wenn es so schöne Bilder zu sehen gibt - das ist ein wahrer Motivationsschub! Zwölf weitere Teile habe ich unterdes schon an der rechten Rahmenwange angebracht, was "nur" zwei Stunden gedauert hat.

Zitat:

Dann können die Räder für den Einbau zum Thomas reisen .

Die Vorfreude wächst ins Unermessliche. Marco, meinen ganz herzlichen Dank für Deinen Einsatz! Ich bin absolut sicher, dass diese Räder aus normaler Betrachtungsentfernung nicht von den Originalen zu unterscheiden sein werden. Danke auch für die ausführliche Beschreibung des Tathergangs, die sehr gut zum Thread passt!

Beste Grüße,

---

theylmdl - 21.11.07 21:24
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo zusammen!

Heute trafen die lang ersehnten Teile von Mädler ein. Nachdem ich dem UPS-Boten den Umschlag aus der Hand gerissen und ihm meine Unterschrift hinterher geworfen hatte, während ich gleichzeitig in's Haus zurück stürzte, würgte ich den aktuellen Anrufer ab und zückte mein schärfstes Messer zwecks Köpfung des Umschlags.

Aaaah! Das sieht schon ganz anders aus. Und ööööh... ziemlich anders...

Langer Rede kurzer Sinn: Ich Blödmannsgehilfe habe auf der Mädler-Website glatt übersehen, dass deren in der Tat schöne Stahlschnecken einen Außendurchmesser von 8mm statt 6mm wie die von GHW haben. Muss ich weiter schreiben? Nö, eigentlich nicht.

Ohne eine komplette Neukonstruktion des Antriebsblocks lässt sich diese wunderbare und nicht gerade billige Kombination jedenfalls nicht verbauen .

Ade, Traum vom pflegeleichten Getriebe-Gesäusel...

Geringfügig gefrustete Grüße,

---

fido - 22.11.07 09:08
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

das ist ja frustrierend. Wie wäre es, Du besorgst Dir ein paar von den GHW- oder LemoSolar-Schnecken und suchst Dir diejenige aus, die am besten läuft?

---

theylmdl - 22.11.07 09:43
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo fido!

Nachdem ich nun eine Nacht darüber geschlafen habe: Ich denke, ich werde zunächst noch einmal versuchen, dieses eine Problem zu lösen, also dass die Achse nur in einer Richtung und nur unter Last "kreischt". Thomas Engel hatte noch den Tipp, die GHW-Schnecken zu polieren, um deren Kanten etwas zu glätten.

An sich soll man das nie machen, aber ich werde auch ein Mädler-Schneckenrad mit der GHW-Schnecke testen.

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 22.11.07 23:45
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

Freud und Leid sind nicht weit
von´nander weg, so ein Dreck.

Nun, das mit den Schnecken und Zahnrädern ist zunächst bitter, aber ich bin überzeugt, eine geräuschlose Kombination wird sich finden. Ein befreundeter begnadeter Modellbauer sagte mir wiederholt, man solle ein Modell zuerst ganz durchkonstruieren, bevor man die Teile anfertigt oder beschafft.... das geht aber bei DEM Perfektionismus nicht. Versuch macht kluch.

@ Marco: ich bin auch begeistert, tolle Räder! "Die Speichen ein wenig verrundet" haha, da hast Du bestimmt eine Weile dran geschafft. Und ich wette, da kann die unbestechliche Kamera ziemlich nahe hinschauen! Das Entgraten, bzw. ganz leicht Anfasen der Reifenkanten ist ein wichtiger Tip. Nur eine blöde Frage sei mir gestattet - für den Fall, dass ich mal an was ähnliches zu wollen komme - wäre es nicht besser, die Radsterne vor dem Einkleben zu lackieren? Das isoliert doch zusätzlich, aber man müsste wohl die Lackschichtdicke noch am Endmaß abziehen.

Jedenfalls ist Euch meine volle Bewunderung sicher, Euer

Max 25 Kmh.

---

theylmdl - 24.11.07 00:04
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Ich habe vorgestern noch ein wenig an dem <Zensur>-Getriebe herum gefrickelt. Leider nur mit mäßigem Ergebnis (etwa 50% Geräuschminderung).

Wie nicht anders zu erwarten, passte die Schräge der Mädler-Zahnräder nicht zu den GHW-Schnecken. Was mich eher wunderte, waren die unterschiedlichen Außendurchmesser der Schneckenräder. Zumindest der Teilkreis Dk muss bei 25 Zähnen und Modul 0,5 stets identisch sein. Die Schrägstellung der Zahnrad-Zähne hängt natürlich von Durchmesser der Schnecke ab - je kleiner die ist, desto schräger müssen sie stehen.

Im nächsten Schritt werde ich entsprechend fidos Rat noch einmal Schnecken und Schneckenräder bei GHW bestellen und mein Glück noch einmal mit verschiedenen Kombinationen versuchen. Dabei denke ich natürlich auch an den Spruch "Versuch macht kluch.". Denn so ist das noch nicht gut. Mit der Unwucht der Schwungmasse hat das Problem meiner Meinung nichts zu tun, zumal es mit und ohne Schwungmasse auftritt.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 28.11.07 22:52
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute trudelten die neu bestellten Schneckenräder und Schnecken von GHW ein. Dazu hatte ich auch Silberstahl für die Schneckenwellen und die Achsen bestellt (115 Cr V3). Damit können also außer dem Gehäuse alle Getriebeteile noch einmal neu gebaut werden. Als schlauer Hund habe ich neben den Stahl-Schnecken für Modul 0,5 auch welche aus Messing bestellt, einfach so zum Spaß .

Auch ohne meine Fielmann-Hochleistungs-Brille fiel mir schon durch die Beutel hindurch auf, dass es da erhebliche Unterschiede gibt. Das habe ich 'mal mit einem Schnappschuss auf der Werkbank und durch die Lupe für die Buntbahn-"Ewigkeit" fest gehalten:



Na, wer findet die Unterschiede...? Richtig: Die eigentliche Schnecke, also die "Zähne" der Schnecke, haben ganz unterschiedliche Formen. Die der Messingschnecke sind schmaler und ihre Außenkante ein wenig mehr verrundet. Der "Zahnwinkel" der Messingschnecke ist ein wenig schräger als bei der Stahlschnecke. Und das soll beides zum gleichen Schneckenrad passen...?

Langer Rede kurzer Sinn: Ich werde es jetzt - Materialkombination hin oder her - zunächst mit den Messingschnecken versuchen und bin seit langem 'mal voller Spannung und Vorfreude und Hoffnung.

Beste Grüße,

---

Regelspur - 29.11.07 00:16
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ein ähnliches Problem hatte ich auch mal bei Webra-Zahnrädern.

Ich hatte ca. 4 Jahre vor einer zweiten Lieferung eine Schraubenrad-Kombination bestellt.

Bei der ersten Lieferung war das große Schraubenrad in Stahl und das kleine Rad in Messing. Bei beiden Bestellungen hatte ich angegeben Modul 0,5 und eine Übersetzung von 1:3.

Nach den Abständen der ersten Lieferung wurden die Getriebe gefräst.

Bei der zweiten Lieferung wurde auch wieder die Kombination Modul 0,5 mit einer Übersetzung 1:3 bestellt.

Nach Lieferantenangabe war die erste Material-Kombination nicht mehr lieferbar und man hat mir daher das große Schraubenrad in Messing und das kleine Rad in Stahl geliefert, mit dem Hinweis, es müsste passen.

Es passte nichts. Der Achsen-Abstand war ca. 0,2 mm zu groß.

Gruß Alfred

---

theylmdl - 30.11.07 00:09
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute Abend - bzw. Nacht - wollte ich mir als Betthupferl noch etwas gönnen und die neue Schneckenwelle sowie die neuen Achsen mit den Schneckenrädern bauen. Das klappte so auch alles ganz gut, bis ich die Schneckenräder aus der Tüte nahm und 'mal wieder voller Erstaunen meine Fielmann-Hochleistungsbrille bemühen musste. Und gleich anschliessend für einen Schnappschuss die Lupe :



Dazu muss ich ja wohl nicht mehr viel sagen. Ob ich wohl auch irgendwann noch einmal zu einer - wenn auch älteren - Wangerooger Lok komme...?

@Regelspur: <seufz>. Man sollte doch annehmen, dass bei einer Angabe wie "Modul 0,5" und der Zähnezahl der Teilkreis und damit der Achsabstand eine Konstante sind.

Missmutige Grüße,

---

theylmdl - 05.12.07 22:29
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Mittlerweile geht mir diese Schnecken-/Schneckenrad-Geschichte ein wenig auf den Sender.

Natürlich habe ich bei GHW nachgefragt, was es mit den Unterschieden der Schnecken und dem defekten Schneckenrad auf sich hat. Die Antwort kam postwendend: Ich möge mich ein wenig gedulden, man habe schon beim Hersteller nachgefragt.

Vorgestern kam dann eine weitere Mail:

Noch viel erstaunter war ich, als ich das als Ersatz gelieferte Schneckenrad mit den anderen vier verglichen habe. Dieses neue Exemplar hat nun weder rechts noch links an den Zähnen eine Fase. Ansonsten wirkt's mit blossem Auge ok.

GHW möchte ich hier keinen Vorwurf machen, da sich das Unternehmen gleich um Abhilfe bemüht hat. Bei dem fehlerhaften Schneckenrad habe ich anscheinend einfach Pech gehabt und ein Ausschuss-Exemplar erwischt.

Die Aussage des Herstellers zu den Schnecken ist eindeutig falsch. Die Schnecken haben unterschiedliche Winkel der Windungs-Seiten, was auch auf meinem Foto gut zu sehen ist. Bei einem neu gelieferten Schneckenrad kann von Verschleiss keine Rede sein - und wer ein Schneckenrad so einbaut, dass es sich auf diese Form abschleifen kann, muss schon ein echter Könner sein .

Wenn ich 'mal ein Quäntchen Zeit finde, werde ich zunächst eines der neuen Schneckenräder testen. "Dat andere krieje mehr später", um's mit Prof. Bömmel auszudrücken (aus dem Film "Die Feuerzangenbowle" bei der Erklärung zur "Dampfmaschin'" ).

Beste Grüße,

---

Helmut Schmidt - 05.12.07 23:48
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

das freut mich für dich und dein Projekt das du die Chance hast, Licht am Ende des Tunnels zu sehen.

Das kann alles nur passieren wenn hier Menschen tätig sind und das ist doch schön das wir Fehler machen können und sie auch bereinigen können.

Ich habe gerade zusammengerechnet 14 Stunden EDV Spaß gehabt und das alles nur, weil ich die Sicherheitssoftware auf meinem Rechner auf den neuesten Stand bringen wollte.

Wie du sehen kannst bin ich wieder Online und konnte alles richten, nur was um Himmelswillen haben wir gemacht bevor wir uns mit Computer und Modellbau die Zeit vertrieben haben?

Ich freue mich somit auf weitere Erfolgsberichte.

---

theylmdl - 09.12.07 20:12
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heureka!

Ich habe alle "beweglichen" Antriebsteile außer der Hinterachse neu gebaut sowie das hintere Lager vor der Schwungmasse. Bei der neuen Vorderachse habe ich das von GHW nachgelieferte Schneckenrad genommen, das anders als alle anderen gar keine Anschrägung an den Zahnflanken hat (sososo, die sind also alle gleich). Sehr seltsam fand ich auch, dass der Abstand Schnecke - Schneckenrad bei diesem Schneckenrad um gut 0,1mm vergrößert werden mußte, denn gegenüber dem alten Schneckenrad hatte es plötzlich kein Spiel mehr.

Nach einigen Versuchen und Experimenten war ich schon ganz froh mit der Konstruktion. Die macht nun ganz andere Geräusche als die vorherige Version, aber bei weitem nicht mehr so aufdringliche. Also habe ich frohgemut die alte Hinterachse samt Schneckenrad eingesetzt und den ganzen Krempel zusammen gestrickt.

Von Thomas Engel kam der gute Rat, doch einfach 'mal ein paar LGB®-Kunststoffräder aufzubohren und auf die Achsen zu stecken - man müsse ja auch 'mal ein Erfolgserlebnis haben.

Dieser Tipp war mir schon lange im Kopf herum gegangen, und so habe ich's heute einfach 'mal probiert. Nachdem ich die Plastikräder schepp und krumm aufgebohrt und auf die Achsen gedrückt hatte, unternahm ich eine erste "Probefahrt" am Kabel.

Liebe Buntbahner, da war ich absolut platt!

Der Zwerg lief gleich angenehm leise, und zwar vorwärts wie rückwärts - und zwar deutlich leiser als ohne Räder und bei den Tests auf der Werkbank. Also habe ich ihm ein paar Tropfen Öl und 1,8kg zusätzlichen Ballast in Form eines halben Backsteins spendiert.



Davon wurde der Antrieb ein klein wenig lauter, und der Auslauf verringerte sich merklich.

Der hat's in sich (der Auslauf)! Bei 14 Volt am Motor (natürlich ohne Steuerung) habe ich ohne Backstein rund 90cm, mit Backstein knapp 60cm gemessen. Dabei ist mir der Zwerg öfter abgehauen (zum Glück hatte ich die Gleise am Boden verlegt). Die 14 Volt entsprechen nur 25 km/h Vorbildgeschwindigkeit (huhu, Max!).

Ab Kriechfahrt (und bei noch nicht eingefahrenem Getriebe) erreiche ich mit oder ohne Ballast nie weniger als drei bis fünf Zentimeter. Der Antriebsblock bringt es so wie abgebildet auf 350 Gramm, das waren in der Summe also 2.150 Gramm. Mehr sollte es nicht werden, ich denke sogar, dass 1.500 bis 1.800 Gramm auch noch okay wären.

Wird der Motor abrupt gestoppt (umgepolt), haut's den Backstein durch die Luft. Leistung ist also genug vorhanden.

Ich kann mir den heutigen 9. Dezember rot im Kalender ankreuzen: Die erste Probefahrt der 99 021 hat statt gefunden!

Beste Grüße,

---

Schrauber - 09.12.07 20:28
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

meinen Glückwunsch zum Erfolg
Somit bewahrheitet sich: "Was lange währt wird endlich gut"




Ach so, einen klitzekleinen Kritikpunkt hätte ich trotzdem noch:
Dieser Backstein, auch wenn es nur ein halber ist, zeigt sich in einer vorbildwidrigen Lackierung! Bei dampfgetriebenen Backsteinbahnen wurden generell nur schwarze Ziegel verwendet.

Sowas nennt sich nun Vorbild....




Hi, Hi, Hi...

---

fspg2 - 09.12.07 20:46
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,
auch von mir herzlichen Glückwunsch zur bestandenen Testfahrt.
Also hat sich der Spruch wieder einmal bewahrheitet: "Ausdauer führt (auch) zum Erfolg!" ...und Ausdauer hast Du nicht nur einmal gezeigt!
Einen schönen Rest-Advent-Sonntag!

---

Flachschieber - 09.12.07 20:56
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

Glückwunsch zur erfolgreichen Probefahrt. Wenngleich die eigendlich mit den richtigen Rädern stattfinden sollten. Dann mach ich mal das ich die Schuhe fertig bekomme.

Beste Grüße,

Flachschieber

---

hajo - 09.12.07 21:23
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

der Lohn der Mühe eben!

Aber es war doch klar, dass Du das hin bekommst. Und, es wird Dich beflügeln beim weiteren Bau.

Herzlichen Glückwunsch!

Beste Grüße Hajo

---

theylmdl - 09.12.07 23:39
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Herzlichen Dank für Eure Glückwünsche! Die tun gut, und ebenso, den Zwerg in Bewegung zu sehen. Das war schon ein sehr erhebender Moment <freu>.

@Tomas:
Die Oberseite des Backsteins ist schwarz, denn darauf löte ich Teile mit der Flamme zusammen .

@Marco:
Entspann' Dich wegen der Räder. Gut' Ding will Weile haben. Ich habe genug an der Lok und vor allem genug anderes zu tun. Ich freue mich, wenn sie kommen, aber wann das ist, ist nicht so wichtig.

Noch ein Wort zum Auslauf. Die "Testräder" haben nur 31mm Durchmesser am Laufkranz, die richtigen Räder 35,5mm. Bei entsprechendem Rundlauf könnte der Auslauf also etwas mehr sein (rechnerisch 14%), aber das wird sich wegen der Reibung etc. wahrscheinlich nicht viel nehmen. Das ist schon bedenklich viel ohne eine funktionale Bremse, denn so rangiert sich's gehemmter als beim Vorbild. Der unbelastete Zwerg bringt's ab gerade gestarteter Kriechfahrt unterdes auf über 10cm - wenn er überhaupt schon angefahren ist!

Angesichts der beeindruckenden Ergebnisse dürfte die Frage, ob eine "so kleine" Schwungmasse etwas bringt, hinreichend beantwortet sein. Das hängt natürlich auch davon ab, wie viel oder wenig Hemmung es im Antrieb so gibt.

Montage-Ablauf Antriebsblock

Bei diesem Versuch bin ich wie folgt vorgegangen:

• Aufkleben der Messingschnecke auf die Motorwelle (mit einer dünnen Ms-Scheibe zwischen Schnecke und Lager). Dafür noch einmal herzlichen Dank an Tomas (Schrauber), der mir ein Fläschchen Loctite 603 geschenkt hat!
  
• Drehen und einlöten eines neuen Lagers für die letzte Stehwand (direkt vor der Schwungmasse).
  
• Aufreiben der Schnecke mit einem in der Hand gehaltenen 2mm-Bohrer bei hochtourig laufendem Motor. Das hat ganz viel gebracht. Vorher eierten lose eingesteckte Schneckenwellen, danach konnte ich sie lose führen und es war Ruhe!
  
• Einkleben der Schneckenwelle an der Schnecke beim Motor (im eingebauten Zustand und durch das hinterste Lager hindurch geführt). Beim Einführen der Welle habe ich den Motor langsam laufen lassen und erst danach gestoppt.
  
• Aufbohren des mittleren, vorderen Lagers der Mittelhülse (Motorseite) auf 2,5mm, sodass ganz sicher die Schneckenwelle keine Berührung mehr damit haben kann.
  
• Das Schneckenrad auf der Vorderachse habe ich dieses Mal nur so aufgebohrt und -gerieben, dass ich es mit Hilfe der Drehbank auf die neue Vorderachse aus Silberstahl drücken konnte (also nicht gelötet wie beim letzten Versuch). Dennoch ist das Teil minimal unrund, was sich im noch klemmenden Zustand akustisch gezeigt hat (siehe letztes Posting). Messen kann ich das nicht mehr.
  
• Prüfung, ob die bisher gebauten und montierten Teile im eingebauten Zustand leise sind. Das sind sie, in beide Richtungen und bei jeder Drehzahl.
  
• Einsetzen des Käfigs für die pendelnde Vorderachse. Da ging der Ärger los. Sobald der Käfig eingesetzt ist, ist der Antrieb nur noch in einer Position der Mittelhülse richtig leise. Das verstehe ich nicht, aber man muss ja nicht alles verstehen . Denn das hintere Lager der Mittelhülse hat auch 2,1mm Durchmesser, darf die Silberstahl-Welle daher nicht berühren.
  
• Probehalber Einsetzen der neu gebauten Vorderachse und Belastung der Achse. Wie geschrieben, hat die geklemmt. Da sie vorher mit den selben Antriebsblock-Teilen nicht geklemmt hat, muss es einen Unterschied zu der vorher verwendeten Schnecke und dem vorher verwendeten Schneckenrad geben. Also habe ich am oberen Ende der Lagerschalen zwei Streifen Neusilberblech 0,2mm aufgelötet und die so lange mit einer halbrund-Feile abgefeilt, bis das Schneckenrad ein mir angemessen erscheinendes Spiel hatte. Dann habe ich das Ganze mit aufgeschraubtem Deckel probiert.
  Wichtig: Vorher habe ich natürlich genau ausgemessen, dass das Schneckenrad genau in der senkrechten Achse zur Schnecke liegt. Da es auch hier Abweichungen gab, musste ich eine Abstandshülse zum Kugellager kürzen und die andere Hülse etwas länger neu anfertigen.
  
• Der erneute Test unter Belastung der Achse war schon ganz gut. Aber das kann sich ändern, sobald die zweite Achse "sitzt". Also habe ich die zweite Schnecke (wieder mit Distanzscheibe) aufgeklebt und erneut den Lauf ohne Dreipunkt-Käfig geprüft. Alles okay, also weiter. Mit Käfig: Ebenfalls okay. Vordere und alte hintere Achse eingesetzt: Leichte, periodisch knackende Geräusche (etwa wie eine Luftpumpe ohne Last), ansonsten alles okay.
  
• Alles zusammen bauen, verschrauben und jeweils fünf Minuten knochentrocken bei wechselnden Drehzahlen vorwärts und rückwärts laufen lassen. Dito mit zehn Minuten. Da tauchte plötzlich nach ein paar Minuten ein übles Geräusch auf. Ich stürze zur Werkbank, stoppe den Motor, starte neu - weg. Da war irgendetwas "kurz vor fress" .
  
• Einen Tropfen Öl, aufgenommen mit einem Draht, auf das Lager vor der noch nicht eingebauten Schwungmasse geben. Der Test ergibt eine deutliche Verringerung der Laufgeräusche.
  
• Drehen der Mittelhülse (die recht stramm sitzt), bis das optimale akustische Ergebnis erreicht ist, markieren dieser Position (verstehe ich nach wie vor nicht, aber wurst ).
  
• Zerlegung und prüfen der Schneckenwelle und der Lager. Alles soweit okay.
  
• Vorbereiten der Räder, aufdrücken von Hand, Test-fahren und freuen .
  

Ich bin ziemlich sicher, dass bei aufgeschraubtem Aufbau und eingeschraubtem Ballastgewicht die ganze Geschichte noch um einiges leiser wird. Im Moment bilden sich noch Schwingungsknoten in der Mitte der großen Abdeckplatte unten (Schraubendreher am Ohr = Möchtegern-Stethoskop), aber 300 Gramm angeschraubtes Metall werden die schon zur Ruhe bringen .

Die starre Welle bereitet bei richtiger Anbringung auch bei Drehzahlen bis knapp 5.000 Umdrehungen je Minute keinen Kummer. Ich habe vorsichtshalber bei jedem Versuch eine neue Welle aus Silberstahl abgelängt, angefast und benutzt.

Bei Tests ohne Schmierstoffe zeigten sich auf allen Wellen (harter Stahl und Silberstahl) im Bereich des hinteren Lagers vor der Schwungmasse ohne Schmierstoffe Abnutzungsspuren. Dieses Lager wird also stets sorgfältig geschmiert werden müssen - was aber kein Problem ist, da es von außen / unten zugänglich ist. Ich denke noch einmal über eine elegantere Dauerschmierlösung nach.

Ich hoffe, Ihr seid mir nicht böse für die langatmige Erklärung. Vielleicht hilft sie Euch ja sogar hier und da.

Beste Grüße,

---

fido - 10.12.07 09:26
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

was lange währt wird wirklich gut, oder so ähnlich. Freut mich, das es nun auch mit dem Fahrwerk und dem Antrieb klappt.

Sehr schön finde ich auch diese neuartige Konstruktion, die Lok aus dem vollen Stein herauszuarbeiten, anstatt auf die übliche Messingbastelei zu setzen. Das hat etwas bildhauerisches und ist sehr erhebend.

Schrauber hat folgendes geschrieben::

Dieser Backstein, auch wenn es nur ein halber ist, zeigt sich in einer vorbildwidrigen Lackierung!

Hallo Schrauber, das stimmt, aber schließlich ist er mit der Lok ja nicht fertig. Nach dem Sandstrahlen (hoffentlich ist es kein Sandstein) malt Thomas die Lok sicher oben schwarz und unten rot an.

---

Helmut Schmidt - 10.12.07 09:51
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Schrauber hat folgendes geschrieben::

Ach so, einen klitzekleinen Kritikpunkt hätte ich trotzdem noch: Dieser Backstein, auch wenn es nur ein halber ist, zeigt sich in einer vorbildwidrigen Lackierung! Bei dampfgetriebenen Backsteinbahnen wurden generell nur schwarze Ziegel verwendet.

Hallo Tomas, das ist doch ein so genannter "Erlenkönig" nichtwahr Thomas.

---

theylmdl - 10.12.07 12:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Helmut: Erlkönig

Der elegante, stromlinienförmige Aufbau der Lokomotive zur Verringerung des Luftwiderstands bei Höchstgeschwindigkeit zeigt sich erst, wenn die Backstein-Dummy-Hülle entfernt wurde. Betreffs der Farbe bin ich mir noch nicht ganz sicher: LCE-weiß oder 218-rot...?

@fido:

Leider hat auch diese Technik ihre Tücken. Der angelieferte Stein scheint mir bei erster Betrachtung fast ein wenig kurz, dafür aber zu breit zu sein. Das kann ich aber erst heute Abend prüfen, wenn Chiara schläft .

Beste Grüße,

---

Helmut Schmidt - 10.12.07 15:47
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

mit Diamntwerkzeugen sollte es eigentlich möglich sein die äussere Form herzustellen.
Nur das Aushölen des Steins stelle ich mir schwer vor, damit das möglich wird:



Ich denke du solltest bei der klasischen Methode mit einem Gehäuse aus Messing bleiben.

Ich freue mich auf weitere Berichte.

---

fido - 10.12.07 15:54
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

bei LGB machen sie die Fahrzeuge oft etwas kürzer und dafür etwas breiter, damit sie besser zu den anderen Fahrzeugen passen. Stell Dir vor, Du hängst vor die 99 021 eine DB 101 und dahinter einen RHB Speisewagen aus dem selben Haus - das muss doch optisch passen.

---

theylmdl - 17.12.07 22:51
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Sorry, es gibt leider nichts Neues - keine Zeit. Aber die jüngsten Äußerungen möchte ich doch nicht unkommentiert lassen .

Vorwiegend Neusilber. Das ist härter und darf daher dünn sein (hier: 0,4mm - das sind immerhin noch 9mm beim Vorbild!). Lediglich Teile, die gerollt werden müssen (Kessel, Dampfdom) sind aus Messing geätzt. Neusilber hat auch noch den Vorteil, dass es bei Kratzern silbern durchschimmert und nicht golden .

In dem hervorragenden Wangerooge-Buch unseres Mitglieds Malte Werning (zu haben auch bei Amazon) findet sich die sehr hübsche Wiedergabe eines zeitgenössischen Fotos oder einer Postkarte, die beweist, dass LGB® ganz recht hat .


Quelle: Malte Werning, "Wangerooge - die Inselbahn und ihre Geschichte" bzw. http://www.inselbahn.de .

Ich hoffe, dass Malte nichts gegen die Wiedergabe dieses digital verschlimmbesserten Ausschnitts hat.

Gut zu sehen: Die Wagen sind deutlich breiter als die Lok - kein Wunder bei nur 1,6m Führerhaus-Breite. Zum Vergleich: Der immer noch im Bau befindliche "Barmer" bringt's auf 2,60m.

Als Härtsfeldbahn-Freund solltest das locker sehen. Sind doch Chiara und ich kürzlich erst in einem Zug mit Schweizer Wagen von Sägmühle nach Neresheim und zurück gefahren .

Wir werden sehen. Zunächst muss erst einmal der Antriebsblock samt Rädern stehen, dann folgt der "Modellbau". Noch ist nichts in Stein gemeißelt .

Beste Grüße,

---

Davaaser - 18.12.07 10:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

theylmdl hat folgendes geschrieben::

Noch ist nichts in Stein gemeißelt . Beste Grüße,

Tja, gesagt ist gesagt, nächste Stufe des bunten Modellbau's, aus dem vollen Stein gehauen,
dann müssen wir aber noch ein Steinbahn-Forum auftun, obwohl es sehr schöne bunte Steine gibt......... ) )

Gruss, Ernst
der noch immer mit Holz und Messing kämpft

---

Max 25 Kmh - 23.12.07 13:31
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

leider habe ich jetzt länger nicht in diesen Thread geschaut: da kuckt man mal nicht hin, und dann das... nun, eigentlich ist die Bildhauer - Methode ja ganz einfach: man nimmt einen Stein, und macht alles weg, was man nicht mehr braucht. Anders machen es die p.t. Hersteller von Schneckenrädern auch nicht ... allerdings mit unterschiedlichem Erfolg. Würde eine Runde in der Walnusschalentrommel zum Entgraten was nutzen?

Glückwunsch zu den Fahrversuchen, da bekommt der Ausdruck Roll-OUT doch gleich eine ganz andere Bedeutung! Wenn meine Härtsfeldwagen mal dranhängen dürfen (wegen der Breite und mit dem Zwischenwagen wg. Kupplung), dann fährst Du aber vorsichtiger, ja? RhB: Die HMB hat zwei Schweizerwagen: einen RhB Werkstattwagen als stehendes Nutzdenkmal, und den ex-Brünig 3Achser, in dem Ihr gefahren seid, der gilt aber, da schon 1949 dazugekommen, als eingedeutscht.

Fröhliche Weihnachten wünscht

Max 25 Kmh.

---

theylmdl - 01.01.08 21:01
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Zunächst wünsche ich Euch allen nochmal ein gesundes, frohes und erfolgreiches Neues Jahr voller Modellbau-Bastelspaß!

Meine Tochter Chiara hat's wieder nicht geschafft, bis Mitternacht wach zu bleiben. Etwa Viertel vor elf hat sie den Kampf gegen die Silvestermüdigkeit erfolgreich aufgegeben . Das habe ich sofort schamlos ausgenutzt und die Tür zu meiner Wohn-, Arbeits-, Schlaf- und Bastelstube fest verrammelt.

So konnte ich bis etwa 2 Uhr - da fielen mir dann auch die Augen zu - an meiner kleinen Lok weiter werkeln. Das hat unglaublich viel Spaß gemacht! Heute gab's auch noch ein paar Stündchen, und so konnte die zweite Rahmenwange im Rohbau fertig gestellt werden.



Hier seht Ihr den provisorisch zusammen gesteckten "Modell-Rahmen", der sozusagen über den Antriebsblock (ja, das ist der mit dem halben Backstein ) gestülpt wird. Heute war nicht so mein Foto-Tag, ich hoffe, Ihr erkennt trotzdem etwas. Nun sind beide Wangen genau im gleichen Zustand.

Die Niet-Imitate sind hier vorwiegend mit 0,8mm-Messing-Rundmaterial nachgebildet. Das setzte dem Bastelspaß heute auch ein jähes Ende, weil es schlicht und ergreifend alle war. Nachdem ich den letzten auf dem Basteltisch oder im Vorrat auffindbaren Fitzel verbaut hatte, war Schluss mit lustig.



Von dem Draht wandern unglaubliche Mengen in das Modell. Nur gut, dass morgen der 2. Januar und ein Werktag ist, so kann ich in der Nähe Nachschub kaufen. Die Nachbearbeitung der eingelöteten Drähte mit Feile und Hohlfräsern kostet auch ihre Zeit, aber das macht sich doch bezahlt: denn ein Meter von dem Zeugs kostet gerade 'mal 55 Cent.



Vorne in der Zylinderhalterung seht Ihr ein 2mm-Blech. Darin ist eines der vier Gewinde, mit denen praktisch die gesamte Konstruktion zusammen gehalten wird. Die hinteren zwei unter dem Führerstand trennen auf einen Rutsch (auch ohne Silvester) Decoder-Halterung, Antriebsblock, Modellfahrwerk, Führerhaus und Feuerkammer (!).

Die Wasserstrahl-Teile von Andreas und die Ätzteile von Thomas Engel vertragen sich nach wie vor sehr gut, da hatte ich kaum Arbeit mit. Am Übergang der vorderen Pufferbohle zur linken Rahmenwange stimmt noch etwas nicht. Die Pufferbohle vorne konnte ich heute auch noch mit den meisten Profilen und Nietimitationen versehen <freu>.



Da ist auch gleich gut zu erkennen, warum die Nachbildung der Nietköpfe aus Draht zuweilen Sinn macht. Hier sind die beiden Köpfe nämlich zu sehen (innen und außen). Die eigentliche Pufferbohle kann ich erst befestigen, wenn ich die Pufferhülse habe.

Unten im Bild seht Ihr die Aufhängung für das hintere Bremshängeeisen am hinteren Rad der linken Seite. Irgendwie liebäugele ich ja mit einer funktionalen Wurfhebelbremse, nachdem es gestern und heute so erfrischende Beispiele von ganz normalem Modellbahn-Wahnsinn im BBF gab...

Beste Grüße,

---

fido - 04.01.08 13:56
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

es freut mich, das es weitergeht. Der Rahmen schaut fein aus und die Nieten sind sehr schön und klein.

Am besten Du sparst Dir den Aufwand des Verputzens und besuchst mich im Frühjahr oder Sommer zum Standstrahlen.

---

theylmdl - 04.01.08 20:15
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@fido: Gilt das Angebot eventuell auch noch im Herbst? Ich bin mir nicht so sicher, ob ich bis zum Sommer so weit sein werde...

Die Kopfgröße der Niete habe ich mir aus den wenigen vorhandenen Fotos errechnet. Die waren wirklich nur so klein, allenfalls 0,9mm Kopfgröße, am Aufbau meist nur 0,5mm. Den Unterschied zwischen 0,8mm und 0,9mm macht dann der Lackauftrag .

Heute war "mulmig"-Tag. "Mulmig" deswegen, weil ich die Rahmen-Hauptteile nach einiger Überlegung miteinander verlötet habe. Dabei rumort im Hinterkopf immer die Frage herum: "Was hättest Du noch vorher anbauen und versäubern und/oder testen müssen?". Wie auch immer: Wenn es jetzt noch Bedarf gibt, muss der eben mit List und Tücke bzw. makroinvasiven Operationen geklärt werden.



Der Führerstandsboden, das Rahmenoberteil und die Grundplatte der Kesselstütze - links im Bild - sind hier nur zur Probe aufgelegt. An allen drei Teilen sind noch etliche Arbeiten nötig. Immerhin hat es prima geklappt, die Teile auch mit der 2mm-Platte unter dem Führerhaus zu verlöten. Das gibt zumindest hinten doch einige Stabilität.



Hinten am oberen Ende des Wasserkastens seht Ihr einen breiten Schlitz. Der wird später nicht mehr direkt einsehbar sein und dient der Kühlung.



Zwischen der Antriebsblock-Oberkante und der des Modellrahmens unterhalb des Deckels ist ein Hohlraum von über 8mm Höhe. Der ist ideal, um dort - gekühlt - Leistungsdioden zur Spannungsreduzierung am Motor anzubringen (zwei antiparallele Paare davon braucht's mindestens, sonst werde ich nicht viel Fahrspaß haben wegen überschäumender Vehemenz des Zwergs). Und die dort erzeugte heiße Luft muss ja irgend wo hin entweichen .

Zum Thema Vehemenz: Bei einem konventionellen LGB®-Trafo 5003 heißt es unterdes "fahren" (dann aber mit mindestens acht Zentimeter Auslauf) oder "stehen.". Die Dioden sind - wie Versuche gezeigt haben - auch im Digital-Betrieb mit dem MX64H nötig. Bei einer Vorführung hat sich zufällig gezeigt, dass sich der Antrieb herzlich wenig um herum liegende Gegenstände wie Kabel, Feilen oder so etwas schert. Da fährt er fröhlich drüber.

Die Anpassung der vorderen Pufferbohle habe ich nicht ganz perfekt hinbekommen. Aus unerfindlichen Gründen könnte ich den letzten Zehntelmillimeter Abstand nicht so richtig entfernen. Das ist zum Glück später nicht sichtbar.



Das Foto zeigt den Übeltäter direkt nach dem Verlöten mit provisorisch eingelegter, vorderer Pufferbohle. Das Lot in den Hohlkehlen der Schienenräumer-Winkel habe ich mit Bedacht nicht entfernt, da dort Stabilität sehr gefragt ist. Diese Teile werden über einen quer liegenden Winkel verbunden, der unten isoliert werden muss (um Kurzschlüsse bei Entgleisungen zu vermeiden).

Wenn die kleine Lok 'mal irgendwo gegen donnert, bin ich nicht unbedingt auf größere Reparaturen aus. Darum habe ich auch auf die Lotnähte der Pufferbohlen ganz großen Wert gelegt - nicht dass die kleine 99 021 irgendwann einmal eine Begegnung der letzten Art mit fidos großer Ts5 oder einem Betonprellbock hat... Die Nasen am hinteren, quer liegenden Zylinderhalte-Blech sind für die Entwässerungs-Welle.

Zum Schluss dieses Postings noch ein ganz übler Schnappschuss vom Basteltisch. Da habe ich den Modellrahmen kurzer Hand auf den Antriebsblock gestülpt.



Beachtet bitte die angenehme Leere hinter dem hinteren Rahmendurchbruch. Richtig: Da ist gar nichts. Die Schwungmasse sitzt davor, der Decoder darüber. Bedenkt bitte auch, dass die Testrädchen im Durchmesser um 4,5mm kleiner sind als die richtigen - das wird später ganz anders aussehen. Vorne (im Bild rechts) seht Ihr an der Zylinderhalterung den Luftspalt bei der Schrauben-Verbindungsstelle. Das "U" unten gehört zum Antriebsblock, die 2mm-Platte mit Gewinde darüber zum Modellrahmen. Auf den ersten drei Fotos dieses Postings sind hinter dem Durchbruch für Schwungmasse und Lautsprecher die Punkte der beiden anderen Schrauben zu erkennen. Bei etwas Gewicht liegt auch der Deckel des Rahmens gerade auf .

Beste Grüße,

---

theylmdl - 06.01.08 01:25
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Gestern Nacht und heute Abend habe ich je einen der Schienenräumer (das sind in diesem Fall Winkel-Profile) angebracht. Das wird hier sicher noch öfter zu sehen sein, daher schenke ich mir ein Foto.

fido hat mich telefonisch darauf hingewiesen, dass ein gefederter Puffer das Schlimmste bei einer Kollision verhindern kann. Das stimmt sicher, aber wer fidos Ts5 schon 'mal in Aktion erlebt hat, weiß, warum ich um meinen Zwerg fürchte .

Um auf die Einwände von SuziQ (siehe Beitrag in der Hamsterklause) einzugehen: Klar ist dies ein Selbstbau-Forum. Ich wurde auch schon mehrfach darauf hingewiesen. Hier ein typischer Fall: die Bolzen für die Zylinderdeckel. Die haben einen Schaft von 0,8mm und eine Schlüsselweite von etwa 1,3mm, das wäre also ein typischer "kaufen bei Knupfer oder GHW"-Fall.

Statt dessen habe ich aber gar nicht so flugs (nämlich über mehrere Stunden) ein eher schlechtes als passables Urmodell gefrickelt, über das H0-Könner wie Winfried Schmitz-Esser oder mein früherer Meister Gebhard Reitz nur den Kopf schütteln würden. Wie Ihr leicht erkennen könnt, sieht kaum eine Mutter so aus wie eine andere. Hier ein Bild unter der Lupe.



Warum habe ich das gemacht und gebe nun Geld für die Form und die Güsse aus, wenn's das doch so ähnlich zu kaufen gibt?

Für die zwei Modelle werden 64 dieser Bolzen benötigt. Wir dürfen auch ruhig davon ausgehen, dass je zwei davon weg klingeln oder im Guss Ausschuss sind. Alleine für die Zylinderchen der Zwerge werden je schon vier Güsse benötigt.

Viel wichtiger aber: Ein perfekt gefrästes Normteil könnte leicht den "Stil" der kleinen Lok durchbrechen (zu gut ), und ich hätte nicht das schöne Gefühl: "selbst gebaut". So ist alles "aus einem Guss".

Angesichts der heutigen Möglichkeiten (Ätzen, Wasserstrahlen, Fräsen, Gießen, kaufen) macht es wenig Sinn, die eigene Kreativität auf den vollständigen Selbstbau zu verballern, vor allem nicht, wenn größere Stückzahlen gefragt sind.

@SuziQ / Lothar: Nimm' doch 'mal an, ich habe an den zehn scheppen Bolzen drei Stunden gesessen. Ich brauche aber über sechs Mal so viele. Sei' 'mal ehrlich: Wer würde sich da 20 Stunden lang hinsetzen, wenn er um kleines Geld beliebig viele Abgüsse in Neusilber haben könnte...? Also lieber ein paar Stunden mehr in ein passables Urmodell investieren (hier nicht gegeben), statt zwei Tage lang herum zu murksen.

Damit Eigenbau machbar bleibt, müssen wir uns zuweilen der Hilfe professioneller Menschen und Maschinen bedienen - ob das nun gewerblich statt findet oder innerhalb des Forums. Ohne die wiederholte Hilfe von sehr vielen Forums-Mitgliedern und gewerblichen Anbietern würde ich hier bei meiner kleinen Lok keinen Stein bewegen - auch keinen Backstein, der plötzlich von der Lok segelt. Dafür bedanke ich mich rundum!

Das ist mein Wort zum Sonntag. Beste Grüße voller Vorfreude auf weitere Fortschritte bei der kleinen Lok -

---

Schrauber - 06.01.08 11:48
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Langer,

und alles Gute zum Neuen Jahr
ä´hm ich hätte da noch ne Frage :
Schneidest Du das Gewinde nach dem Gießen oder wird das vorher per Hand "eingefeilt"


na ja, zuzutrauen wäres Dir...


Großen Respekt vor Deiner Leistung
vor allem weil ich mir mit dem "Fitzelkram" immer die Augen überanstrenge und in die Fingerkuppen bohre/feile..
deshalb auch vermehrt meine Aktivitäten in 5´Zoll, wo übrigens der Vorwärmer (natürlich funktional) dem Fertigungsende entgegensieht... (Bilder folgen noch...)

---

Regelspur - 06.01.08 13:38
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

da hast Du ganz recht, denn die Herstellung eines Ur-Models zählt ja auch als Selbstbau. Egal wieviel Teile danach abgegossen werden.

Ohne selbstgebautes Ur-Modell kein Abguss und man kann seine Zeit sicher an anderer Stelle besser nutzen.

Gerade bei vielen Teilen die gleich sind, z.B. Schrauben oder beweglichen Vor-Reibern an der Rauchkammertür.

Gruß Alfred

---

theylmdl - 08.01.08 22:24
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Tomas: Auch Dir alles Gute und viel Bastelspaß - wann hat die "große" 95er den Rollout...? Die Gewinde werden weder geschnitzt noch geschnitten, die Bolzen sind nur Dummies für die Optik. Ich bewege mich ja hier in den Niederungen der elektrischen "Befeuerung" und nicht in den höheren Sphären des Echtdampfs.

@Alfred: Danke für Deine Zustimmung. Ich möchte noch ergänzen, dass es oft so ist, dass man später solche Teile noch einmal oder - typischer - ganz oft braucht. Wer dann das Urmodell gebaut und die moderaten Formkosten bezahlt hat, hat gut lachen. Die anderen dürfen ein paar weitere Stunden Freizeit in die Röhre schieben zum Verbraten.

Der Trick bei den günstigen Güssen: Du lässt ein paar mehr machen und nimmst dann z.B. je Deckel die gleichen Abgüsse vom Bäumchen - so sehen alle neben einander angebrachten Teile genau gleich aus.

Mit Basteln wird's heute nichts mehr. Für einen Schnappschuss war noch Zeit.



Das Bild zeigt drei meiner wichtigsten und liebsten Werkzeuge. Eine kräftige Pinzette dürfte wohl den meisten geläufig sein, vielleicht weniger der Dreikantschaber links oder die Korundschleifscheibe rechts. Der Dreikantschaber wurde vor rund 25 Jahren zum ersten Mal am Schleifbock aus einer ausgedienten Dreikant-Schlüsselfeile geschliffen. Aus seiner stark verkürzten Länge könnt Ihr erkennen, wie oft er seitdem auf Korundschleifpapier oder dem Arkansas-Stein abgezogen wurde. Ich schätze 'mal, dass der arme Kerl schon mehrere Pfund unerwünschtes Zinn und anderen Unrat wie Grate entfernt hat. Auf's Altenteil darf er aber erst mit mir .

Der Pinzette ging's kaum besser. Nicht etwa, dass die gekröpften Spitzen noch die originalen wären. Nein nein, die wurden mehrfach nachgebogen und -geschärft, und das auch mit dem dritten Gesellen.

So eine Korundschleifscheibe auf einem Aufspanndorn für die Kleinbohrmaschine ist ungeheuer praktisch. Es gibt die Scheiben in unterschiedlichen Körnungen im Goldschmiedebedarf zu kaufen, beispielsweise unter der Bezeichnung Ruwa Discs (im Bild ein anderes Fabrikat, Ruwa Discs sind weiß). Dieses Werkzeug ist optimal, um mit minimalem Aufwand Unrat von Metall-Oberflächen zu entfernen (auf Kunststoff darf es wegen der Hitze-Entwicklung nicht benutzt werden, auch nicht bei langsamen Drehzahlen). Geschickte Naturen können sich mit einem Reißzirkel solche Scheiben auch leicht selbst aus ganzen Bögen Korundschleifpapier anfertigen. Eine mit solchen Scheiben in 1.000er-Körnung bearbeitete Oberfläche steht einem Spiegel nur wenig nach.

Im Bild seht Ihr eine neue, grobe Scheibe, die sehr gut geeignet ist, um Lotreste zu entfernen. Dieses Werkzeug benutze ich so oft, dass ich mir dafür eine eigene Low Budget-Kleinbohrmaschine angeschafft habe, die nur für die Benutzung damit da ist.

Wenn eines der der drei Teile fehlt, fühle ich mich kreuzunglücklich und verspüre eine fast schon starke Motivation, meinen Basteltisch aufzuräumen . Ohne diese drei Musketiere hätte ich bei meiner kleinen Lok keine Chance.

Beste Grüße,

---

Regalbahner - 08.01.08 22:35
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

mach das bloß nicht
Dann findest du ja Nichts mehr
Ich lasse mich in solchen Momenten vielleicht mal zu einer Umschichtung von unten nach oben hinreißen
aber alles Andere würde die natürlich gewachsene Struktur unwiederuflich zerstören

Tschau Christoph

---

Rudolf - 09.01.08 07:48
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

nur der Vollständigkeit halber: es gibt diese Korundschleifer auch in Form eines kleinen Gummitellers, auf den die Korundscheiben aufgeklebt werden. Das hat den Vorteil, daß die störende Schraube in der Mitte wegfällt. Dadurch kann man flacher schleifen, auch in der Mitte eines Werkstückes. Diese Schleifer sind für mich ein unverzichtbares Werkzeug.

Ich gehe davon aus, daß kommendes Wochenende in Sinsheim wieder einige Händler diese Schleifer anbieten werden. Auch ich werde mir dort wieder meiner Jahresbedarf einkaufen, denn leider sind diese Schleifer am Pr....n-Regal in den Baumärkten fast nicht mehr zu bekommen.

---

theylmdl - 10.01.08 21:12
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Christoph: Okay, ich belasse es bei dem natürlich gewachsenen Chaos. Das fällt mir aber von Bastelstunde zu Bastelstunde schwerer .

@Rudolf: Danke für den Hinweis. Umgekehrt haben die Papierscheiben den Vorteil, dass sie sich halbwegs flexibel der Oberfläche anpassen. Der nicht ganz 2mm hohe Kopf der meisten Aufspann-Dorn-Schrauben ist dann kein Problem mehr.

Irgendwann werden die Räder von Marco hier eintrudeln (vor Sinsheim wohl sicher nicht mehr ). Also habe ich mir ein paar Gedanken gemacht, wie ich die Edelteile halbwegs gescheit auf die Achsen bekomme. Im Forum wurden ja schon einige gute Lösungen vorgestellt. Für mich tun es wahrscheinlich die Kuppelstangen.

Daher - und weil für eigentlich wichtigere Vorhaben, wie die Anfertigung der Zylinder, nicht genug Zeit blieb - habe ich in einer Arbeitspause die Kuppelstangen aus den 0,5mm-Ätzblechen zusammen gebaut. Zur Erinnerung: Die Steuerung der kleinen Lok wird weder gefräst noch gegossen, sondern aus Ätzteilen gebaut.

Ich war ein wenig im Zweifel, ob das gut klappt. Aber seht selbst (ISDN-Nutzer: Hier kommen ca. 180kB).

Das erste Bild zeigt am Beispiel der rechten Kuppelstange die fünf benötigten Ätzteile (mittlere und äußere Schichten sowie die beiden äußeren Aufsetzstücke an den Enden).



Rechts und links hinter den Stegen der Ätzteile habe ich zusätzliche Stege mit zwei 1mm-Bohrungen vorgesehen. Zwei deswegen, weil sich die Stege so insgesamt besser gerade richten (denn die verbiegen sich sehr leicht auch bei 0,25mm Neusilber). Diese Teile habe ich mit aus dem Nutzen gesägt, die Teile mit Korundschleifpapier verschliffen und dann auf einem Holzrestchen mit 1mm-Stiften in Bohrungen fixiert. Die Übergänge von den Aufsetzstücken zur Stange in der Mitte sind auf die Hälfte tief geätzt und wurden später mit Rundfeilen angepasst.



Hier ist noch nichts verlötet, die fünf Teile sind nur zusammen gesteckt.
Dann habe ich die Teile mit einem Holzstift zusammen gedrückt und nach reichlich Lötwasser-Zugabe fett verlötet. "Fett" deswegen, damit ich weniger von den bei so großen Materialstärken unvermeidlichen seitlichen Anätzungen weg feilen muss.

Nachdem das Lot geflossen war (durch alle Trennschichten!), habe ich über angeätzte und nachgebohrte 1mm-Löcher einen auch später vorhandenen 1mm-Ms-Stift in die Schichten eingelötet. Sicher ist sicher - das garantiert eine gewisse Langzeit-Stabilität.



Dann ging's an's Feilen und Putzen. Hier eine wirklich brutale Vergrößerung des hinteren Endes der rechten Kuppelstange, die sich zum Glück in der allgemeinen Unschärfe des Fotos verliert.



@squirrel4711: Bis zu unserem nächsten Treffen bastele ich noch ein "off limits"-Schild für Deine Kamera .

Nach knapp einer Stunde war ich an diesem erfreulichen Punkt.



Nachdem das für mich schon ganz passabel aussieht, bin ich guter Hoffnung, dass es mit den anderen Steuerungsteilen auch nicht viel anders sein wird.

Beste Grüße,

---

Regelspur - 12.01.08 13:11
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

sehr schöne Konstruktion Deine Steuerung. Durch den mehrschichtigen Aufbau erhält sie auch mehr Stabilität, als eine gegossene Kuppelstange in Messing.

Gruß Alfred

---

theylmdl - 12.01.08 23:41
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Alfred: Danke für das Lob der Kuppelstangen. Gestern habe ich die Sechskante noch in Form gebracht. Jetzt müssen nur noch die Lagerkeile nachgearbeitet werden, dann ist's gut. Ein zweiter Vorteil der Ätztechnik (neben der Stabilität durch die "Sandwich"-Bauweise): Ein nicht exakt kalkulierbares Schwundmaß wie beim Guss gibt's nicht. Der einzige Fehler kann von einem Filmversatz oder minimalen Filmverzug her rühren. Letzteres ist praktisch vernachlässigbar. Da einige Teile der Steuerung (beispielsweise die sechs Hängeeisen der Allan'schen Wippe) nur eine 0,5mm "dicke" Schicht haben sollen, wäre Guss ohnehin nicht in Frage gekommen.

Unangenehme Aufgaben werden zuweilen gerne verschoben. Gelegentlich stellt sich aber auch heraus, dass alles halb so wild ist, und so war's auch heute.

Die Wassereinfüllstutzen

Kürzlich nach einem Telefonat packte Alfred die Neugierde. Er hat dann versucht, solche Knie zu biegen. Leider habe ich Dussel ihm ein falsches Außenmaß durchgegeben gehabt ( ), nämlich 4 statt 5 Millimeter. Bis etwa alte 80° ist Alfred wohl gekommen, dann kam der gefürchtete Riss.

Also habe ich auf die von meinem Wasserkran bewährte Technik des Keile-Sägens zurück gegriffen (100% Küchentisch-kompatibel).


Dabei kommt es vorwiegend darauf an, dass a) der Radius im Mittel stimmt und b) keine zu großen Spalte offen bleiben. Die mit der Säge nicht getrennten Reststege am äußeren Rand der Biegung sollten mit einem 50g-Hämmerchen ein wenig nachgetrieben werden, außerdem schadet es nichts, wenn die Schlitze dort ein ganz klein wenig mehr Luft haben als innen.



Passiert das Malheur doch einmal und es klafft irgendwo ein Schlitz, der sich nicht mehr gut mit Zinn verschließen lässt: kein Problem. An der Stelle kann einfach ein Stückchen 0,2mm- oder 0,3mm-Messingdraht eingelegt und mit verlötet werden.

Nach dem Verlöten mit reichlich Zinn heisst es feilen, schleifen, feilen, schleifen. 0,5mm-Wandstärke sind bequem genug, um die Knicke nahezu verschwinden zu lassen. Auf dem folgenden Bild zeigt die Licht-Spiegelung deren Reste, aber ich versichere Euch, dass davon nach der Lackierung nichts mehr zu erkennen sein wird. Mit dem Sandstrahlen sollte ich nun allerdings vorsichtig sein, sonst werden die Schlitze wieder sichtbar.



Das obere Ende des Stutzens habe ich zunächst lang stehen lassen, damit ich ihn besser gerade richten kann (mit einem Richtklötzchen). Bevor der Stutzen überhaupt in den Rahmen ging, musste ich die vorhandenen 4mm-Löcher mit viel Zartgefühl auf knapp 5mm aufweiten - denn da waren ja schon die Flansche aufgelötet. Von denen bleibt oben und unten gewissermaßen noch ein Elefantenhaar stehen, mehr nicht. Das Bild wird Alfred wahrscheinlich heimelig an seine T3 erinnern, denn die hatte ja noch höhere Stutzen .

Nun gibt es bei dieser Technik ein kleines Problem. Wird beim Einlöten der Stutzen selbst zu heiß, fällt das Lot an den Fugen nach innen, und aus ist's mit der Schönheit. Daher wurden die Stutzen von innen mit den Rahmenblechen verlötet, wo es wegen des darunter liegenden 2mm-Blechs richtig Hitze braucht. Von außen wurden sie hingegen mit Wasser gekühlt.

Nach dem Ablängen und versäubern der Oberkanten habe ich die zwei Deckelchen gedreht.



Das rechte Deckelchen (Lokfahrerseite) sitzt leider noch zu lose und muss daher noch einmal angefertigt oder aufgefüttert werden. Ich fürchte, dass die Teile im Betrieb gerne verloren gehen. Der linke Deckel lässt sich durch Verdrehen sicher arretieren.

Unter den Stutzen - wo noch das Führerhaus-Bodenblech eingeschoben werden muss - geht's mächtig eng zu. Da hätte ich bei der Konstruktion ein Zehntel Millimeter mehr Luft vorsehen sollen. Das wird bei Montage und Zerlegung nicht ohne Lackschäden abgehen .

Damit das Wasser später gut fließt, sollten die Knie innen möglich keine größeren Grate oder Lotreste haben. Zum Glück lässt sich nahezu jeder innere Punkt nach dem Ablängen mit einem Kugelfräserchen in der Kleinbohrmaschine erreichen. Die Griffknöpfe muss ich noch einmal unter der Lupe ein wenig nacharbeiten. So sieht's dann bei abgenommenem Deckel aus.



Angesichts des Aufwands von etwa anderthalb Stunden war das nun doch nicht das befürchtete Drama, und ich bin wieder eine kleine Sorge bzw. einen Punkt der langen Liste los.

Beste Grüße und ein schönes Rest-Wochenende -

---

eXact Modellbau - 13.01.08 00:25
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Thomas, ich mag Deinen Thread. Das ist Selbstbau zum Anfassen. Danke!

---

Regelspur - 13.01.08 01:32
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

da hast Du ganz recht:Zitat

>>>Das Bild wird Alfred wahrscheinlich heimelig an seine T3 erinnern, denn die hatte ja noch höhere Stutzen<<<

Und ich hatte es etwas einfacher, denn der Kniedurchmesser war auch fast doppelt so groß, als das von Dir benötigte.

http://www.buntbahn.de/fotos/showphoto.php?photo=45060&size=big&password=&sort=7&thecat=7354

Die Stutzen hast Du sehr fein hinbekommen, wie die ganze Arbeit bis jetzt.

Gruß Alfred

---

Helmut Schmidt - 13.01.08 19:47
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ich muss dir einfach mal zu deiner Arbeit gratulieren, die immer wieder von großem Fachkönnen zeugt.

Ausserdem einfach noch einmal extra danken wie du dieses für uns alle verständlich und nachvollziehbar aufbereitest.

Es ist einfach eine Lust deine Bauberichte zu verfolgen.

---

theylmdl - 13.01.08 19:56
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Larry: Danke! "Selbstbau" ist ja auch der Zweck des Forums.

@Alfred: Danke auch Dir für das erneute Lob! Das Niveau Deiner Arbeiten kann ich nicht bieten. Aber für meine Zwecke ist's okay .

@Helmut: Auch Dir vielen Dank für das Lob! Du zeigst ja selbst reichlich Engagement für die Arbeiten im Forum, da passt das prima und macht Laune.

Modellbaubegeisterte Väter mit beliebten Töchtern haben es zuweilen gut. So blieb heute wegen anderweitiger Beschäftigung von Chiara ein wenig Zeit, um etwas weit schwierigeres als den Wassereinfüllstutzen in Angriff zu nehmen. Dem Küchentisch im übertragenen Sinn sage ich dafür kurz Lebewohl, denn das geht nicht mehr gut ohne Maschine:

Der Rohbau des ersten Zylinders

Zunächst einmal habe ich eine ziemlich lange Zeit gegrübelt, wie ich mir die Zylinder bauen könne. Am liebsten wollte ich sie samt Deckeln aus einem Stück, aber leider gibt es da so ein paar Schwierigkeiten, beispielsweise den um 0,2mm eingezogenen Mantel zwischen den Deckeln und deren Haltern.

Da so ein Problem wahrscheinlich öfter in Selbstbaukreisen vorkommt, beschreibe ich meine Lösung etwas detaillierter. ISDN-Nutzer: Hier kommen 275kB, also schnell die <ESC>-Taste drücken!

Zunächst habe ich mir zwei Stück 15mm-Rundmaterial aus Messing auf etwa 45mm Länge gesägt. Nachfolgend beziehe ich mich nur noch auf den ersten Rohling.

Die eine Stirnseite wurde plan gedreht und mit einer etwa 16mm tiefen, zentrischen 2mm-Bohrung versehen. Die wird später das Kolbenstangenrohr aufnehmen. In die Stirnfläche habe ich dann eine Tasche von etwa 9,4mm Durchmesser und 0,5mm Tiefe eingedreht. Da sich das schlecht messen lässt, kann der Durchmesser mit einer vorher gedrehten 9,2mm-Scheibe geprüft werden. Passt die in die Tasche, wird nur noch nachgedreht und geputzt.

Dann habe ich den Außendurchmesser mit rund 24mm Länge auf 13,2mm abgedreht.



Im Teilapparat wurden acht Sacklöcher mit 0,8mm Durchmesser und etwa 2mm Tiefe angefertigt.



Nach dem Umsetzen des Futters auf das Drehherz habe ich dann mit einem Sägeblatt einen etwa 0,25mm breiten und 1,5mm tiefen Schlitz zwischen die Imitation des ersten Deckels und ersten Halters eingestochen. Auf dem Vorbildfoto von Seite 1 des Threads ist gut zu erkennen, dass die Aufspannbolzen außen sichtbar waren. So soll's im Modell dann auch sein.

Achtung: Dieses Verfahren ist gefährlich und nicht zur Nachahmung empfohlen! Dabei besteht eine erhebliche Verletzungsgefahr!



Eine meiner größten Sorgen bei der Bauplanung war: Wie bekomme ich die Bolzen vorne und hinten an die gleichen Positionen? Spanne ich um, sehe ich die erste Runde ja nicht mehr. Hier kommt die von mir ertüftelte, relativ ungenaue Lösung. Für Küchentisch-Niveau langt's aber.

Zunächst wird der Rohling im Futter auf 22,5° zu den Bohrungen ausgerichtet. Das geht prima mit so einem Abstandshalter auf dem Support und zwei eingesteckten 0,8mm-Bohrerschäften.



Bei der Fühlerlehre - hier mit Absicht locker gelassen - werden so lange die Stärken erhöht, bis die Schäfte stramm, aber noch waagerecht sitzen.

Dann habe ich - vorsichtig, vorsichtig! - mit einer vorab zentrierten Drehstahl-Spitze außen einen kräftigen, waagerechten Ritz graviert. Dieser Ritz liegt nun genau in der Mitte zwischen der Höhe zweier Bohrungen.



Dann habe ich den Rohling ausgespannt, abgesägt und auf 21,6mm Länge gedreht. Die vorzentrierte Bohrung erfolgte diesmal mit 2,5mm bis zum 2mm-Sackloch (für das Kolbenstangenschutzrohr vorne).

Es folgte die zweite Tasche. Danach kam Farbe in meine Wangen, und so kommt nun auch Farbe in die Fotos. Das folgende Bild auf dem Teilapparat sieht nämlich dem zweiten sehr ähnlich, aber da gibt's einen gravierenden, unauffälligen Unterschied.



Zunächst einmal habe ich direkt beim Ritz mit der Spitze des Dreikantschabers eine winzige Körnung gesetzt. Dann habe ich mit einem Reißzirkel mit sehr spitzen Spitzen von da rechts und links knapp 2,2mm Abstand angerissen. An einer dieser Markierungen habe ich eine winzige Körnung angebohrt, dann den Teilapparat um 45° verstellt und das Ganze wiederholt. Dann habe ich mir Ritz, Körnungen und Spitzen unter der Lupe angesehen, ob die Abstände halbwegs gleich aussehen. Ist das nicht der Fall, muss der Support mit dem Teilapparat noch entsprechend verfahren werden. Sobald die Testspitzen "stimmen", können auch die zweiten acht Sacklöcher gebohrt werden.

Beim dem Foto unter der Lupe hat sich dussliger Weise ein Span direkt neben die mittlere Körnung geworfen. Achtet bitte eher auf den Längsritz zum Vergleich der Bohrungslage.

Meine zweite Sorge war: Würde es mir ohne Ansatz am Drehteil glücken, den Mantel innen auf 12,8mm abzudrehen?

Dazu habe ich mir zunächst möglichst zentrisch einen 2mm-Dorn in das Futter gespannt und den Zylinder über die Kugel-gelagerte Spitze im Reitstock aufgedrückt. Das klingt verwegen. Der unvermeidliche Schlag schadet jedoch wenig, weil die von Helmut aufopferungsvoll gefrästen Halter für die Gleitbahnen ja über die mittlere Zylinderbohrung angebracht werden. Es kann also allenfalls geschehen, dass es zwischen vorderem und hinterem Ende der Gleitbahnen einen Versatz von ein paar Hundertstel Millimeter gibt. Der ist aber wegen der gesamten Konstruktion ohnehin nicht zu vermeiden.

Wie schon befürchtet, ratterte sich ein kleiner Abstechstahl beim ersten Versuch auf (ich erwähnte ja schon, dass meine ausgenudelte Maschine mehr klappert als zufrieden brummt). Mit einem sehr scharfen Schruppstahl und einmaligem Wenden klappte es dann aber doch <schwitz>.



Im Bild ist rechts am Zylinder nur ganz schwach zu erkennen, dass ich mir dort mit dem Reißzirkel in 4,9mm Entfernung von der Stirnseite einen feinen Ring angerissen habe. Dieser Ring muss später genau auf der Außenkante des hinteren, oberen Zylinder-Halteblechs innen liegen und dient zur Längs-Ausrichtung.

Und tataa! - dann war's soweit: Der erste Zylinder-Rohling konnte zur Probe in seinen gewässerten Halter eingelegt werden.



<seufz> - jetzt kommt das alles noch einmal . Wie ich auf dem Foto sehe, sollte ich noch ein wenig 1.000er-Schleifpapier mit dem Mantel verabreden .

Beste Grüße und eine schöne Woche,

---

theylmdl - 14.01.08 23:01
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Helmut Schmidt hat es den Forums-Mitgliedern in der Hamsterklause schon zartfühlend nahe gebracht, dass der Modellbauer zuweilen mit Kummer zu rechnen hat. Hier folgt eine Beschreibung meiner aktuellen Panne.

Nachdem das gestern mit dem ersten Zylinder prima geklappt hatte, dachte ich mir: Es ist Wochenende, Chiara ist bei der Mama, die Nachbarn schlafen fest - also flugs den zweiten bauen. Das klappte auch alles prima.

Dann kam so ein Punkt, an dem ich mir dachte: "Nun könntest Du es eigentlich gut sein lassen und ins Bett krabbeln." - das war schon ziemlich spät nachts. Dann flüsterte mir aber ein Teufelchen ins Ohr: "Ach komm, nur zwei kleine Arbeitsschrittchen, das klappt auch heute noch!".

Oh ja, und wie das klappte! Beim Einstechen der Nut für den letzten von vier Zylinderdeckeln zeigte sich das Sägeblatt ungewöhnlich fleissig .



Schwupps, klingelte der ganz abgestochene Deckel davon. Mäusedreck!

Das wird sich aber wohl noch retten lassen, denn der Riss ist nur ein Haar-Riss. Dennoch ärgerlich. Dem ersten Stimmchen hätte ich mehr Vertrauen schenken sollen.

Beste Grüße,

---

Helmut Schmidt - 14.01.08 23:21
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ich hatte vorhin schon das Bild gesehen und mir so gedacht soll das so sein.

Jetzt hast du mir, für dich leider bestätigen müssen, dass ich mit meiner Vermutung richtig lag.

Zur Beruhigung kann ich dir aber sagen, wir sind da nicht alleine so geht es leider vielen von uns. Ich habe in den letzten Tag viel Zuspruch und Bestätigung erhalten, wir sind da nicht alleine das passiert leider uns allen öfter.

---

rau.mi - 15.01.08 12:59
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,
nach solchen Missgeschicken brauche ich in der Regel eine Pause, bevor ich das Teil wieder von vorn anfange. Aber ich finde es gut, wie wir alle an Deinen einzelnen Schritten teilhaben dürfen. Da sind so viele Tipps und Kniffe dabei, ich profitiere viel von dem Thread.

Was mich noch interessiert ist das Einstechen mit dem Sägeblatt: hältst Du die Säge mit der Hand oder hast Du Dir einen Halter gebaut?

Gruß

rau.mi

---

theylmdl - 15.01.08 14:12
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo rau.mi!

Ich benutze meinen Juwelier-Sägebogen, aber natürlich mit Griff nach hinten wegen der Drehrichtung des Drehbänkchens. Dabei halte ich den Bogen möglichst weit entfernt vom Futter vorne und hinten sehr gut fest und trage eine Brille.

Aber bitte noch einmal: Das ist kein Aufruf zum Nachmachen! Beispielsweise gibt's da die Gefahr, dass das Sägeblatt plötzlich klemmt und Bügel samt Pfoten Richtung Futter reißt oder schlimmer, dass es reißt und Stückchen davon durch die Gegend fliegen - beispielsweise in die Augen.

Wer etwas Geduld mitbringt, sollte die Deckel lieber separat drehen und mit Bolzenimitaten auflöten. Live-Steamer müssen ihn ohnehin verschrauben.

Den Zylinder werde ich nicht neu bauen müssen. Ich muss nur den abgestochenen Deckel im richtigen Abstand auflöten, was sicher nicht so schwer ist . Insofern hält sich der Frust in Grenzen. Außerdem gab's heute noch eine große Freude zum Thema, aber dazu komme ich heute Abend.

Beste Grüße,

---

eXact Modellbau - 15.01.08 22:29
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Es gibt bei Fohrmann einen ganz dünnen Abstechstahl.

---

theylmdl - 15.01.08 22:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo, Freunde der 99 021!

@Larry: Ein 0,3mm breiter Abstechstahl? Da wäre ich aber neugierig.

Der Briefträger klingelte heute nicht, aber da ich einen großen und lauten Briefkasten habe, ist sein Kommen unüberhörbar. Im Kasten war ein Brieflein mit den Teilchen, die Helmut Schmidt unlängst so viel Kummer bereitet haben.



Das sind die Halter, die hinter dem Zylinder an der Kolbenstangenhülse die Gleitbahn-Aufspannplatten und den Halter für die Schieberschubstangenwelle vor dem Stopfbüchsenaufspannflansch halten (alles klar...? ).

Na, vielleicht nicht. Diese kleine Skizze soll erklären, welcher Quader gemeint ist:



Oben und unten werden die Gleitbahnen angeschraubt und außen der Halter für die Schieberschubstangen-Hülse.

Zwei leicht selbst anzubringende Bohrungen habe ich Helmut nicht abgefordert (nämlich ober- und unterhalb des Durchbruchs für das Kolbenstangenschutzrohr), da diese für die Funktion unwichtig sind und leicht über das Ätzteil für den Flansch bestimmt werden können. Ansonsten ist aber eine gewisse Genauigkeit bei den 7,6mm hohen Zwergen aus 2mm-Blech wichtig, weil sonst der Kreuzkopf in den Gleitbahnen klemmen könnte, und das will ich nicht wirklich .

@Helmut: Meinen ganz herzlichen Dank für Dein Engagement. Ein Platz in der "99 021 Hall of Fame" ist Dir gewiss.

Da ich heute zwangsweise einige Arbeitspausen hatte und nachher noch einmal 'ran muss, konnte ich mein Malheur mit dem Zylinderdeckel nach und nach ausbügeln.

Zunächst habe ich die Teile mit Lötwasser bestrichen und dann ein paar winzige Stückchen 0,3mm-Messingdraht an die Trennfuge gelegt (hinter den Bolzenbohrungen!).


Nein, die Bohrungen sind nicht schepp. Das ist die Verzerrung der Lupe. Hier ist alles "stangerlgrad".

Dann habe ich nolens volens (lat.: wollend oder nicht) acht Sechskantmutter-Imitate vorbereitet und auf die 0,8mm-Drähte geschoben, die den Deckel fixieren.



Das Ensemble wurde vorsichtig auf den bewährten, halben Ballast-Ziegelstein gehievt, noch einmal mit reichlich Lötwasser benetzt und ein paar Schnipseln Lot versehen (mit dem Cutter abgeschnitzt).


Oops, da steht ja hinten noch eine Mutter hoch...

Dann kam mein mittelalterlicher Brenner, der Mundbläser, zum Einsatz. Der erfüllte seine Pflicht wie seit über 20 Jahren ganz brav.



Da war ich schon guten Mutes. Also habe ich in der nächsten Unterbrechung das Zylinderchen mit der Spitze an das Futter als Planscheiben-Ersatz gedrückt, es machte "kracks", und schon war der hintere Deckel auch abgebrochen .

Hehehe, also alles noch einmal. Was lange währt, wird dann aber doch noch gut. Der Mantel ließ sich auch aufgepresst auf die 0,8m-Bolzen passabel abdrehen.

Zuletzt habe ich noch das Kolbenstangenschutzrohr angefertigt und eingelötet. Außendurchmesser: 2,5mm. So sieht das im probehalber aufgelegten Zustand aus.



Nun freue ich mich schon auf die Anbringung der rückwärtigen Teile und den Bau der Schieberkästen.

Beste Grüße -

---

eXact Modellbau - 15.01.08 22:58
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Nein, aber 0,5mm. Nicht schlecht, oder?

http://81.169.175.242/fohrmann/de/artikeldetail.php?aid=843

---

theylmdl - 15.01.08 23:32
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Larry!

Das ist cool! Auf die Idee, unter "kleiner Abstechstahl" zu schauen, bin ich Dussel nicht gekommen.

Besten Dank für den Tipp.

Viele Grüße,

---

rau.mi - 16.01.08 17:55
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Prima Idee, das Ding von Fohrmann. So einen Abstechhalter kann man natürlich auch selber machen und das Abstechmesser aus einem alten Sägeblatt. Dann tut es (dem Geldbeutel) auch nicht so weh, wenn es abbricht.

Gruß
rau.mi

---

theylmdl - 18.01.08 00:11
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute fand sich wieder ein Stündchen Bastelzeit. Beim Bau eines Dampflokomotiv-Modells gibt es ein paar besonders erhebende Momente. Dazu gehören beispielweise die Räder, die Anbringung der "Augen" (Lampen) oder der Zylinder. Der erste wurde heute mit dem Rahmen verbunden.

Zunächst habe ich die Halte-Bleche für das Zylinderchen auf der Heizerseite so lange nachgefeilt, bis die vorübergehend eingesteckte 2mm-Stange in beiden Achsen mittig im Steuerungsträger saß.



Ich habe bei dieser Lok Glück: Der Kreuzkopf kommt nicht zu nahe an den Zylinder heran. Je mehr er das nämlich tut, desto genauer muss der Zylinder fluchten. Was bin ich froh, dass ich nur ein Elektromodell baue, denn so spielt es keine große Rolle, wenn die Kolbenstange ein wenig schlabbert. Und das soll und wird sie hier auch, Hauptsache leichtgängig.

Dann habe ich alles satt mit Lötwasser benetzt und den Zylinder so lange mit der Flamme erwärmt, bis sich die Hitze auf die Halter übertragen hat. Der dort aufgelegte Lotschnipsel (ein eher größeres Kaliber) floß denn auch brav in alle Ritzen.



Leider hat es bei der Aktion den hinteren Deckel wieder ein klein wenig abgehoben. Beim Versuch, das zu korrigieren, fiel mir der ganze Zylinder wieder ab . Also - noch einmal putzen und löten.

Auf dem Foto sehr Ihr eines der schönen Frästeile, die mir Helmut Schmidt freundlicher Weise vor seinem Höhenmesser- und Hängebohrmotor-GAU angefertigt hat. @Helmut: Kopf hoch, das wird schon wieder!

Das Teilchen habe ich provisorisch so aufgesteckt, wie es später angebracht werden wird. Zwei simple 0,8mm-Bohrungen fehlen noch (von hinten für den Aufspannflansch).

Jetzt noch ein Lacher: Nachdem ich das auch eingelötete 2mm-Rohr abgelängt hatte, wollte ich mit einer provisorischen "Kolbenstange" einen Test auf Leichtgängigkeit machen. Huch! - die ging nur ein paar Millimeter einzuschieben, dann war Schicht im Schacht. Sollte das Lot so weit und so seltsam geflossen sein? Ich setze also einen 1mm-Bohrer im Stiftenklöbchen an - nichts zu wollen. Plötzlich fällt mir aus dem 2mm-Rohr ein 1mm-Rohr heraus, das sich da eingeschmuggelt hatte . Da war ich aber schwer erleichtert. Das 2mm-Rohr war wohl schon 'mal im Einsatz gewesen bei irgendeiner Doppelhülsen-Geschichte.

So sieht das angelötete Zylinderchen (das angenehm schwer ist) von vorne aus.



Das Teil wird noch mehrfach erhitzt werden müssen, denn da muss ja noch der Schieberkasten aus Ätzblechen drauf.

Beste Grüße,

---

Rudolf - 18.01.08 07:43
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

seit einer Weile verfolge ich mit Bewunderung den Werdegang Deines Dampferchens. Nicht nur die Qualität Deiner Arbeit ist überzeugend, sondern auch das Tempo, das Du vorlegst. Alle Wetter!

---

theylmdl - 20.01.08 19:03
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Den gestrigen Tag wollte ich eigentlich ganz und gar meiner kleinen Lok widmen. Dann wurde ich doch noch ein wenig abgehalten, aber am frühen Abend war's endlich soweit.

Also habe ich mir diese Ätzblechlein aus 0,4mm-Neusilber ausgelöst...



..sie versäubert und zur linken Zylinderverkleidung und dem linken Schieberkasten zusammengesetzt.



Das klappte auch alles ganz prima. Lediglich die Paßnasen der Ätzteile dürften ein klein wenig länger sein, da muss später wohl noch gespachtelt werden (natürlich mit Lötzinn ).



Als auch das Schieberstangenrohr "saß", konnte die (vorsichtige) Vermählung der Konstruktion mit dem Zylinderchen statt finden (mit der Flamme). Das klappte auch ganz prima. Als das Lot schon gut geflossen war, sprang das Modellfahrwerk plötzlich aus unerfindlichen Gründen vom Lötstein und schlug einen Meter tiefer auf die Dielen auf.

Dabei sind alle Teile aus dem noch heißen Bereich zersprungen und irgendwo durch das Zimmer geschossen. Dieses Bild zeigt, was ich auf die Schnelle wieder gefunden habe und wie's aussah.



Eine Stunde später fehlte mir dann nur noch ein Teil (das werde ich gleich weiter suchen in meinem Chaos), und eine weitere knappe Stunde später war (fast) die ganze Zylinderhalterung neu aufgebaut und der Zylinder versäubert. Den Schieberkasten hat's besonders übel erwischt. Ich hoffe, dass ich ihn wieder retten kann, und das werde ich vielleicht nachher noch versuchen.

Beste Grüße,

---

highmichl - 20.01.08 19:59
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Oh Thomas das ist Bitter, ich denke aber das du das schnell wieder hinbekommst.

Übrigens steht in deinen Bauanleitungen immer :vorher den Boden zu fegen damit man verlorene Teile schneller wiederfindet.

Kopf Hoch!


Gruß Michl

---

Helmut Schmidt - 20.01.08 20:12
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Glück-Auf Thomas,

das hättest du je eigentlich hier posten müssen, du hast mein volles Mitgefühl und ich wünsche dir, dass du alles wieder gerichtet bekommst.

---

theylmdl - 20.01.08 20:17
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Jungs,

danke für Euer Mitgefühl!

Hehehe, bei mir sieht's immer aus wie bei Hempels unter'm Sofa. Klug schwätzen und klug fegen sind eben zwei Paar Stiefel .

@Helmut: Ich hatte kurz überlegt, ob ich das unter "Pleiten, Pech & Pannen" poste, wollte dann aber das Posting doch kurz halten. Danke für den Link zum entsprechenden Thread.

Zum Suchen bin ich noch nicht gekommen.

Beste Grüße -

---

Helmut Schmidt - 20.01.08 20:37
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Glück-Auf Thomas,

da habe ich doch auch schon überlegt ob ich meinen Beitrag "Ist euch das auch schon passiert?" in "Pleiten, Pech & Pannen" umbenennen sollte.

---

theylmdl - 27.01.08 00:35
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Drei Tage nach dem "GAU" fand sich ein wenig Zeit für die Suche auf dem stets dreckigen Basteltisch-Boden. Und guckst Du da, das verlorene Kleinteil fand sich wieder! Drei weitere Tage später fanden sich Tochter und Vater bei einer beliebten, wenn auch seltenen "gemeinsamen" Freizeit-Beschäftigung: Die Tochter am Computer bei einem Spiel, der Papa zwei Meter davor am Basteltisch (was eine angeregte Unterhaltung über die individuellen Sorgen nicht ausschliesst ).

Bevor ich nun morgen versuchen werde, den GAU zu reproduzieren , war ich immerhin so klug, das leider nicht so prickelnde Ergebnis meiner Restaurierungs-Arbeit im Bild festzuhalten.



Ganz ohne bleibende Mängel ging's nicht ab, siehe zum Beispiel der innere vordere Abschluss des Schieberkastendeckels. Daher habe ich mir in das Pflichtenheft geschrieben, den Hinweis auf dem maßstäblichen "off limits"-Schild für die Kameras von squirrel4711, fido und seit einiger Zeit auch Marcel auf etwa zwei bis drei Meter zu erhöhen . Das gilt überhaupt für jede bessere Kamera .

Immerhin klappte das mit dem Auflöten des Zylinderchens wieder gut (Übung macht den Meister). Das Klötzchen im Bild hält die Zylinderverkleidung hier noch provisorisch. Bevor ich die auflöte, werde ich sie aber verstiften. Das Risiko gehe ich nicht noch einmal ein!

Sehr fies ist auch, dass mit jedem Flammlöt-Vorgang das Neusilber schwer "anläuft". Danach lötet sich's schlecht, also heisst es wieder "putzen", was aber natürlich nur außen geht. Na, wird schon werden. Die noch sichtbaren Löcher und Übergänge bei den Paßnasen und -nuten können sicher noch mit einem 80 Watt-Kolben verschlossen werden (bei ein bisschen Ansporn mit der Flamme). Im Mantel-Bereich dürften dann sogar 40 Watt genügen.

Beste Grüße,

---

squirrel4711 - 27.01.08 02:40
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

Du kannst ganz beruhigt sein. Ein GAU lässt sich nicht reproduzieren, degradiert er doch zumindest alle seine Vorgänger.

Es ist eine Augenweide Deine kleine Lok hier quasi am Bildschirm entstehen zu sehen. Diskriminierend finde ich allerdings die Grenzen die Du einigen BBF Mitgliedern hier setzt wenn sie einen "Photonenfänger" mit sich führen, zumal Du Dich, oder besser gesagt Deine Exponate, nicht zu verstecken brauchst.

Vielleicht solltest Du die Grenzen noch einmal überdenken, zeigt doch der nachfolgende Bildausschnitt aus etwa 2m Entfernung aufgenommen ein
HOn Modell

Deines Vorbildes auf einer Anlage die zur Schmalspurexpo 2007 in Lindenberg ausgestellt war. Die Originaldaten des Ausschnittes der im BBF nur verkleinert dargestellt werden kann ca. 1600 X 1200 Pixel könnten Dir bei der Neuberechnung der Fotoapparat freien Zone helfen. Sorry, hätte beinahe die Brennweite vergessen : 198mm.
Schönen Sonntag wünscht Dir der
Rainer

---

theylmdl - 28.01.08 01:28
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Rainer: Mit dem GAU hast Du Recht. Den Ausdruck finde ich ohnehin nicht so glücklich, wenn ich es bedenke, darum schreibe ich fortan lieber "Unfall" oder "Malheur". Ein größeres Unglück wäre es natürlich gewesen, wenn alles auseinander gefallen wäre. Es gab auch noch ein H0m-Modell von Kehi. Mit der Kamera hast Du auch Recht, ich geb's also auf und zeige meine Schwächen lieber gleich selbst . Ansonsten danke für die Zustimmung aus sehr berufenem Munde !

Achtung ISDN-Nutzer, bitte ducken, jetzt kommt's 'mal wieder ganz hart.

Steuerung links

Zunächst einmal fehlten in den von Helmut unter so unglücklichen Umständen - aber schön! - gefrästen Teilen noch zwei Bohrungen. Da ich die leicht selbst anmessen kann, habe ich sie ihm erspart. So habe ich's gemacht:



Das sind die zwei Durchbrüche für die Möchtegern-Bolzen des Stopfbuchsen-Flansches. Da ich kein Echt-Dampfer bin, hoffe ich, dass ich hier keinen Unsinn erzähle. Korrekturen sind willkommen . Nachdem der erste 0,8mm-Draht die Geschichte in Position hielt, war die zweite Bohrung ein Kinderspiel. In dieser extremen Vergrößerung wirkt die seitliche Anätzung im 0,5mm-Blech natürlich brutal. Sie ist jedoch gar nicht so verkehrt als Tasche für das Lot.

Auch der Zusammenbau der ersten Gleitbahn (links oben) gestaltete sich einfach - alles passt bestens und sieht auch proper aus. Wer sich über den dicken Kloben hinten wundert: Der war nötig, damit die Aufspannschrauben am Winkel im Original genug "Fleisch" hatten. Vorne seht Ihr von links nach rechts den aus 0,5mm-Neusilber abgewickelten bzw. hier gebogenen Halter für die Schieberstangenhülse, eines der Frästeile von Helmut, den angesprochenen Flansch und zwei 0,8mm-Stifte, deren eine Seite schon vorbereitet wurde.



Das Thema mit dem Halter hatten wir schon einmal. Marco (Flachschieber) wußte dessen Zweck: Der daran anzubringende, weitere Halter mit Gleitstücken dient dazu, ein seitliches Ausbrechen der Schieberschubstange zu verhindern. Der kommt aber erst später.

So habe ich sicher gestellt, dass ich die Geschichte einigermaßen schepp zusammen gelötet bekomme :



Beim Löten hat ein dritter Klotz hinten bei den Aufspannplatten auch für die dritte Achse gesorgt.

Da es mir gestern geglückt ist, die Zylinderverkleidung und den geretteten Schieberkasten mehr schief als schön mit dem Zylinder zu verheiraten, konnte ich die Gleitbahnen auch gleich hinten am Steuerungsträger anbringen. Das musste ich auch, weil dadurch die Längslage der von Helmut so prima gefrästen Halter bestimmt wird. Alfred (Regelspur) hat ganz Recht, wenn er den aus Schichten verlöteten Steuerungsteilen (Sandwich-Bauweise) eine hohe Festigkeit attestiert. Da werde ich mir wohl bald einen neuen Satz Nadelfeilen gönnen müssen. Das Zeug ist bretthart.



Damit die neuzeitlichen Photonen-Empfänger mir nicht zuvor kommen, nehme ich das lieber gleich selbst unter die Lupe.





Es war schwierig, den Halter für die Schieberstangen-Hülse zu biegen. Trotz Nuten auf der Innenseite blieb das 0,5mm-Neusilber so hart, dass ich es mit eingelegtem 2,0mm-Bohrer im Schraubstock oben rund dengeln musste. Aber auch das klappte, und so war die Anbringung kein Problem.



Oben an der Rundung ist eine Tiefätzung. Da kommt später noch ein Loch 'rein für die Anbringung des Schmiertöpfchens.

Nachdem ich schon so weit gediehen war (keine Pannen - wow!) wollte ich unbedingt noch einen Kreuzkopf in den Gleitbahnen haben. Hier seht Ihr die fünf Ätzteile aus 0,5mm-Neusilber-Blech, mit denen ich meine "Küchentisch-Lösung" für dieses nicht ganz triviale Teil geplant habe.



Die beiden Bohrer - 2,0 und 1,5mm - sorgen hier noch für eine gefällige Anordnung der drei senkrechten Schichten. Durch geschickte Durch- und Tiefätzungen bildet sich vorne eine nahezu quadratische Tasche von 1 × 1mm. Die dient zur Aufnahme der Kolbenstange.

Die Biegerei der Gleitstücke erwies sich als ungewöhnlich schwierig. Die Maße passen sehr gut, aber selbst für 0,25mm Neusilber ist auf so eine Länge (knapp 9mm) einige Kraft nötig. Schließlich gelang auch das mit Hilfe meines uralten Schraubstöckchens. Beide Gleitstücke wurden zunächst einzeln auf den Gleitbahnen getestet. Dort mußten sie durch ihr minimales Eigengewicht von selbst verrutschen.

Das gilt auch für den zunächst ohne und dann mit verzinnter Kolbenstange (das ist einfach harter Messingdraht) geprüften Kreuzkopf. Ganz hinten "klemmte" es zunächst noch ein wenig. Da fehlten noch ein paar Hunderstel Millimeter Höhenspiel. Dann lief aber jeder Punkt butterweich.



Im Bild das Tagesergebnis. Das war richtig erfreulich und ein großer Schritt vorwärts. Um die "Sauberkeit" kümmere ich mich vielleicht morgen, wenn meine Große poofen wird. Mit etwas Glück wird dann auch die zweite Schwester Stange folgen, die Treib .

Beste Grüße,

---

Helmut Schmidt - 28.01.08 08:16
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

erst einmal herzlichen Glückwunsch zu deinen absolut genialen Hochstapellösungen.

Nur die 2 Löcher wären absolut nicht das Ding gewesen. Das schwierigste ist immer das erste Loch nach der ersten Seite. Die Bohrungen wären noch in der ersten Aufspannung machbar gewesen und damit absolut „easy“.

Das Kleinteil musste ich immerhin von 4 Seiten bearbeiten und Seite 1 ist immer die Einfachste.

Gib doch zu, du hast einfach vergessen die Bohrungen in der Zeichnungsvorlage für das Fräsen einzuzeichnen.

Mich hat es aber gefreut, dass es trotz aller Widrigkeiten und voraus gegangenem Supergau gelungen ist.

---

theylmdl - 28.01.08 23:55
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Helmut:

Zitat:

Gib doch zu, du hast einfach vergessen die Bohrungen in der Zeichnungsvorlage für das Fräsen einzuzeichnen.

Okay, okay . Aber das war ja nun wirklich kein Problem . Stimmt, gestern war ein richtig guter Tag ganz ohne Pannen - und Deine Teile passen bestens!

Eben habe ich noch die Treibstange zusammen gesetzt, eine nette Alternative zur Gute Nacht-Geschichte .


Die Schichten der linken Treibstange werden mit einem Bohrer und einer Reibahle als Führung verlötet.

Und dann wollte ich doch 'mal sehen, wie das so wirkt. Also habe ich Kreuzkopf, Treib- und Kuppelstange mit Stiftchen provisorisch zusammen gesteckt und Euch davon auch einen Schnappschuss gemacht.



Zur Größe: Mein berüchtigter Euro-Cent hat einen deutlich größeren Durchmesser als der Zylinder.

Beste Grüße,

---

Jörg - 29.01.08 08:32
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas und Helmut,

jetzt fehlt mir gerade das richtige Superlativ.

Ausser das es mir viel Freude bereitet, die Arbeiten anzusehen und das Ein oder Andere kann man bestimmt für eigene Projekte verwenden.

Wenn ich jetzt sage macht weiter so, ist das zwar gut gemeint aber blöd weil Ihr eh das macht wie Ihr es macht und die Ergebnisse sprechen für sich.

So in 4 Sätzen Sprachlosigkeit zu stammeln ist auch nicht einfach

bis bald
jörg

---

Kolbenfresser - 29.01.08 21:14
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas



Seit ich das Bild deiner Kuppelstange gesehen habe bin ich im Schockzustand .
Diese Detailierung überfordert mich etwas.

Meiner Meinung nach müßte man von dir verlangen, deine Loks in Echtdampf zu bauen! Es wird dir mit dem E-Antrieb einfach zu leicht gemacht, wo bleibt der Orginalgetreue Dampfantrieb?


Mich würde aber interessieren warum dein Kreuzkopf so extrem vom Vorbild abweicht? Das passt garnicht zu deiner Konstruktion!



Gruß

Roland

---

theylmdl - 29.01.08 23:34
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo zusammen!

@Jörg:
Die Liste aller freundlichen und hilfsbereiten Buntbahner, die mir bei meinem ehrgeizigen Projekt schon geholfen haben, fasse ich aber nicht auf jeder Seite des Threads neu zusammen! Das könnte leicht ausufern, zumal das schon weit mehr als ein Dutzend ist. Bei passender Gelegenheit folgt die Laudatio schon noch.

@Roland:
Vielen Dank für Deine Zustimmung. Wer Deine Leistungen an der Mallet bewundert hat, weiß, dass ich sie für meine Basteltisch-Bastelei nicht verdiene. Du hast ja wahrscheinlich schon gelesen, dass Deine Hochleistungs-Schwungmasse mir unter Idealbedingungen, aber mit scheppen Hilfsrädern, zu knapp 90 cm Auslauf verholfen hat .

Nee nee, lieber nicht. Dafür bin ich nicht ausgerüstet, habe nicht genug Know-How und schon gar nicht genug Zeit. Aber nochmals danke, ich weiß, was Du meinst.

Zum Thema Kreuzkopf:
Ich ahne, was Du mit "warum dein Kreuzkopf so extrem vom Vorbild abweicht" meinst. Normaler Weise ist die Treibstange genau in der Mitte des Kreuzkopfs drehbar gelagert (beim großen Auge), damit die Winkelkräfte möglichst klein bleiben - nicht wahr?

Hier 'mal ein Ausschnitt aus dem Vorbildfoto vom ersten Posting dieses Threads (lang ist's her) in doppelter Vergrößerung. Darauf ist übrigens genau der zuletzt gebaute Teil zu erkennen (samt Schmiergefäß, Schieberschubstangen-Halter etc.).


Foto: Carl Bellingrodt, Quelle: http://www.inselbahn.de .

Dieses Foto hat mich darauf gebracht (wegen der Stellung der Treibstange), es so zu lösen. Ich fand es auch seltsam. Die Austrittsstelle und der Winkel der Treibstange lassen nicht auf eine Lagerung in der Mitte des Kreuzkopfes schließen.

Falls Du die vordere Hülse und die Spannmutter(n) für die Kolbenstange meinen solltest - die habe ich soeben schnell und reuevoll nachgetragen und den Schnappschuss zur Abwechslung sehr "Traditions-bewusst" mit einem Pfennig statt einem Euro-Cent gemacht:



Noch etwas stimmt nicht, aber das "krieje mer später", um es mit "Bömmel" aus der "Feuerzangenbowle" bei der Erklärung zur "Dampfmaschin'" auszudrücken. Die seitlichen Flanken der Kreuzkopf-Führungen sind viel zu hoch. Die werden aber erst herunter gefeilt und geschliffen, wenn der Rest funktioniert.

Beste Grüße,

---

Kolbenfresser - 30.01.08 17:41
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas


Ich wäre froh an meiner "Werkbank" ähnliche Ergebnisse zu erzielen wie du an deinem Basteltisch.
Dank "Basteleien" von Dir und anderer, schärft sich meine Blick für Details auch langsam.



Bei der recherche zu meiner Mallet habe ich diese Kreuzkopfvariante auch gesehen.

Kreuzkopf RR Mallet (Kolbenfresser)




Als ich die Gelegenheit hatte die Originale aus der nähe zu sehen, konnte ich erkennen, dass die Schubstange auf der Kreuzkopfseite auch eine Lagereinstellvorrichtung hat. Aus der ferne kann man diese Schraube für die Lagerstelle der Schubstange halten.




Kreuzkopf 995902 (Kolbenfresser)



Kreuzkopf 995906 (Kolbenfresser)




Gruß

Roland

---

theylmdl - 30.01.08 21:22
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roland!

Nun ja - dann habe ich mich in diesem Punkt wohl verhauen . Danke für die schönen Fotos! Ich bleib' dabei: Deine Mallet ist eine selten schöne Spitzenleistung im Modellbau - und das in Live Steam!

Hier noch der Link auf ein schönes Foto eines Kreuzkopfs der 99 5906 von fido in der BBF-Galerie:
http://www.buntbahn.de/fotos/showphoto.php?photo=6989

Da ein Umbau des Modell-Kreuzkopfs einer Neukonstruktion des Antriebsstrangs gleich kommt, bleibt das so, wie es ist. Ich hatte ohnehin schon Probleme, die Vorbildbreite einzuhalten, und musste beim Abstand der Zylinder ein paar Zehntel Millimeter zugeben.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 03.02.08 23:18
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Wegen konspirativer Krankheit meiner Tochter und mir bin ich ein wenig zurück mit meinem Bau. Dafür klappte auf der Lokführerseite alles gleich um einiges besser - und schneller - als auf der Heizerseite. Zwar gab's einige Zitterpartien, aber keine echten Pannen oder gar Katastrophen.

Daher sieht das Zwischenergebnis auch sehr viel besser aus:


Auf diesem Bild sind fertig gebaut und angebracht: der rechte Zylinder, die Zylinderverkleidung samt Schieberkasten, die Gleitbahnen und der Schieberstangenrohr-Halter.

Leider habe ich dann bei einem kritischen Blick von oben doch noch eine üble Panne entdeckt, und zwar von der Sorte, die sich nicht so ohne weiteres beheben lässt. Der Soll-Abstand zwischen der Innenkante der Gleitbahnen und der Außenkante der Rahmenwangen beträgt 13,3mm. Gemessen habe ich vorne aber rechts wie links nur 13,0mm . Das kann nur ein Planungsfehler sein. Richtung hinterer Gleitbahnträger fällt dieses Maß (nur auf einer Seite) um etwa 0,1mm ab. Wenn das 'mal keinen Kummer gibt...

Auf dem zweiten Bild seht Ihr meinen altertümlichen "Mundbläser", mit dem ich Flammlötungen mache. Das Gerät heißt so, weil über den beim Handstück angebrachten Schlauch die nötige Luft mit dem Mund zugepustet wird - bei größeren Arbeiten eine Schweiß-treibende Angelegenheit . Über die Rändel-Schraube wird die Gaszufuhr geregelt.



Ferner noch ein Nachtrag zum Thema "Digital-Steuerung". Roco hat zum Dezember 2008 ein "multiMaus pro"-System angekündigt (das ist dann blau und nicht mehr rot ). Es wird zwar deutlich teurer sein als die bisherigen Systeme, kann dafür aber nicht nur CVs auslesen. Die dazu gehörige multiMaus pro (das Eingabegerät) ist kabellos und kommuniziert per Funk mit der "Zentrale". Die Kommunikation mit dem PC ist direkt möglich. Fehlt eigentlich nur noch die Unterstützung für mehr Strom, denn bei den 52VA ist's (bisher) leider geblieben. Damit erfüllt das Teil (fast) alle meine Wünsche.

Beste Grüße,

---

fspg2 - 04.02.08 16:39
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

Zitat:

Ferner noch ein Nachtrag zum Thema "Digital-Steuerung". Roco hat zum Dezember 2008 ein "multiMaus pro"-System angekündigt (das ist dann blau und nicht mehr rot ). Es wird zwar deutlich teurer sein als die bisherigen Systeme, kann dafür aber nicht nur CVs auslesen. Die dazu gehörige multiMaus pro (das Eingabegerät) ist kabellos und kommuniziert per Funk mit der "Zentrale". Die Kommunikation mit dem PC ist direkt möglich. Fehlt eigentlich nur noch die Unterstützung für mehr Strom, denn bei den 52VA ist's (bisher) leider geblieben. Damit erfüllt das Teil (fast) alle meine Wünsche.

wie ich gehört habe, ist es eine Entwicklung von hke, die bis 2005 eine eigene Lösung angeboten haben - beschrieben etwa in Seitenmitte:
http://www.digital-bahn.de/info_kompo/zentrale_multi.htm#hke

Auch ich bin auf dieses Gerät sehr gespannt, da ich noch einige Lokmaüse 2 herumliegen habe.

P.S.: Ich bin jedesmal wieder erfreut über Deine modellbauerischen Ausführungen - bitte berichte weiter so!

edit: link bereinigt! Danke Thomas!

---

theylmdl - 04.02.08 17:40
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Frithjof,

hier vorab nur kurz der richtige Link ohne Umwege: http://www.digital-bahn.de/info_kompo/zentrale_multi.htm#hke . Da der Monsterlink von Google das Layout sprengt - was hältst Du von einer kleinen Korrektur ?

[edit]
Hallo Frithjof,
ich danke Dir! Dass Roco und Lenz sich getrennt haben, hat mir schon jemand anderes "geflüstert". Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf die neue Version und fange jetzt schon 'mal an zu sparen .
[/edit]

Beste Grüße,

---

theylmdl - 10.02.08 21:44
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Gemeinde!

Da bei dem "Maloja & Chiavenna"-Thread kürzlich über die Blech-Roll-Technik sinniert wurde und dort außerdem kürzlich eine hochattraktive Hutmode vorgestellt wurde, mache ich 'mal einen kleinen Exkurs zu meinen diesbezüglichen Überlegungen - der gedankliche Ansatz ist sehr ähnlich.

Nach einer Beratung mit Ralph Reppingen - der mir zum Rollen des Kessels meiner kleinen Lok geraten hat - habe ich mir überlegt, nicht nur Nuten an der Innenseite des zu rollenden Blech vorzusehen (damit die gedachte Mittellinie besser eingehalten wird), sondern auch die Enden mit einer Tiefätzung von vorne und einer von hinten einander überlappen zu lassen.



Die kleine Grafik zeigt das Prinzip (ohne Nuten) im Querschnitt. Bei den roten, senkrechten Linien liegt die Naht (also jeweils bei der Hälfte der einen und anderen Tiefätzung). Im dümmsten Fall kann so ein Blech nach dem Ausglühen und Säubern mit Schlauchschellen und untergelegten Alustreifen auf ein gedrechseltes Rundholz gespannt und dann Stück für Stück verlötet werden.

Der Vorteil der Überlappung liegt a) im Überstand beim Rollen (die tief geätzten Teile sind leichter nach zu formen, denn an den Enden rollt sich nichts) und b) in der stabilen Lötverbindung durch eine hinreichend große Fläche. Im Fall meines kleinen Kessels ist die Überlappung 4mm breit (und liegt unten am Kessel).

Sonstige Neuigkeiten gibt's nicht, schon gar keine, die ein Bild wert wären - ich habe inzwischen die rechte Treibstange montiert, der Rest musste wegen anderer Aufgaben warten.

Beste Grüße -

---

Stoffel - 10.02.08 22:20
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Thomas,

na, ich liefere mal das Bild für Deine Überlegungen nach ...



Mal auf die Schnelle ein Ausschnitt aus dem Bild der Ätzbleche, das ich dieser Tage schoss. Der Blechlappen wird mal die Rauchkammer.

Ich hab, die gleichen Überlegungen angewandt. Zusätzlich habe ich im Überlappungsstreifen noch ein paar Löcher vorgesehen, damit beim Verlöten provisorisch schon mal mit Nieten, Nadeln, Nageln oder was auch immer die beiden "Teppichenden" zusammengehalten werden können.

Beruhigend ist doch, dass wir getrennt voneinander zur gleichen Überlegung kamen. Das macht die Sache doch vertrauenserweckend. Aber ob´s wirklich funzt .......


Grüße vom St ffel

---

theylmdl - 10.02.08 22:59
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Stoffel,

danke für das Bild, das ergänzt meinen Beitrag sehr gut! Da kann ich nur sagen: "zwei Dumme, ein Gedanke". Ich bin ebenso froh wie anscheinend Du, dass wir auf die selbe Idee gekommen sind. Das mit den Löchern ist natürlich gleich nochmal einen Schritt weiter gedacht!

Das wird schon klappen mit der Rollerei. Ich habe noch nicht 'mal so eine Nudelmaschine und bin doch zuversichtlich, dass es auch ohne klappen wird, also 100% "Küchentisch". Bis zur Berichterstattung dauert's aber noch, denn ich arbeite streng von unten nach oben.


Der Link öffnet ein größeres Bild.

Auf dem Bild sind (zumindest in der Vergrößerung) beide von mir angesprochenen Fälle zu erkennen. Die beiden großen Teile oben sind die Rauchkammer mit dem Ausschnitt für den Schalter des Rauchgenerators und der Kessel mit den Tiefätzungen für die Ringe, das matte, gewellte Teil darunter ist der durchgehend tief geätzte Dampfdom. Dessen Abwicklung wäre auch noch 'mal ein BBF-Tutorial wert .

Die durchgeätzten Nuten im Dom-Blech dienen der Aufnahme eines Zwischenbodens, denn der Dampfdom wird ganz sittenwidrig als Ausgleichsbehälter für das Dampf-Destillat dienen, dessen tiefster Punkt nicht tiefer liegen darf als das Kapillar-Rohr des Generators.

Grüße vom "Langen",

---

anoether - 10.02.08 23:11
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin ihr zwei Kesselbauers.

Die Rollerei funzt prächtig:



Viel Spaß

Gruß Andreas

---

Stoffel - 11.02.08 01:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Mahlzeit Andreas,

Und Längenänderung

Nebenbei: so wie´s aussieht, dürftest Du ja die nächsten 27 Jahren mit dem Setzen von Nieten beschäftigt sein.


Grüße vom Stoffel

---

anoether - 11.02.08 14:46
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Stoffel,

Stoffel hat folgendes geschrieben::

Und Längenänderung

nix messbar.
Ich habe mir vorsichtshalber für die innere Kontur Schablonen gestrahlt und die passen "schraubsaugend" ... .
Man bekommt soetwas übrigens auch dicht:

Stoffel hat folgendes geschrieben::

Nebenbei: so wie´s aussieht, dürftest Du ja die nächsten 27 Jahren mit dem Setzen von Nieten beschäftigt sein.

Und dabei lässt sich´s so herrlich abschalten ... .

Aber nun kommen wir zu Thomas´ kleinem Kunstwerk zurück ...

Gruß Andreas

---

theylmdl - 11.02.08 15:06
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hiho!

Danke für das unverdiente Lob. Von Deiner oder Stoffels Klasse bin ich noch weit weg - ich übe noch. Ich freue mich über konstruktive Beiträge zur Modellbautechnik in diesem Thread, daher finde ich den Beitrag durchaus nicht off-topic.

@Andreas: Was Du da mit Deinem Micro-Ship zeigst, könnte auch ein Kesselwagen sein, hm...? Karten auf den Tisch !

Beste Grüße,

---

Helmut Schmidt - 11.02.08 15:41
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Glück-Auf ihr Kesselflicker,

als ich finden die Inklusive dem Beitrag von Andreas auch nur genial und bestimmt nicht "Genial daneben".

Ich bin ja auch ein Freund von Blechabwicklungen und -Vervormungen.

So jetzt höre ich aber auf bevor ich eine Betrag auf die Zylinderblechverkleidungen der Xrot Zylinder setze.
Smile von http://www.schiffsmodell.net/ gelinkt wo ich Mitglied bin.

---

theylmdl - 18.02.08 00:31
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Der 17. Februar ist "ein Herz für Stoffel"-Tag. Der Weg dahin erforderte allerdings ein wenig Vorarbeit.

Die ISDN-Nutzer sollten sich 'mal wieder ducken und pfeilschnell die <ESC>-Taste oben links drücken, denn jetzt kommt's gleich knüppelhart.

Hier haben wir erst einmal ein bunt durcheinander gewürfeltes "Rateschmal" diverser Ätzteile (0,4mm Messing) und Wasserstrahlteile (0,8mm Messing).



Als Biege- und Roll-Vergleichsobjekte habe ich mir drei Teile meiner kleiner Lok ausgesucht, weil Stoffel mir unlängst die Ehre erwies, mich wegen der Rollfrage anzurufen . Also musste ich's auch gleich genau wissen. Klappt's oder klappt's nicht? Fall 1 und 2 gehören zusammen, nämlich die Rauchkammer und deren Abdeckung samt Tür, denn die muss aus Wartungsgründen steckbar bleiben.

Bevor die gebaut werden konnte, musste aber zunächst einmal der Rohbau der Rauchkammer- bzw. Kesselstütze her. Der besteht aus 0,8mm-Wasserstrahlteilen.



Der eingelegte Schiebeschalter ist für den Rauchgenerator, der Schieber wird später über einen gekröpften 1mm-Draht bewegt werden. Außerdem ist das Teil für die Montage wichtig. Im Bild ist das nicht zu sehen, aber außen an der 2mm-Ms-Platte sind zwei M3-Gewinde für Bundschrauben, die den Kessel samt Rauchkammer vorne mit dem Rahmen verbinden. Das sichtbare Loch ist einer von zwei Durchbrüchen für elektrische Verbindungen (Litzen).

Da das Steckteil vorne an der Rauchkammer eine Vorbedingung für den richtigen Zusammenbau deren Mantels ist, ging's damit los.



Die "Splinte", die Reibahle und die Rundfeile halten die zwei Schichten Pi mal Daumen in Form.

Wo ich gerade so schön am Basteln war, dachte ich als fauler Hund gleich darüber nach, wie ich möglichst einfach die Rauchkammertür-Imitation mit einer Wölbung von 1,5mm lichter Höhe versehen könnte. Statt anderthalb Stunden Werkzeuge zu bauen, habe ich fünf Minuten überlegt und schließlich eine geeignete 19mm-Nuss, einen passenden, harten O-Ring, ein 8mm-Sperrholzrestchen und einen 300g-Hammer gefunden .

Im Verlauf der sechsten Minute sah ich dies:



...was umgedreht so aussah:



Fein, dass die Nuss am Rand innen gleich konkav ist, das spart doch viel Arbeit. Ein paar Minuten Schleifpapier-Einsatz rundeten die Tür so ab, dass auch die Lichtbrechung keine Kanten mehr verriet.

Etwas kniffliger wurde es schon beim Einlöten des Rings für die Steckverbindung. Da ist allerlei schief gegangen, aber letztendlich saß er doch mehr oder minder, wie er soll.

Hier komme ich zum ersten Mal zu Stoffels Fragen. Dieser Ring (ohne Nuten) war eindeutig zu lang, und zwar etwa um 0,3mm. Berechnet war er auf die Mittellinie. Die Überlappungsstelle ist im folgenden Foto rechts oben. Zum Glück genügte es, die Überlappungsteile um etwa dieses Maß zu kürzen. Also: Ohne Nut ergibt sich mehr Dehnung als Stauchung, also eine Längung des Materials - zumindest bei so kurzen Teilen.



Nun wurde es spannender. Die zu rollenden oder biegenden Bleche waren natürlich zuvor ausgeglüht worden. Hier reden wir über 0,4mm-Messing. Der Rauchkammer-Mantel ist das Testteil mit Nuten. Die sind 0,5mm breit und haben ein (theoretisch!) erhabenes Zwischenstück von 0,7mm. Was die seitliche Anätzung daraus macht, ist eine Frage des Frühstücks, des Wetters und der Schuhgröße des Galvano-Technikers .



Ach so - auf diesem Bild ist die Möchtegern-Rauchkammertür schon aufgelötet. Dank der vorgeätzten Bohrungen ist die Zentrierung mit Stiften kein großes Thema.

Als halbwegs passender Kern fand sich ein Filmdöschen. Das wurde so lange mit Malerkrepp umwickelt, bis der halbwegs passende Durchmesser erreicht war. Krepp und Dose haben eine gewisse Flexibilität, was hier ganz gut ist. Den vorgebogenen Mantel (das habe ich mit meinen scheppen Pfoten gemacht) habe ich mit einer Schlauchschelle auf die Dose gespannt. Hier wurde also nichts gerollt, nur von Hand verformt.



Die Schelle war aber ein blöder Fehler, denn sie hat innen scharfe Kanten, und die haben mir bums ein paar Nuten nach innen gedrückt . Es wäre natürlich richtig gewesen, zumindest einen Streifen 0,5mm-Polystyrol unter die Schelle oder zumindest deren Schraubstück zu klemmen.

Da ich der große Lötkolben-Künstler bin, habe ich es nicht nur geschafft, den Rauchkammer-Mantel trotz Durchbruch für den Schalter auf der Filmdose zu verlöten, sondern das Ganze auch zu trennen - also den Mantel, den gestrahlten, äußeren Formring und den Einschub vorne (und die leicht deformierte Filmdose ).



Zurück zu dem, was Stoffel interessiert. Mit Nuten bleiben nach der Formung außen Spuren zurück. Hier bin ich schon ein wenig mit Schleifpapier drübergerutscht, aber sie sind noch deutlich sichtbar. Das Ergebnis kann dennoch überzeugen. Und die Länge stimmte auch (fast genau, die Abweichung war < 0,2mm).



Diese ungeschönte Aufnahme zeigt das Manko noch deutlicher - ohne Schleif-Fleiss kein Preis:



Jetzt wisst Ihr auch, warum ich erst die Kessel-Stütze "rohbauen" wollte. Nämlich, damit ich diesen Schnappschuss von der Werkbank machen kann:



Der dritte Versuch ging leider partiell daneben. In vollem Wagemut wollte ich noch den Dampfdom montieren. Mantel wirklich gerollt, Ms 0,4mm auf 0,2mm tief geätzt, Einlegeböden und ein äußerer Ring. Das Rollen hat super geklappt. Der Dom-Mantel hat eine fette Überlappung, damit es auch über das Ende hinaus rollt.



Diese Überstände müssen nach dem Rollen auf Moosgummi abgesägt und die Kanten verfeilt werden (oben: erledigt, unten: in Arbeit).



Leider stellte sich an diesem Punkt heraus, dass ich da irgendwo einen Fehler gemacht habe. Bevor ich weiter poste, muss ich den erst erforschen .

Verbogene Grüße,

---

Stoffel - 18.02.08 01:07
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Thomas,

Das nenn´ ich doch mal sozialkompetent Aber warum postest Du dann erst am 18.
Egal, in Zukunft machen wir das jetzt immer so: Du probierst und schreibst dann, was alles schief gehen kann und ich mach´s dann auf Anhieb richtig. Das erspart mir Zeit und Geld.

Och, nicht der Rede wert. Ich habe eine Telefon-Flatrate. Hat mich nix gekostet.
Weiter im Text. Die Rauchkammertür habe ich ja schon, spannender ist Deine Rollerei......

Erstaunlich ist doch, dass der Rauchkammer-rückseitige Ring zu lang wurde. Sicher hast Du mit Biegung um die neutrale Linie gerechnet. Und den Umgang mit Pi traue ich Dir ohne Weiteres zu. Mmmmmmmh. Die Idee mit der neutralen Linie haut in der Rollbiege eigentlich schon hin - solange man den Anpressdruck zwischen den Rollen nicht zu stark einstellt .....

Dafür scheint aber das "handgerollte", "gerillte" Blech sich gut an die Theorie zu halten. Hier hätte ich eher erwartet, dass ich die neutrale Linie nach Außen hin verlagert, was tendenziell zu weniger gelängtem Blech führt. Scheint aber auch irgendwie der Fall zu sein. Ich bin mir nur nicht so sicher, ob Ausglühen des Bleches so richtig ist. Wird das nicht zu weich

Mmmh, dagegen sehe ich mit der Sichtbarkeit der Nuten wieder gar kein Problem. Der Radius Deiner Rauchkammer ist doch relativ klein. Trotzdem lassen sich die Rillenspuren scheinbar leicht mit Schmirgelleinen beseitigen. Spätestens wenn Lack drauf ist, sieht das keine S.. mehr. Insofern: Passt scho (wie man in meiner Heimat zu sagen pflegt )

Dein Beitrag bringt die Welt jedenfalls wirklich mal vorwärts. Die Geschichte mit dem Dom kriegst Du sicher noch in den Griff. Ich wäre schon ganz verunsichert, wenn Du in so einem großen Ätzblech nicht irgendwo ein Fehlerchen versteckt hättest. In zwei, drei Tagen sollten meine neuen Kesselbleche so weit sein. Dann starte ich zum Gegenbericht......


Grüße vom St ffel

---

theylmdl - 18.02.08 01:42
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hiho Stoffel!

Zitat:

Das nenn´ ich doch mal sozialkompetent Aber warum postest Du dann erst am 18.

Ei, weil ich den ganzen 17. Februar bis nach Mitternacht für Dich den Beta-Tester gegeben habe .

Einem...? Vier (3 × 300×200mm, 1 × 200×150mm in drei Stärken, und zwei Materialien, plus 2 × 300×200mm Wasserstrahlteile in Ms 0,8mm).

Zum Trost: Ich nähere mich stark dem Dutzend der Planungsfehler . Da stehe ich aber auch zu. Ist für zwei Jahre Planungszeit immer noch ein prima Ergebnis.

Erfreute Grüße,

---

Dampffan 18 - 18.02.08 16:42
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo ihr Bastler,
ich muss sagen, dass sieht einfach nur klasse aus.
Weiter so. Das mit der Nuss für die Rauchkammertür finde ich gut. Nur Leider etwas Spät....
Ich wuste mir nicht anders zu helfen und hab aus einer alten Gaskartusche den Deckel ausgeschnitten und auf ein stück Kupferblech gelöted und mit dem Scharnier versehen.

Viele beeindruckte Grüße vom Dampffan

---

Stoffel - 18.02.08 23:24
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Dampffan,

Na und Das ist doch völlig in Ordnung. Ich habe hier schon dümmere Ideen gelesen. Alles was kreativ ist, ist erlaubt



Grüße vom St ffel

---

theylmdl - 19.02.08 22:29
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Ich bin wegen kollektiver Krankheit (Tochter, Mutter, Vater) derzeit behindert, daher geht weder Arbeits- noch Bastel-mäßig allzu viel. Hier jedoch ein kleines Einleitungsbild zum folgenden Theorie-Beitrag, der ist noch drin, da ich mir die nicht mehr erarbeiten muss. Grippe-geschwächte Leser sollten die Lektüre verschieben.



Die Scharnierbänder sind vier Ätzteile aus 0,4mm-Messing. Die tiefgeätzten Ösen werden um ein Stück 0,8mm-Messingdraht gebogen und dort verlötet. Das Bild der fertigen Scharniere schenke ich mir, die werden noch oft genug gezeigt werden.

Abwicklungs-Planung

Das ist ein Thema, dem ich bei der Teilekonstruktion immer wieder begegne. Darum scheint es mir sinnvoll, etwas davon zu erzählen, bevor ich in's Bett krabbele, um mich auszukurieren.

Hier haben wir zum Beispiel im Schnitt die Abwicklung der Ösen der Rauchkammertür-Scharnierbänder.



Der Umfang eines Kreises lässt sich mit der Formel d × Pi (Durchmesser × ca. 3,14159) bestimmen. Dieser Durchmesser wird hier der Einfachheit halber in die Mittellinie des zu biegenden Blechs gelegt. Dessen tiefgeätzte Stärke beträgt 0,2mm, der Innendurchmesser 0,8mm, also muss ein ganzer Ring etwa 3,1mm lang sein. Hier brauchen wir aber nur den Teil, der den Scharnierbolzen geschmeidig umhüllt . Das sind streng gerechnet 289 alte Grad.

Daher: 3,1mm ÷ 360 × 289 = ca. 2,5mm.

Den Fehler beim Dampfdom habe ich unterdes auch gefunden. Irgendwie ist auf dem Weg von der Konstruktion bis zur Abgabe-Zeichnung für Thomas Engels Hochleistungs-Ätzbetrieb eine Materialstärke verloren gegangen. Das macht deutlich mehr aus, als zunächst zu vermuten wäre - und das Teil muss richtig dicht werden .

Auf unserer Website gibt es weitere Mathe-Infos für Modelleisenbahn-Konstrukteure.

Nun zu einem etwas schwierigeren Fall, dem Dampfdom. Von oben ist er kreisrund, und ebenso soll sein unteres Ende sich sauber an den hoffentlich richtig geplanten und ebenfalls gerollten Kessel anschmiegen.

Wer in Trigonometrie fit ist, kann sich leicht jeden Punkt der unteren Abwicklung ausrechnen. Es gibt aber auch eine zeichnerische Lösung, die sich bei entsprechend großen Zeichnungsmaßstäben auch auf dem Papier umsetzen lässt. Diese Skizze erläutert das Prinzip der Projektion:



Die Seiten- und Stirnansicht des Doms sind genau gleich weit von der Ansicht von oben entfernt. Ein Viertel des gewünschten Bogens wird in gleichmäßige Teile zerlegt (hier: 18, also je 5°). Das ergibt in diesem Fall etwa 0,9mm Abstand an der Kreislinie zwischen den Punkten und damit sicher genug "Auflösung".

Von jedem dieser Punkte aus wird eine waagerechte Linie zur Seitenansicht rechts gezogen. Die dunkle, senkrechte Linie am Fuß der Seitenansicht markiert den höchsten Punkt der Ausbuchtung oben. Die Differenz zwischen dieser Linie und dem Punkt, an dem die waagerechten Linien auftreffen, bestimmt den vertikalen Abstand der Abwicklung zum höchsten an dieser Stelle auf dem Kreis. Wie Ihr seht, betrifft das hier ein seitliches Viertel. Die Werte um die Mittelachse gespiegelt ergeben das andere seitliche Viertel (unten dargestellt, was eigentlich schon überflüssig ist) und das noch einmal wiederholt die andere Hälfte.

Bei dieser Skizze sollte nicht der Dampfdom-Mantel, sondern der senkrechte Krempenteil ermittelt werden. Der ist unten in der Skizze zu sehen. Um ihn richtig "abzuwickeln", wird zunächst einmal eine Hälfte der Mittellinie des Krempenblechs angezeichnet und dann dessen Mitte (grüne Linien).

Ein Viertel - zum Beispiel ganz links - wird in genau so viele Teile geteilt wie oben der Viertelkreis (hier also 18, im Beispiel an zwei Punkten angedeutet). An jedem dieser Punkte wird die oben gemessene Abweichung senkrecht angezeichnet. Die sich so ergebenen Punkte werden untereinander verbunden, und fertig ist die schon gute Annäherung an die Abwicklung. Einmal spiegeln, einmal wiederholen.

Ihr wollt es noch schwieriger? Alle Abenteuer, alle Qualen, alle Unwägbarkeiten? Bitte schön, das hat die kleine 99 021 auch im Angebot. Eines der schwierigsten Teile war der Halter für das Nummernschild vorne an der Rauchkammertür. Die drei 0,5mm-Löcher für die Befestigungs-Nietimitate seht Ihr im Foto oben links.

Hier die zeichnerische Lösung <boshaftes Grinsen>:



Mit den soeben gegebenen Erläuterungen ist es ja nun ein Leichtes, die Abwicklung auf der in einen Kugelabschnitt gedrückten Rauchkammertür genau zu konstruieren . Links seht Ihr die Ansicht von vorne, rechts oben die fertige Abwicklung, darunter links die Seitenansicht und rechts die rechte Hälfte der Ansicht von oben. Ach so: Der Halter ist relativ groß - er bringt's (ungebogen) auf rund 22mm Breite.

@Stoffel: Von "Pi" habe ich schon 'mal 'was gehört. Ich benutze es in der Praxis aber meist bei der Anwendung "Pi × Daumen" .

Beste Grüße,

---

Regelspur - 21.02.08 15:51
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

sehr schöne Anleitung für die Dome. Ich habe es mir bei meinen Domen etwas einfacher gemacht.

http://www.buntbahn.de/modellbau/viewtopic.php?t=6335

Gruß Alfred

---

Dampffan 18 - 21.02.08 19:06
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Theylmdl,
du erwähntest, dass deine Lok rellativ klein seien wird, das kann man ja auch schon sehen.
Kannst du mal ein Centstück neben den Rahmen legen um mal die tatsächlichen Dimensionen einzuschätzen.
Auf jeden Fall sieht das, für die Größe, sehr filigran und edel aus weiter so

Viele Grüße vom begeisterten Dampffan

---

theylmdl - 21.02.08 19:37
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Dampffan!

Auf Seite 1 des Threads gibt's eine vermaßte Skizze der Lok und auf Seite 5 am Anfang des unteren Drittels ein Foto des Antriebsblocks mit einer kleinen Preiser-Figur zum Vergleich. Der Modellrahmen ist ohne vordere Pufferbohle etwa 176mm lang.

Ich habe vorhin wegen solcher Fragen ein Inhaltsverzeichnis des Threads in einem eigenen Thread angelegt, sonst blickt hier irgendwann kein... Modellbauer mehr durch .

Viele Grüße,

---

Flachschieber - 09.03.08 16:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

hab heute die Schuhe deiner 99 021 fertig machen können und schreib für Dein 99 021 Tread gleich noch ein Paar Zeilen als Ausgleich für die Zeit wo Du nicht weitermachen und berichten konntest.

Obwohl..... vielleicht sollte ich noch warten denn mit der Weiche als Pausenfüller hast Du wieder mal ein Glanzstück hingelegt .

Zunächst einmal richtete ich die Spindellage und den Schraubstock mit der Meßuhr aus damit die noch auszuführende Bohrung für den Treib- und Kuppelzapfen genau im rechten Winkel sind.Dann hab ich die Platte die ich zum Aufspannen von verschiedenen Kleinteile benutze um 3 Bohrungen erweitert, um den Radstern samt Radreifen aufsetzen zu können. Mit einer Bohrung 3H7 wird der Radstern mit Hilfe eines Stufenbolzens ,welcher entsprechende Passungen für Rad (4) und Bohrung (3) hat, zentriert.

Es folgen 2x Bohrungen mit 2 H7 die eine Speiche einschließen um die Lage des Radsternes festzulegen. In diese kommen kleine 2mm Messingbolzen.

Das ganze sieht dann so aus.



Nun wird das Rad eingelegt. Da alles "Schmatzsaugend" passt brauch auch keine Klemmung erfolgen.



Nun kommt das Zentrum mit einem 1mm Zentrierbohrer in den Radtern:



Dann folgt sogleich die Bohrung mit 1,8mm



Und zum guten Schluss wird die Bohrung dann sauber mit 2H7 ausgerieben.



Für meine 99 011 ( Regner ) die noch auf eine umfangreiche Hauptuntersuchung mit Neubekesselung wartet entstanden auch 4 Räder. Allerdings mit 3mm Bohrungen (für Zapfen) und 4,2mm Achsbohrung ( Ich hab dazu den „Ausschuß“ der 99 021 Räder genommen ). Da ich aber 5mm Achsen hierzu verwende ist das überhaupt kein Problem.

Der ganze Haufen sieht nun so aus:



Wenn man den einen oder anderen Tropfen Wasser entdeckt liegt das da dran das die Räder frisch auf der Wäsche kommen.

Damit ist mein Part erledigt und die Post darf nun ihren leisten.

Beste Grüße,

Marco

---

theylmdl - 09.03.08 17:50
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Marco!

Dankeschön!

Danke auch dafür. Keine Sorge, bei der 99 021 wird's noch genug kreative Pausen geben, da fällt mir sicher noch etwas zur Abwechslung ein . Jetzt werde ich mich erst 'mal hinsetzen und anfangen, die Weiche in trockene Tücher zu bringen.

@alle:

Macht Euch nicht zu viele Hoffnungen. Das mit dem Einbau der Räder geht nicht ganz so schnell. Ich muss dafür noch einiges vorbereiten (was nur mit den Rädern geht) und nachbereiten (was nur mit Rädern auf der Achse geht).
Die Super-Räder (meiner Meinung mit die schönsten Lokräder, die je im BBF zu sehen waren) kommen zunächst einmal auf provisorische Hilfsachsen. Da wird es sicher Gelegenheit zu einem Schnappschuss geben.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 11.03.08 19:15
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo zusammen!

Ich bitte um einen kräftigen Applaus für Flachschieber alias Marco. Bevor ich irgend etwas anderes treibe, möchte ich Euch an meiner Freude teilhaben lassen. Heute brachte mir der Briefträger diese Räder, die ich - ISDN hin oder her - in TechniColor® und groß zeigen muss :





@Marco: Meinen allerherzlichsten Dank für diese großartige Leistung und Hilfe! So wie heute habe ich mich schon lange nicht mehr gefreut.

Mit etwas Glück kann ich die Rädchen heute noch auf provisorischen Achsen unter das Fahrwerk stricken und ein Foto machen. Vorhin habe ich eines einfach 'mal dran gehalten - das sieht einfach umwerfend aus. Ich bin hellauf begeistert.

Beste Grüße,

---

Stoffel - 11.03.08 22:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Thomas & Marco,


feine Räder sind das
Ich hätte da auch noch den einen oder anderen Bedarf .....




Grüße vom St ffel

---

theylmdl - 11.03.08 22:06
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Hier folgen noch die versprochenen Aufnahmen der Räder im Fahrwerk - lose auf provisorische Achsen aufgesteckt.



Auf Code 200-Profilen ist deutlich zu sehen, dass die 2mm-Spurkränze ziemlich hoch sind. Darum mussten in der 2mm-Grundplatte unter dem Führerhaus auch zwei Schlitze dafür vorgesehen werden.



Die Kuppel- und Treibstange habe ich provisorisch mit 2mm-Stiften gesichert.



Ich bitte die Unschärfe im letzten Bild zu entschuldigen. Ihr könnt dennoch erkennen, dass die 4mm Tiefe an der Kurbelzapfen-Aufnahme und dem Gegengewicht mit den Nieten ein sehr stimmiges Bild ergeben.



Bei dieser Lok wirkt die Bellingrodt-typische Radstellung (Kurbelzapfen 30 bis 45° nach hinten) nicht gut, weil die untere Kreuzkopf-Gleitbahn wegen des geringen Hubs dann schon die Kuppelstange verdeckt wie im letzten Bild von schräg oben. Das hat der Meister wohl auch erkannt und seine beiden Fotos darum mit den Kurbelzapfen ziemlich unten aufgenommen.

Ganz vergessen: Ich habe noch eine lustige Geschichte im besten Backstein-Stil für Euch. Kürzlich besuchte mich Holger Steinberg, und da haben wir die Lok auf den Kunststoffrad-Spurkränzen und dem Küchentisch ein wenig hin und her fahren lassen.

Dann kam ich auf die Idee, einen Schubkraft-Test zu machen. Ich weiß nicht mehr so ganz genau, was wir benutzt haben. Vielleicht weiß es Holger ja noch. So in die Richtung "einen halbvollen Kaffeebecher, ein Nutella®-Glas und eine halbvolle Bierflasche". Die galt es dann auf den Spurkränzen über den recht rauen Holztisch zu schieben. Die Bierflasche mit dem geriffelten Boden hat die Lok nicht mehr geschafft (oder nur mit noch etwas anderem), aber die anderen Kombinationen waren schwuppdiwupp verschubsert .

Glückliche Grüße,

---

Kolbenfresser - 11.03.08 22:20
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas


Das sieht ja schon richtig gut aus!! Wann folgt die erste Probefahrt?

Du solltest aber die Kugellager abdecken, das sieht nicht so schön aus.



Gruß

Roland

---

theylmdl - 11.03.08 22:35
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roland!

Ich weiß auch nicht so recht - oder nicht mehr - warum ich die Aussparungen am Modellrahmen so breit gemacht habe. Wahrscheinlich hat das einen triftigen Grund.

Zum Glück wird das - wenn sich die Begründung als haltlos erweisen sollte - leicht zu beheben sein. Dazu muss lediglich bei den Achsen am äußeren Modellrahmen ein Füllstück aus 0,8mm-Messing bündig eingelötet werden - kein großer Aufriss.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 14.03.08 22:07
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Ich habe die zunächst hier geführte - wie ich finde interessante - Diskussion über die Grenzen des Selbstbaus und die sonstigen angesprochenen Fragen nach Absprache mit dem zuständigen Paten Stoffel in die Hamsterklause verschubsert ( http://www.buntbahn.de/phpBB2/viewtopic.php?t=7464 ). Später mehr dazu.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 15.03.08 00:25
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Nach dem Start der interessanten Diskussion, die für registrierte Buntbahner in der Hamsterklause weiter geführt werden kann, fahre ich mit meiner Baubeschreibung fort .

Vorbereitung der Räder

Wie schon am Anfang des Threads erwähnt, macht die Planung einen Großteil der Arbeit aus. Bei den Rädern war die leider besonders knifflig (und bleibt es auch weiterhin!).

Die Taktgeber (1)

Das wurde hier schon einmal angesprochen, und zwar ab Seite 4 des Threads. Der Bommel'sche Taktgeber scheidet aus Platzgründen aus. Daher musste eine andere Lösung her. In gewisser Hinsicht ist auch dies ein Bommel'scher Taktgeber, denn Bommel war erstens so nett und hat mich ausführlich zum Thema beraten (danke!) und zweitens hat er großzügig die gerade im WWW nicht auffindbaren Magnete spendiert. Die sind sogar 3,5 statt 3mm hoch, was mir gerade gut passt.



Ein wichtiger Hinweis von Bommel war, dass die Auslösung der Schutzgasrohrkontakte (SRK) bzw. Reed-Relais sehr genau erfolgen muss, damit es nach Rock'n'Roll und nicht Katzenmusik klingt. Also mussten möglichst weite Wege von Auslösung zu Auslösung her und eine Schablone zum exakten Aufkleben der Magnete auf die Radsterne an unauffälligen Stellen. Eine Schablone und einen passenden Abstandshalter habe ich mit ätzen lassen.



Wie Ihr seht, passen die Schablonen nahezu saugschmatzend in die Radreifen - ein Wunder an Zusammenspiel zwischen dem Dreher, Fräser und Ätzer. Unten im Bild der kleine SRK mit 2mm Durchmesser. Der bereitete mir übrigens eine verwunderliche Überraschung. Natürlich bin ich an einer sicheren Auslösung aus möglichst großem Abstand und möglichst prellfrei (also ohne Kontaktflattern) interessiert. Seltsamer Weise war das am ehesten außerhalb der Kontaktfahnen gegeben (eher an einem Ende des Rohrs und dann, wenn der Luftspalt zwischen den Fahnen genau auf den Magneten hin weist). Das verstehe ich nicht, aber man muss ja nicht alles verstehen. Normaler Weise müsste die Wirkung bei den Fahnen am Besten sein und wenn deren Luftspalt genau quer zum Magneten liegt. Wunder der Feldlinien...

Im folgenden Bild ist zu sehen, wie die provisorische Achse und das Röhrchen in der Kurbelzapfen-Bohrung den Abstands-Halter ausrichten. Den braucht es, damit der Sekundenkleber nicht aus Versehen eine feste Einheit aus Radstern und Schablone erzeugt .



An beiden Treibrädern sind je zwei Magnete und rechts und links im Antriebsblock je ein SRK angebracht - das ergibt vier Auslösungen je Radumdrehung, also 4/4-Takt. Magnete lassen sich übrigens sehr gut auf Schleifpapier abziehen und aufrauen, damit die Klebung besser hält - nur Eisen-haltige Späne oder Schleifstaub sind dabei blöd. Die Nähe des V4A-Radreifens interessiert die kleinen Magnete herzlich wenig.

Die Stromabnahme (1)

Nachdem der Kleber ausgehärtet war (das dauert auch bei Sekundenklebern ein weniger länger, als der Name vermuten lässt), ging es an die Stromabnahme-Arbeiten. Je Rad möchte ich zwei Stromabnahmen (am Ende kann ich mir die hier so unbeliebten Schienenschleifer doch noch schenken...?). Eine davon soll über eine Schleifkohle oder ein Stückchen Gold am Radreifen erfolgen (korrodiert nicht!), die andere über einen Schleifer in Achsnähe (geringe Reibungswiderstände).

Dazu muss der Schienenstrom aber erst einmal zu Achse gebracht werden, denn die Radreifen sind ja ringisoliert aufgebracht. Daher habe ich zunächst aus einem Scheibchen 0,5mm-Polystyrol (gestanzt / geschnitten) und einem Stück Schrumpfschlauch eine Isolierschicht gebaut und die Polystyrol-Scheibe am Radstern angeklebt. Außerdem habe ich mir - zu Testzwecken zunächst zwei - Buchsen aus Messing gedreht, mit einem Absatz für die zentralen Stromabnahme-Schleifer. Und in den Radreifen des Testrads habe ich schräg ein 0,8mm-Sackloch gebohrt (rechts hinter der Achse im Bild).



Dann habe ich noch so ein Sackloch in die Buchse gebohrt und die mit einem passenden Stück 0,8mm-Messingdraht auf die Polystyrol-Scheibe geklebt. Bei jedem Schritt habe ich genau geprüft, ob irgendwo ein ungewollter Durchgang zwischen Radreifen und Radstern oder Achsen entsteht - nein, ist nicht. Durch die leichte Vorspannung des Drahts hat aber der Radreifen vollen Durchgang zu der Buchse an der Achse.



Das ist (leider!) bei weitem nicht so elegant wie Stoffels Sandwich-Achsen-Bauweise, die um Welten besser ist. Die konnte ich hier aus konstruktiven Gründen aber nicht anwenden, darum werde ich fortan mit den aus bestimmten Blickwinkeln sichtbaren Drähten leben müssen . Wie sagen die erfahrenen Designer: "form follows function", erst die Funktion und dann die Form.

Die Spurkränze der Edelstahl-Radreifen waren mir an der Spitze noch nicht rund genug. Also habe ich sie flugs in der Drehbank und mit etwas Korundschleifpapier rundgenudelt ("Ich bin der Dreher eilig, was ich nicht dreh', das feil' ich.").


Der Link öffnet ein größeres Bild.

Das war's leider noch nicht vor dem Verkleben der Radsterne mit den Achsen - dazu brauche ich nämlich noch die Rahmen-Füllstücke (Roland, mir ist wieder eingefallen, wie das gedacht war!) und die Räder müssen vorher lackiert werden, weil ich danach nicht mehr gescheit von innen dran komme.

Beste Grüße,

---

Stoffel - 15.03.08 01:10
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Einspruch, Euer Ehren !

Eleganter ist in jedem Fall die Bauweise der ringisolierten Radreifen. Nur halt eben aufwendiger. Aber bei den paar, noch dazu individuell gefrästen Rädchen hätte ich sicher Deine Bauweise gewählt.

Die Sandwichbauweise ist eher die Primitivere als Elegantere (Ich gestehe, ein Fan von Einfachst-Lösungen zu sein ). Sie bietet sich halt bei gegossenen Neusilber-Rädern an. Da ist dann halt der Radreifen gleich dran und man spart viel Arbeit. Die Isolationsprobleme werden ein weniger verlagert, wo sie aber leicht zu lösen, z.B. Befestigung der Lager am Rahmen über Kunststoffschrauben und U-scheiben.


Deine Lösung ist schon tipptopp. Aber wäre es nicht einfacher gewesen, die Stromabnahme einfach mit Federbronzestreifen (kann man auch gut ätzen) direkt ab den Radreifen zu machen ? (Schon wieder so eine Primitivlösung )




Grüße vom St ffel

---

theylmdl - 15.03.08 15:35
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Stoffel!

Ich bin ein großer Freund der Sandwich-Bauweise, weil die stets problematische Stromabnahme dabei nahezu perfekt gelöst wird - ohne viel Reibung, ohne Verschmutzungsgefahr, ohne sichtbare Schleifer. Der große Nachteil: Du musst die Achslagerung und die Kurbelzapfen auch isolieren.

Die Federbronze-Streifen zu den Radreifen wird es auch geben, wie oben geschrieben mit einer Schleifkohle oder einem Fitzelchen Gold. Ich weiß, das ist doppelt gemoppelt. Ich sehe weniger ein Problem, wenn die Lok erst einmal fährt - ich sehe die Gefahr eher im Stillstand beim Anfahren (beispielsweise, dass ein oder zwei Radreifen-Schleifer gerade an einer öligen oder verschmutzten Stelle anliegen). Die 99 021 ist eben nur ein Zweikuppler.

Kontaktsichere Grüße,

---

theylmdl - 16.03.08 22:29
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Am Chiara-freien Wochenende ergab sich die Gelegenheit, die Räder alle mit den Stromabnahmeringen zu versehen, anschließend zu entfetten und erst einmal mit RAL 3000 feuerrot vorzuspritzen. Das musste sein, weil ich nach dem Aufkleben der Räder nicht mehr gut von innen dran komme.

Da ich ein fauler Hund bin, habe ich lieber ein bisschen Zeit mit Malerkrepp gebastelt, statt anschließend lange Universalverdünnung zu verarbeiten. Beim Zuschnitt habe ich einen Cutter benutzt.



Hier fehlt noch der fünfte Schritt: Abkleben des Stromabnahme-Rings.

Nach 18 Stunden im Heizschrank bei 50° habe ich das Kreppklebeband abgezogen und die unvermeidlichen Farbreste mit einem Glasradierer entfernt, um nicht aus Versehen mit Universalverdünnung die noch nicht wirklich harte Farbe zu erwischen. So sieht das auf einer der provisorischen Hilfsachsen aus.



Die aufmerksamen Beobachter werden vielleicht feststellen, dass der Rot-Ton bei diesem Foto keinen Magenta-Stich hat. Das liegt daran, dass dies ein Foto von meiner "neuen" (in Wirklichkeit nur fast neuen) DigiCam ist, die ich geschenkt bekommen habe (<freu> und <danke>).

Frohen Mutes habe ich dann zunächst einmal die Räder der Treibachse mit Augenmaß um 90° versetzt auf die hintere, endgültige Achse geklebt. Das klappte auch prima, und schon nach kurzer Zeit hielten die Räder sehr fest. Ich habe dabei keine großen Hilfsvorrichtungen benutzt, weil ich mich mit der Ausrichtung an den Kanten des Antriebsblocks auf mein Augenmaß verlassen kann. Die meisten Menschen haben bei der Einschätzung orthogolaner Linien einen Linksdrall, ich zum Glück nicht .

Das Radsatz-Innenmaß liegt bei 40,5mm. Das passt zur NEM, nicht jedoch zum Standard S01 der IG Spur II. Für mich und im Hinblick auf die LGB®-Kompatibilität ist es jedoch optimal.

Dann folgte das dritte Rad. Das habe ich mit Hilfe einer der Kuppelstangen ausgerichtet. Das klappte auch gut, lediglich am vorderen Totpunkt klemmte es ein wenig (schätzungsweise drei bis fünf Hundertstel Millimeter). Eine Echappement-Feile beseitigte das Ungemach, dann lief die Kuppelstange butterweich mit.

Immerhin mussten hier Andreas' Strahlkünste, Thomas' Ätzkünste, Marcos Fräskünste und meine Konstruktion zu einem Gipfeltreffen antreten - dafür sind weniger als 0,1mm Differenz ein Spitzenergebnis.

Nach einer entsprechenden 90°-Drehung folgte das vierte Rad, wieder mit provisorischen Kuppelbolzen und Kuppelstange. Da lief's dann gleich gut.



Die Räder musste ich bei eingebauten Achsen einsetzen, weil ja hier die Stellung der Schneckenräder zu den Schnecken eine große Rolle spielt. Links am Antriebsblock seht Ihr eine Aussparung für einen Schutzgas-Rohrkontakt.

Eine kleine Basteltisch-Probefahrt über eine Messer-Nadelfeile war schon sehr erfreulich. Zwei der Räder haben einen kaum wahrnehmbaren Seitenschlag und eines einen minimalen Höhenschlag, schätzungsweise unter 2/100mm. Das ist alles ganz prima.

Nicht so prima ist, dass plötzlich das rechte Hinterrad Durchgang zur Achse hat, und zwar <= 30 Ohm, also praktisch vollen Durchgang. Das muss ich - wie auch immer - noch beheben, um die kleine Lok Potenzial-frei zu halten. Erste Versuche brachten nichts, und die Ursache habe ich auch noch nicht gefunden. Zwischendurch war's weg und dann wieder da.

Beste Grüße,

---

arne012 - 16.03.08 22:55
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo,
bescheidene Frage: warum geht das Rot nicht bis zum Rand der Lauffläche?
Normalerweise ist die Stirnfläche der Achse doch auch rot, oder irre ich mich da?
Gruß, Arne

---

theylmdl - 16.03.08 23:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Arne!

Was nicht ist, kann noch werden. Das ist erst einmal die Lackierung, die nötig ist, um die Räder aufzukleben. Mit Deiner Annahme irrst Du eventuell. Zu frühen Bahnzeiten in Deutschland war der Radreifen oft noch blank, und die Lok ist 1904 als Gelegenheitskauf zur G.O.E. gekommen. An Hand der Vorbild-Fotos lässt sich die Frage kaum beantworten.

Ob ich die Radreifen an den Stirnseiten lackiere oder nicht, kann ich noch sehr viel später entscheiden.

Bekleckste Grüße,

---

theylmdl - 24.03.08 00:01
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Gewisse Missstände sorgen für steten Verdruss, der im Unterbewusstsein nagt, um das einmal so esoterisch auszudrücken. Dazu gehörte (!) auch der Kurzschluss an dem einen Rädchen meiner kleinen Lok. So etwa eine Woche habe ich das ausgehalten, aber dann musste ich trotz schwerer Erkältung, Müdigkeit, Arbeit etc. da dran, um 'mal wieder von einer fahrenden 99 021 träumen zu können .

Zunächst habe ich mit einem Messing-Dorn die Achse aus dem Rad getrieben. Das klappte gut, erforderte aber ein paar "beherzte" Schläge mit einem 300 g-Hammer.



Das ausgenudelte Schraubstöckchen ist übrigens eine Produktion der ehemaligen Sowjetuniuon und leistet mir seit 25 Jahren treue Dienste. Den Preis von damals weiß ich noch: 10,- DM.

Dann habe ich Bommels Magnete und die Isolierscheibe aus Polystyrol bei der Achse / Hülse abgesprengt und die Farbe erst abgeschabt und dann mit Universal-Verdünnung ganz entfernt. Nach zwei Stunden im Verdünnungsbad konnte der Radstern mit vorsichtigen Schlägen eines 50g-Hämmerchens ausgetrieben werden, ohne ihn zu beschädigen.

Dann habe ich alle Farb- und Kleberreste entfernt und an der kritischen Stelle - wo der Draht von der isolierten Achshülse in den Radreifen mündet - eine Nut eingefeilt.



Ein Einlege-Versuch ergab nun natürlich Durchgang, aber kaum Spiel. Dann habe ich den Radstern rundum minimal angefast, und siehe da, plötzlich war das Spiel relativ groß. Daher habe ich an strategisch günstigen Stellen des Radreifens, etwa einmal alle 90°, einen winzigen Winkel aus klarem Klebefilm abgebracht und bündig verschnitten. Schwupps, waren Durchgang und Spiel verschwunden.

Dann habe ich den Radreifen und den Radstern mit einem eingesteckten Dorn reichlich mit Loctite® 603 "Fügen, Welle, Nabe" benetzt und die Teile gefügt. Dabei habe ich den Radstern oft gedreht, damit sich das Klebezeugs gleichmässig verteilt. Schließlich wurde der Stern so gedreht, dass Nut und Loch einander genau entsprachen, und das Ganze für eine halbe Stunde in Ruhe gelassen.

Eine erste Messung brachte dann einen Durchgang von etwa 10 MOhm - gewiß kein Problem. Also ab damit in den Heizschrank, für zwei Stunden bei 50° C. Danach war kein Durchgang mehr messbar. Nun härtet das Rad in Ruhe aus, und ich werde inzwischen wieder von einer selbsttätig fahrenden 99 021 träumen .



Frohe Rest-Ostern -

---

Regelspur - 24.03.08 00:48
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

es sieht so aus, dass sich beim Austreiben der Achse, der Radreifen am Schraubstock abstüzt.

Ich fange den Druck immer über die Radnabe auf, da sonst der ganze Druck von den äusseren Auflagepunkten aufgenommen wird und sich die Speichen . bei sehr fest sitzenden Achsen verbiegen könnten (zu große Hebelwirkung).

Wäre ja wirklich sehr schade, wenn die schönen Räder gerichtet werden müssten.

Da ja auch Modellbauanfänger mitlesen, könnten Sie ihre Radsterne aus Kunststoff dann evtl. auf die gleiche Weise abdrücken und es könnte zu unreparablen Schäden kommen.

Mach bitte weiter so, mit Deiner ausfürlichen Bauberichterstattung.

Gruß Alfred

---

theylmdl - 24.03.08 22:27
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Alfred: Danke für Deine sachdienlichen Hinweise - da war ich in der Tat aus lauter Freude über den beseitigten Kurzschluss etwas schlampig in der Beschreibung. Deine Tipps sind natürlich ganz richtig!

Das Foto mit dem Schraubstock ist nur ein Platzhalter - was sich leicht am nicht gut möglichen Radversatz erkennen lässt. Ich hatte das schon längst entfernte Rad für das Foto nur irgendwie wieder auf die Achse gesteckt.

Beim Austreiben mit dem Dorn hatte ich a) tatsächlich Unterlagen am Radstern, die sich an den Schraubstock-Backen seitlich abstützten. b) habe ich nicht martialisch mit dem Hammer draufgehauen, sondern mit Gefühl, aber genug Schwung. Hätte sich beim dritten Schlag nichts bewegt, wäre ich auf Thermodynamik ausgewichen und den Radstern erwärmt. Aber es ging gleich gut und ohne Kräfte ab, die eine Verformung des Radsterns hätten befürchten lassen.

Drücken hätte ich das nicht unbedingt dürfen. Hier spielte das plötzliche Kraftmoment einen wichtige Rolle: Der erste Schlag schon hat einfach die Klebeschicht gesprengt.

Solche riskanten Arbeiten sind ein bisschen Gefühlssache, erfordern Charakterstärke und ein bisschen Erfahrung . Wenn man merkt, dass es nicht gleich klappt, muss eben eine andere Lösung her, nicht ein kräftigerer Schlag.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 27.03.08 23:19
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Ein Stündchen Bastelei musste heute zwecks Stressausgleich noch sein - da schläft sich's gleich viel besser . In den letzten zwei Tagen habe ich mich zumindest wieder auf den schon einmal erreichten Stand gebracht, sprich, mit vier Kurzschluss-freien und lackierten Rädchen samt Stromabnahme-Hülse. Die neu erzielten "Schläge" des unterdes auf die Achse geklebten Rads (seitlich und in der Höhe) halten sich noch im tolerablen Rahmen, worüber ich sehr erleichtert bin.



Heute stand jedoch eine andere Kleinbastelei (Küchentisch-tauglich!) auf dem Programm:

die vorderen Bundschrauben

Ursprünglich wollte ich die Lok-Hauptbestandteile mit Ausnahme der elektrischen Verbindungen, der Achshalterungen und der Steuerung mit nur vier Schrauben zerlegbar machen. Das stellte sich jedoch aus technischen und statischen Gründen als nicht so praktisch heraus. Daher habe ich Zähne-knirschend zwei weitere Schrauben planen müssen. Diese liegen vorne rechts und links des Motors und verbinden den äußeren Modellrahmen mit der Kesselstütze und damit auch mit dem Kessel, der hinten durch das da ebenfalls mit zwei Schrauben fixierte Führerhaus gehalten wird. So schlecht ist das nun auch wieder nicht, da der Antriebsblock nun separat vom Aufbau abgenommen werden kann.

Eine wichtige Bedingung für mich war, dass möglichst alle Schrauben mit einem gewöhnlichen Elektro-Schraubendreher oder zumindest einem Uhrmacher-Schraubendreher der größten Größe bedienbar sein sollten (Schlitz).

Zunächst habe ich mir zwei knapp 32mm lange Stücke gezogenen 5mm Rohrs mit 0,5mm-Wandung abgelängt. Nachdem ich die entgratet und innen mit einer Schlüssel-Rundfeile blank gemacht hatte, habe ich auf einer Seite je ein 5mm langes Stück 4mm-Rundmessing mit dem Kolben weich eingelötet. Wer keine Drehbank hat, nimmt bitte ein Stück Ms-Rohr 4 × 0,5mm (also innen 3mm).

Da ich eine ausgenudelte Drehbank habe, konnte ich mir in das eingelötete Stück ein 2,5mm-Loch bohren und da ein M3-Gewinde 'rein schneiden. Wer das nicht kann, klebt mit Zwei-Komponenten-Klebstoff ein Stück M3-Gewindestange in das 4mm-Rohr.

In das geschnittene Gewinde habe ich mit dem von Tomas "Schrauber" spendierten Loctite® 603 (danke, danke, danke) ein Stück blank geputzter, verzinkter M3-Gewindestange aus Eisen eingesetzt. Sekundenkleber hätte es auch getan. Die Kombination Eisen / Messing erschien mir aus dem Bauch heraus freundlicher als Ms / Ms.

Damit Ihr mir nicht abspringt, hier schon 'mal das Bild des Ergebnisses:



Bleibt das Gewindestangen-Stück, aus welchen Gründen auch immer, 'mal an der Kesselstütze hängen, ist's auch nicht schlimm.

Nun zur unteren Seite mit dem Schlitz. Ich musste leider schon die Erfahrung machen, dass bei gut zerspanbarem Messing ein Schlitzschraubendreher zuweilen die Schraubenschlitz-Backen absprengt . Um das hier zu vermeiden, habe ich in 4mm-Rundmaterial erst mit dem Juweliersägebogen und dann mit einer gewöhnlichen "Puck"-Bügelsäge einen hinreichen tiefen und breiten Schlitz gesägt. Dann habe ich dieses Stückchen an den Backenseiten in das Rohr eingelötet, und zwar so, dass kein Lot in den Schlitz fließt (siehe Foto). Das gezogene und damit zähe Rohr hält über das Lot die Schrauben-Backen, daher ist eine "Sprengung" nicht mehr zu befürchten.

Dann erfolgte der unvermeidliche Test. Da das Originalbild "teuer" ist, gibts hier eine Vorschau mit Link auf das "große" Bild (rund 87kB trotz starker Kompression).



Da das Abdeckblech des Rahmens oben noch nicht aufgelötet ist, ist das nur ein Dummy. Immerhin gelang die Anbringung der Schrauben ganz ohne Pinzette, nur mit einem Schraubendreher und den Pfoten, da die Bünde durch den Motor und Rahmen geführt werden .

Beste Grüße,

---

Terrassenbahner a.D. - 28.03.08 20:45
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Der Klassiker, kann man da nur sagen.

Ob nicht auch eine von unten ins Rohr eingeklebte/-geschraubte Messingschraube vom Eisenwarenhändler Deines Vertrauens geholfen hätte? Das wäre dann ja auf Schrauben ausgelegtes, stabileres Ms... oder gleich VA, analog dem anderen Ende?

---

theylmdl - 28.03.08 22:05
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Terrassenbahner!

Hmja, das mit dem Eisenwarenhändler meines Vertrauens wird etwas schwierig, denn den gibt's nicht mehr, und der nächste akzeptable Baumarkt - auch nicht wirklich um die Ecke - bedeutet Auto ausleihen oder einen halben Tag Verdienstausfall . M3 × 35 oder M3 × 40 ist auch da nicht unbedingt der gefragteste Artikel. Und das noch aus VA? Das Gegenstück (an der Kesselstütze) besteht im Übrigen aus 2mm-Messing.

Ich tröste mich damit, dass wir ja hier in einem Selbstbauforum sind.

Viele Grüße,

---

Terrassenbahner a.D. - 29.03.08 10:51
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Mein aufrichtiges Beileid, Thomas.

Das ist bitter. Da bin ich wohl zu verwöhnt - ich habe einen Normteilehändler in Radfahrdistanz, da gehe ich hin (MO-SA 9-17h), sage "M2,5x5 Rundkopf Schlitz VA", der notiert sich aus dem Kopf eine kryptische Artikelnummer, fragt "Darfs sonst noch was sein, Gewindeschneider hamm'S?", und dann geht er in den Keller. Und ist dann noch um die Hälfte billiger als der billigste Baumarkt-Schrott.

Georg

---

theylmdl - 30.03.08 03:56
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Stoffel und ich sind in letzter Zeit der Perfektion von Synchronschwimmern schon recht nahe - findet der eine ein wenig Bastelzeit, hat sie der andere meist auch . Während der große "Drachen" aber schon gehäuslich wird <seufz>, lauert bei mir die Tücke noch im (Fahrwerks-)Detail.

Bremsanlage (Teil 1)

Nachdem der Kurzschluss am letzten Rad behoben und dieses wieder auf seinen Platz verwiesen war, konnten die erst mit den Rädern möglichen Arbeiten am Modellfahrwerk beginnen. Dazu gehört die Anfertigung der Bremsgehänge.

Im Original waren nur die hinteren Räder gebremst und die vorderen Hängeeisen wie so oft unten durch eine quer zur Fahrtrichtung liegende Stange miteinander verbunden. Das geht im Modell leider nicht, da ich ich trotz allen Grübelns auf keine Idee gekommen bin, wie ich diese Stange leicht entfernbar machen könnte. Bei einem Ausbau des Antriebsblocks wäre sie nämlich schwer hinderlich . Mit "leicht" meine ich: ohne Lupe, ohne Spezialwerkzeug, ohne Risiken oder Zerstörungen und wiederholbar.

Als Pragmatiker habe ich beschlossen, die vorderen Hängeeisen auch unten zu kröpfen, damit deren Zugstange zu den Umlenkhebelchen auf der Umlenkwelle der Wurfhebel-Handbremse (alles klar?) direkt hinter den Hinterrädern durchlaufen kann. Das war im Original auch so, aber nicht von den Hängeeisen aus, sondern von der Querstange.

Nicht klar? Ach so...





Die vier Kröpfungen am Hängeeisen müssen recht genau sein, darum habe ich am Rand eines Ätznutzens Prüfschablonen dafür mit ätzen lassen (siehe Foto). Links ein gebogendes "Eisen" (Messing 0,8mm), rechts ein Rohling, in der Mitte eine Schablone und ganz rechts ein hinteres Hängeeisen.

Da so alte und kleine Loks keine Triebwerks-Beleuchtung benötigen , sollten die Bremsbeläge aus nicht leitendem, schwarzem Polystyrol sein (3mm, von Hilbert). Davon habe ich mir eine Scheibe ausgeschnitten und die - eingespannt in 3D-Scheiben auf einer M6-Gewindestange - erst einmal rund gedreht.



Dann habe ich rechts und links die Absätze zur Nase zwischen den geätzten Aufspannplatten abgedreht (so Pi mal Daumen). Im dritten Schritt wurde der Ring dann innen abgestochen.



Von den acht Aufspannplatten-Ätzteilen ist mir beim Putzen natürlich eines weggeklingelt - ich such's morgen . Ein 0,5mm- und ein 1mm-Messingdraht sorgen beim Aufkleben der zweiten Hälfte jeweils für die gerade Ausrichtung.



Ein wenig mehr Sorge machte mir die Nachbildung der Zugfeder oben. Dazu folgende Vorbild-Info. Bei Trommel- oder Außenbackenbremsen wie hier wird dafür gesorgt, dass stets eine von zwei Backen bzw. einer von zwei Klötzen an der Auflaufseite (entgegen der Drehrichtung) zuerst anliegen. Darum zieht bei Eisenbahnfahrzeugen oft eine Druckwickelfeder oben den Belag vom Rad weg. Am äußeren Ende von deren Führungsstange ist wahlweise eine Mutter (evtl. mit Kontermutter) oder eine Knebelmutter. Da ich letztere besonders nett finde, wollte ich das hier auch so haben.

Die Führung am Hängeeisen habe ich von Hand ausgeschnitzt und dann (bei eingelegtem Draht!) eingelötet. Der 0,5mm-Draht hat innen bzw. hinten eine aus 0,3mm-Draht gewickelte und aufgelötete Abschlussscheibe. Die Feder selbst habe ich auf 0,5mm-Draht aus 0,2mm-Ms-Draht gewickelt und "progressiv", d.h. unter Biereinfluss, gedehnt. Die Nachbildung der Knebelmutter ist wieder aus 0,3mm-Ms-Draht. Die Feder ist natürlich zu kräftig, um funktional zu sein.



Das Richtklötzchen im Foto ist nötig, weil Klotz und Hängeeisen durch ihr Eigengewicht von Rad abfallen, so lange das Gestänge nicht angebracht ist - beide sind leichtgängig beweglich. Eigentlich fehlt auch noch der Splint am Bolzen der Klotzkonstruktion. Wenn ich mich 'mal ganz mutig und ruhig fühle, bringe ich den auch noch an. Dabei ist mir ein Trost, dass Günter Weimann das schon mal bei einem 0,3mm-Draht mit einer 0,12mm-Bohrung und einem 0,1mm-Splint in H0 bei seinem sensationellen Klappdeckelwagen vorgeturnt hat. Da kann's ja bei 1mm sooo schwierig nun nicht sein .

Beste Grüße,

---

Stoffel - 30.03.08 12:31
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hi Thomas,

tja, das Gefummel mit den Bremsen ist eben der Fluch einer Innenrahmen-Maschine. Da hatte ich beim "großen Drachen" dank Außenrahmen überhaupt keine Mühe mit - man sieht eh keinen Deut von der Bremse. Da konnte ich das ganze Zeugs auch gleich weglassen.

Andererseits: freu´ Dich über die ganzen Details. Davon lebt ein Modell. Alleine das kleine Hebelchen mit der Spannfeder (????) ist doch schon ein Gedicht. Es ist doch spannend, wenn man ein Modell 15 Minuten lange studiert und immer wieder neue Details entdeckt.

Also: nicht müde werden




Grüße vom St ffel

---

theylmdl - 30.03.08 13:03
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Stoffel,

ich freu' mich ja !

Zur Spannfeder: Ich habe ein Weilchen gebraucht, bis ich die Funktion begriffen hatte. Das Stängelchen mit der Feder ist am Bremsklotz drehbar gelagert. In dem Teilchen am Hängeeisen wird es lose geführt.

An diesem Teilchen und an der Knebelmutter stützt sich eine Druckfeder ab. Sie sorgt dafür, dass der obere Teil des Bremsklotzes über das Stängelchen vom Rad weg gezogen wird. Leider habe ich meine alten H0-Pufferfedern aus 0,1mm-Niro nicht mehr gefunden. Die wären perfekt gewesen.

Schönes Rest-Wochenende -

---

Regelspur - 30.03.08 14:21
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

wegen der Platzverhältnisse, hatte man auch Flacheisen als Zugstange und zur seitlichen Sicherung Stellringe verwendet.

http://www.buntbahn.de/fotos/showphoto.php?photo=47781&size=big&password=&sort=7&thecat=7354

Da habe ich es etwas einfacher, denn bei meiner Lok sind die Räder nur von vorne gebremst.

Gruß Alfred

---

theylmdl - 03.04.08 23:57
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Bremsanlage (Teil 2)

Nach ein bisschen Fleissarbeit waren alle vier Hängeeisen samt Klötzen und deren Haltern montiert. Von der kleinen Panne mit dem einen abgefallenen Halter am Fahrwerk erzähle ich jetzt nichts - der "sitzt" inzwischen wieder. Gut, dass es jetzt passiert ist und nicht nach der Lackierung oder gar Endmontage.



Bei den beiden hinteren Gehängen (im Bild vorne) ist im Vergleich gut zu erkennen, dass die Klötze und deren Halter noch beweglich sind. Die Beläge habe ich mit einer Schlüsselfeile innen konisch gearbeitet, damit sie sich dichter an die Radreifen schmiegen.

Im nächsten Schritt wurde die Haupt-Umlenkwelle für die Wurfhebelbremse hinten am Fahrwerk montiert bzw. angebracht. Sie sollte so leichtgängig wie möglich sein. Die Stange ist aus 1,5mm-Messing. Da mir die eigens geätzten Scheiben nicht so recht gefielen (da habe ich mich etwas verhauen), habe ich welche aus Rohr-Scheibchen angefertigt, plan geschliffen und mit aufgelötet.



Hier ist der Bauzustand noch einmal höhenrichtig abgebildet. Der Schnappschuss lässt erkennen, welches Auge zu welchem gehört.



Letzten Montag schrieb ich noch fröhlich und unbedarft:

Zitat:

Bei einem Ausbau des Antriebsblocks wäre sie nämlich schwer hinderlich .

Gemeint war die Querstange zwischen den vorderen Bremsgehängen. Eieiei... wieder 'mal nicht richtig nachgedacht. Die Zugstangen müssen natürlich in jedem Fall aushängbar sein, weil die Hinterachse bzw. der gesamte Antriebsblock sonst nicht nach unten heraus kann. Das heißt, die Querstange kann genau so gut ebenfalls vorgesehen werden.

Hmmm... Wie lässt sich das ohne echte Splinte lösen? Solche zu öffnen, einzufädeln oder neu zu biegen macht in Notsituationen bei Veranstaltungen oder fern des heimischen Basteltischs (eigentlich überhaupt nie) richtig Spaß.

Die Aufgabe klingt zunächst nicht so schwer. Aber das ist ein Irrtum. Denn die Stange muss im angebrachten Zustand die Klötze auf Zug und Druck in der richtigen Seitenlage halten (und sie soll nicht ungewollt herunter fallen). Eine kleine Mutter außen erscheint mir auch nicht sooo prickelnd. Ferner ist ja meine Vorgabe, dass die Lok mit einer Pinzette, einem Schlitzschraubendreher und einer kleinen Flachspitz-Zange zerlegbar sein soll.

Nach langem Grübeln kam mir dann die rettende Idee für eine unauffällige Lösung. Aber das ist eine andere Geschichte und wird ein anderes Mal erzählt.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 04.04.08 00:01
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Versehentlich zwei Mal gepostet - sorry! Der richtige Beitrag ist der davor.

---

Max 25 Kmh - 04.04.08 17:29
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ich habe sträflich versäumt, diese Woche hier weiterzulesen, und sehe jetzt erst: Bremsen! Für mich ein Buch mit sieben Siegeln, wenn ich sie nicht selbst konstruiert habe! Zum Beispiel wundere ich mich immer wieder, dass das funktioniert, mit so dünnen Stängelchen auf Druck belastet zu arbeiten. Ich habe nur Zug vorgesehen. Und Deine Bremsbacken .... viel zu kompliziert, kein Wunder, dass da keine Fahrwerksbeleuchtung zustande kommt . Jetzt, wo das Rad wieder isoliert ist. Brauchst Du übrigens nicht vielleicht, angesichts des Hebelverhältnisses Wurfhebel - Hängeeisen, eine sehr feine Einstellung der Bremsen (Bremsklötze dicht am Rad)? Sonst wirkt das nicht. Und dann musst Du auch das hintere Hängeeisen entnehmbar machen.

Übrigens Entnehmbarkeit: ist es möglich, die obere Aufhängung der Hängeeisen mit einer entnehmbaren Stange zu gestalten? Dann könntest Du die ganze Baugruppe nach unten abnehmen.

Viel Spaß weiterhin....
Max 25 Kmh.

---

theylmdl - 04.04.08 23:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Max!

Hier 'mal ein paar klug geschwätzte Antworten.

Noch gab's hier gar keine auf Druck belasteten Stängelchen. Die Federn an den Klötzen sind nur Atrappen.

Soso, meine Bremsklötze sind also zu kompliziert . Ich finde die so ganz okay, und es war auch nicht so schwierig, das zusammen zu setzen.

Ich brauche praktisch gar keine Einstellung der Klötze. Die Bremse wird nur ein Dummy, da ich sie wegen der zwei eingängigen Schnecken ja nicht benötige. Aber zum Herausnehmen der Räder bzw. des Antriebblocks samt Achsen und Rädern wär's schon gut, wenn die Mimik beweglich bliebe. Zur Trennung vom Aufbau muss (richtig erkannt!) der Stift an der Verbindung von der Zugstange aus dem Führerhaus zum langen Hebel der Umlenkwelle getrennt werden.

Deiner Trenn-Begründung kann ich nicht ganz folgen. Warum sollte ich die vier Hängeeisen aushängbar machen, wenn eine Trennung nur vorne unten genügt? Danach kann der Bügel aus Querstange und Zugstangen nach hinten weg geklappt werden (über die Augen an den nach unten weisenden, kurzen Hebelchen an der Umlenkwelle).

Die passgenaue Montage denke ich mir so (wenn ich erst einmal die Spannschlösser gebastelt habe): Ich fixiere den langen Hebel mit einem kräftigen Draht provisorisch in der "angezogen"-Stellung, dann bringe ich die Zug- und Druckstangen passend an, sodass die Klötze dicht anliegen. Wir werden ja sehen .

Beste Grüße,

---

theylmdl - 07.04.08 00:26
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Zu Max' Beruhigung kommen nun auch (gleich) die aus stabilem 1mm-Ms gefertigten Druckstangen.

Zunächst einmal mussten aber die Bremsgehänge an ihren Lagern "verhaftet" werden. Hinten habe ich dazu folgende - hier noch oft angewendete - Technik benutzt.

Ich habe mir zunächst von einem Stück Rohr 2 × 0,5mm (also mit 0,5mm Wandung und 1mm Innendurchmesser) dünne Scheibchen abgesägt (mit dem Juwelier-Sägebogen) und die auf Korund-Schleifpapier glatt gezogen. Das kostet einen Teil der Fingerabdrücke, aber das wächst nach . Dann wurden die Scheibchen auf 1mm-Drahtenden gelötet und die Enden versäubert. Den Draht habe ich so gekürzt, dass er hinter die Halter passt und dann mit einer Pinzette von unten eingeschoben. Ein Streifen Blech sichert die Burschen an ihrer hoffentlich letzten Ruhestätte.



Von vorne wurde dann ein Scheibchen aufgeschoben und verlötet. Auf dem Foto ist der Überstand schon abgeschnitten und beigefeilt.

Auf Seite 1 des Threads gibt's ein Vorbildfoto, auf dem deutlich zu erkennen ist, dass die Druckstangen der Wurfhebelbremse Spannschlösser hatten. Dafür habe ich zunächst 4mm-Rundmaterial mit 1mm aufgebohrt und auf 3,7mm abgedreht. Die Enden sind zwei Stücke von etwa 1,3mm Länge mit 2,1mm Durchmesser.



Dann habe ich die Rundungen rechts und links der Enden grob abgesägt, an den Enden mit 1,5mm aufgebohrt, das Mittelstück ausgesägt und den Rest mit einer Echappement-Feile verflacht auf 0,9mm.



Die Innenkontur habe ich auch nachgefeilt, die liegt nun bei etwa 1,6mm. Das sieht schon sehr übel aus auf dem Foto - das Teil ist doch eher klein, ich hoffe auf Euer Verständnis. Mit Hilfe des scharfen Dreikantschabers konnten die Feil-Riefen noch entfernt werden.

Dann habe ich die Übergänge zu den Gewindehülsen-Teilen beigefeilt (mit einer Vierkant-Nadelfeile).



Damit die Bremsklötze und -gehänge alle in einer definierten Position sind und bleiben, habe ich provisorisch einen zwei Mal gekröpften 1mm-Draht unten in den langen Zughebel gesteckt und oben an der Grundplatte unter dem Führerhaus fest gelötet. Da die 2mm stark ist, musste der 80W-Kolben her.

Die geätzten und ebenfalls gekröpften Flansche (0,4mm-Neusilber - Achtung! - das sind zwei verschiedene, auch wenn sie sich sehr ähnlich sehen) wurden vorab mit den Stangen-Stücken verlötet. Die Hülse ist noch frei beweglich. So wurde die ganze Mimik dann justiert:



Wie Ihr sehen könnt, sieht's so aus, als ob der Bremsklotz fest am Rad anliegt. Das ist aber gar nicht der Fall: Das Rad ist absolut leichtgängig beweglich.

Das Ergebnis ist auf dem letzten Foto für heute noch nicht ganz gerade. Den bösen Knick vorne am Flansch habe ich noch behoben und die Drahtüberstände innen natürlich abgesägt.



Insgesamt sieht dieser Teil der Konstruktion dem Vorbild schon recht ähnlich. Daher bin ich auch zufrieden, zumal beide Seiten fertig sind.

Heute habe ich übrigens zum ersten Mal den Antriebsblock und den Modellrahmen mit den vier Schrauben verbunden. Da lacht das Herz .

Beim nächsten Bastel-Event folgen dann die Zugstangen mit der Zerlegungs-Mimik - da hatte ich wieder allerlei Planungs-Abenteuer zu bestehen, aber das ist eine andere Geschichte.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 11.04.08 02:51
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Etwas gebremst durch einen Querulanten konnte ich leider nicht wie gewünscht an meiner kleinen Lok weiter arbeiten. Dafür gab es gestern frohe Kunde von Tobi, der sich an den Schloten des Modells versucht hat (ähem, jede Lok hat natürlich nur einen Schlot). Ich bin schon sehr gespannt auf die Teile.

@Tobi: Vielen Dank für das Engagement und den guten Baubericht!

Ein bisschen konnte ich zwischendurch schon bewegen. Das ist auch nötig, denn fido würde die kleine Lok zum Modellbautag im FFM gerne selbsttätig fahrend sehen, am besten mit Puffern .


Stört Euch bitte nicht an den unterschiedlichen Radstellungen - das ist nur eine von etlichen Probemontagen.

Auf dem ersten Bild seht Ihr die leider nicht ganz so glückliche Lösung für das Zug- und Querstangen-Problem der vorderen Bremsgehänge. Vor und hinter den unteren Durchbrüchen für die Hinterachse / Stromabnahme an den Rahmenwangen habe ich in einen eingesägten Schlitz ein Stück 1mm-Draht eingelötet. Dann wurden die Zugstangen vorbereitet (mit den verschiedenen Flanschen vorne / hinten). Die Zugstangen habe ich seitlich an die passend gebogenen Drahtstummel gelötet, die Bolzen hinten eingesetzt und mit Scheiben gesichert und die vorderen Flansche an der Querstange verlötet.

Dann ging's an die Bremsgehänge, die ich starr samt Abschlussscheibe auf die Querstange gelötet habe, damit sie schön sauber ausgerichtet sind.

Leider stellte sich beim ersten konkreten Test heraus, dass das neu verklebte Rad einen ganz amtlichen Höhen- und (noch) vertretbaren Seitenschlag hat. Das zeigte sich unter anderem daran, dass die Bremsklötze eine kräftige Bremswirkung entfalteten . Ich fürchte, dieses Rad muss noch einmal neu ausgebuchst und aufgebohrt werden .

Da die Zeit drängt, habe ich die Bremsklötze erst einmal auf gebührenden Abstand gebracht. Der Rest findet sich später. Dann wurden die Mittelstücke der drei Stangen abgezwackt. Deren Ersatz soll später an der abschraubbaren Grundplatte befestigt werden.

Kommen wir zur
Stromabnahme (Teil 1).



Auf dem (schlechten) Bild seht Ihr die "Möchtegern-Platine" am Käfig der Dreipunktlagrung der Vorderachse. Eine echte Platine wäre aus zwei Gründen nicht in Frage gekommen: a) viel zu dick und b) viel zu dünne Kupferschicht. Das ergibt nicht genug Leitungs-Querschnitt und nicht genug Stabilität.

An dem Mäander habe ich recht lange getüftelt. Es ist gut, weil sich die Unterlegteile der Potenzial-freien Schrauben nicht verdrehen können und eine hinreichend breite Löt- und Klebefläche für die zentralen Stromabnahme-Schleifer bereit steht. Diese sind als Muster heute bei Thomas Engel aus der Ätzmaschine gefallen. Keiner von Euch würde die Dinger wirklich gerne von Hand aussägen, wie Ihr bald sehen werdet .

Hier 'mal ein Bildschirmfoto meines "Skizzenblocks". Die Magenta-farbenen (violetten Linien) dienen der Vorbereitung für den Guss des Antriebs-Ballasts aus einer Wismut-Blei-Legierung.


Hellgelb die Buchse am Rad, isoliert aufgebracht und mit dem Radreifen verbunden. Türkisgrün der Schleifer, der auf der gefälschten Leiterbahn angelötet werden soll. Dunkelgelb das Nessingblech als "Leiterbahn" unten am Antriebsblock. Dazwischen zum hellgrün eingezeichneten Boden des Antriebsblocks liegt eine Isolierschicht aus 0,5mm-Polystyrol.

Leider habe ich genau in diesem wichtigen Bereich ein paar ganz dusslige Planungsfehler gemacht. So habe ich beispielsweise bei den Zugstangen nicht bedacht, dass ja noch Relais- oder Goldkontakte an den Radreifen-Innenseiten den Schienenstrom abgreifen sollen . Nur stehe ich dumm da, weil ich unter den Zugstangen-Resten durchkommen muss. Nach langem Getüftel habe ich dafür eine Lösung gefunden und folgende Aufteilung für die "Möchtegern"-Platinen des Antriebsblocks (noch im Hand-fertigbaren Bereich dank vieler gerader Schnitte, und so arg genau muss das auch nicht sein):


Blau hinterlegt die Polystyrol-Isolierung, dunkelgelb das Messingblech.

Die Potenzial-freien Flächen des gelb eingezeichneten Blechs dienen dazu, die Schrauben und das Isoliermaterial zu sichern und dazu, die Mittelstücke der Stangen an dünnen Abstandshaltern zu befestigen. Wir werden ja sehen . Kurzum, das wird noch spannend. Wie weit ich auch immer komme, ich werde den dann aktuellen Zustand in's FFM mitbringen, wenn's geht samt Stromabnahme und Decoder.

Hoffentlich bald mehr -

---

Terrassenbahner a.D. - 11.04.08 12:18
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

... wo Du den Anwesenden dann hoffentlich zeigen wirst, wie der Knoten wieder aufgeht

Die Tiefe Deiner Planungen ist wie immer sehr beeindruckend - dass da auch mal die "Hauptleitung" vergessen wird (ohne die ja theoretisch mal gar nichts geht), ist eigentlich normal - siehe Airbus und Boeing. Von der Komplexität her können die Dir ohnehin kaum mehr das Wasser reichen.

G.

---

theylmdl - 11.04.08 22:26
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Ähem, welchen Knoten meinst Du denn...?

Ich werde natürlich gerne zeigen, was es zu zeigen gibt .

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 13.04.08 00:51
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

also ich habe ja wohl schon Deine Überlegungen um die Bremsen nicht richtig verstanden. Aber jetzt schnall ich endgültig ab! Warum einfach, wenns kompliziert auch geht? Es ist faszinierend, und ich bin wirklich gespannt auf den Blick aufs Original. Momentan schau ich eher wie die Kuh ins Getriebe.

Bis denne

Max 25 Kmh.

---

theylmdl - 13.04.08 22:59
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo zusammen!

Die Antwort ist ganz einfach. Bis zur Fertigstellung werde ich die Teile noch sehr oft zerlegen und wieder zusammen bauen müssen. Also - was ist einfacher, als sechs Schlitzschrauben auszudrehen und die gesamte Stromabnahme abzunehmen - und auch gleich noch die Achsen samt Rädern in der Hand zu haben?

Das macht natürlich im Vorfeld etwas mehr Arbeit, erleichtert dafür aber später so manches.

Stromabnahme (Teil 2)

Gestern und heute gab es etwas Bastelzeit. Los ging's mit der "gefälschten" Hauptplatine für die Stromabnahme. Tagesziel war die Anbringung der Stromabnahmeschleifer an den gedrehten Buchsen bei den Achsen. Zunächst wurde die Isolierschicht aus 0,5mm-Polystyrol angemessen und angeklebt und ein "Leiterbahn"-Rohling aus 0,5mm-Messing.



Bei einer kürzlichen Ätzung (vor der hier noch die Rede sein wird, ist aber ein anderes Thema) hatten noch sechs Schleifergabeln Platz. Für die zwei Maschinchen werden aber acht benötigt, daher habe ich mir zwei aus einem Rest 0,2mm-Neusilber geratzt, das besser federt als 0,3mm Ms und deutlich härter ist. Daher durfte der Mittelsteg auch dünner ausfallen.



Die zwei Eigenbauten habe ich passend vorgebogen und dann auf der "Platine" des pendelnden Käfigs der Vorderachse aufgelötet. Wie im Foto zu sehen, hat's dabei die Grundplatte etwas nach außen verrutscht. Weiter unten wird erklärt, wie sich solcherlei Ungemach vermeiden lässt.



Hier kommt nun die Lösung für Max' Rätseln. Die Messingplatte habe ich (mit nur einem kleinen Fehler <freu>) in Puzzleteile zersägt und diese dann auf die Isolierschicht geklebt. Bei den Potenzial-freien Flächen sorgen je zwei bis drei oben und unten (außen und innen) eingelötete Stifte aus 0,8mm-Messing für Stabilität. Bei den Schienenstrom-führenden Flächen habe ich eine oft bei Plastik-Spielzeug zu beobachtende Technik genutzt: mit dem Lötkolben geschmolzene Polystyrol-Niete, hier aus 2mm-Material (hinten und vorne je zwei). Die probehalber eingelegten LGB®-Schrauben sollen später den unteren Antriebsblock-Ballast aus einer Blei / Wismut-Legierung am Klappern hindern.


Sorry, nicht mein stärkstes Foto...

Hier seht Ihr auch die an der "Platine" befestigten drei Mittelstücke der Zugstangen und der Querstange zwischen den vorderen Bremsgehängen. Von der Seite her fällt das nicht so arg auf.



Zu meinem Verdruss ergab sich bei den üblichen Durchgangs-Messungen, dass das <zensiert> rechte hintere Rad plötzlich wieder Durchgang hatte <frust>. Also habe ich es zwangsweise provisorisch nochmal von der Achse gezerrt. Schwupps, war der Durchgang fort <doppelfrust> und einer der zwangsweise abgetrennten Magnete kaputt <dreifachfrust>. Auch nach dem erneuten, provisorischen Aufkleben des Rads gab's keinen Durchgang mehr <vierfachfrust>. Dafür sind Höhen- und Seitenschlag nun etwas geringer. Für einen Test im FFM langt's.

Bevor ich (wieder nur provisorisch, weil zu dünn) die Vorderachse-Stromabnahme über Litzen mit der "Hauptplatine" verbunden habe...



...wurde bei laufendem Motor die Qualität und Hemmung der Stromabnahmeschleifer geprüft. Einer der Ms-Schleifer musste noch etwas mehr Vorspannung bekommen, 0,3mm-Federbronze wäre ohnehin besser. Danach war beides überraschend gut. Mit den geplanten, zusätzlichen Radreifen-Schleifern sollte es an diesen Strom-Übergängen keinen Kummer mehr geben.

Beste Grüße,

---

Kolbenfresser - 13.04.08 23:10
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas


Beim nächsten mal würde ich die Radsterne vor dem einkleben lackieren und dann nicht mit Loctide (hat bei mir den Lack angelöst) sondern z.b. UHU Plus einkleben. Das ergibt doppelte Sicherheit.


Weiterhin viel Erfolg.


Gruß

Roland

---

theylmdl - 13.04.08 23:19
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Roland!

Danke für den Tipp. Diesmal waren der Radstern und Radreifen aber unschuldig, ich musste (warum auch immer) das Rad nur von der Achse nehmen und wieder aufsetzen. Wäre bei so einer Aufgabe Stabilit auch okay? Das mag ich ganz gerne als Klebstoff.

Beste Grüße, und wehe, Du kommst nicht ins FFM mit Deiner Mallet !

---

Kolbenfresser - 13.04.08 23:38
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas

Am besten du nimmst eine Lackprobe und gibst den Kleber darauf!

Stabilit müßte aber auch ein Harz sein und sollte problemlos funktionieren.



Bei meinen Rädern hat sich der Lack ( mit Loctide) nach dem aufziehen zersetzt und war dann nicht isoliert.



Gruß

Roland

---

theylmdl - 19.04.08 00:31
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

fido drängte mich unlängst, ich solle das Fahrwerk meiner kleinen Lok bevorzugt selbstfahrend, mit Decoder und wenn's geht auch noch Puffern (wofür eigentlich...?) in's FFM mitbringen. Hmhm, das bedeutet wohl Kampfbasteln - wenn es denn die Zeit erlaubt, und die ist derzeit sehr knapp.

Die Ballastgewichte (Teil 1)

Das zentrale Ballastgewicht zwischen den Achsen im Antriebsblock muss zwei- bis vierteilig ausgeführt sein und hat eine recht fiese Form, auch wenn's zunächst simpel aussieht. Aus einem fetten Brocken Blei will das jedoch sicher niemand heraus arbeiten. Daher habe ich bei Tim bzw. Jörg Dicke ein Kilogramm Hitze-beständigen Silikons und je eine weiteres einer Wismut-/Blei-Legierung und der üblichen Startset-Legierung (Zinn-Antimon-Blei) für andere Kleinteile geordert. Für den geforderten Preis lassen sich bei eBay® schon ganz nette LGB®-Loks ersteigern, aber das ist ja hier nicht das Ziel .

Die nötigen Urmodelle wurden aus Holz geschnitzt. Zwei in die Form eingelegte Hülsen sollen die Wasserablaufleitungen frei halten. Da ich ein fauler Hund bin, habe ich die Teile aus möglichst schon passenden Holzstärken mit wasserfestem Ponal G3 verklebt (20 Minuten Presszeit). Anschliessend wurden sie fett mit Clou®-Schnellschleifgrund gefüllert und auf 280er-Korund-Schleifpapier geglättet (hier auf dem Bild noch nicht).


Die verlorenen Späne am Teil vorne links im Bild habe ich natürlich noch verspachtelt.

Der Kanal in der Mitte des großen Teils dient als Aussparung für die Mittelhülse der Schneckenwelle. Dieser "große Ballast" wird - wie beschrieben - mit zwei selbstschneidenden Schrauben an der Haupt-Bodenplatte befestigt werden. Rechts unten im Bild (hier schlecht zu sehen) sind zwei Aussparungen für die vorderen Gewindeplatten am Antriebsblock.

Die drei kleinen Teile gehören nach oben. Diese oberen Teile habe ich dreiteilig ausgeführt, damit ich sie ohne eine hundertste Zerlegung des Antriebs an der oberen Deckplatte des Antriebsblocks ankleben kann. Bei einer Zerlegung hätte es auch ein Teil getan. Die Nuten rechts und links dienen als Kabelkanäle.

Bei einer Dichte von 10,49 g/cm³ sollten die vier Gewichte rund 280 Gramm auf die Waage bringen. Dafür habe ich deren Volumen recht genau berechnet. So konnte ich die entsprechenden Anteile auch leicht vom benötigten Silikon für die Formhälfte abziehen. Da die Gussteile nur zwei Mal benötigt werden, wollte ich nicht allzu viel Arbeit in den Formkasten stecken (und schon gar nicht so professionell wie Leo bei seinem Hydranten).

Daher habe ich mir bei meiner Tochter Chiara ein paar Duplo®-Bausteine ausgeliehen. Der Boden des Kastens ist ein Stück Hartfaser-Pappe. Um mir Plastilin-Kneterei zu ersparen, habe ich das große Teil in einen Ausschnitt eines Stücks 4mm-Sperrholz gebettet, an dessen Unterseite 5mm-Leistchen als Abstandshalter geklebt wurden. Die Eingusskanäle aus 8mm-Rundholz können später noch zu zwei Einguss-Trichtern verbunden werden.



Auf dem Foto sind die zwei 5mm-Messingrohre gut zu erkennen, die als Platzhalter für die Wasserabläufe dienen. Bei den flachen oberen Teilen dürfte sich der Aufriss erübrigen. Beim Kneten des Plastilins war ich auch nicht so arg sorgfältig, da sich das hier nicht lohnt - die Teile sind ja später unsichtbar. Statt dessen habe ich nicht mit Trennspray gegeizt .

Beim Anrühren des Silikons für die erste Formhälfte war ich - gewitzt durch die zu kurze Topfzeit bei anderen Versuchen - diesmal zu vorsichtig. Nach knapp zweieinhalb Stunden war die "Pampe" noch arg flüssig. Immerhin konnte am Rand des Ausgusskanals am Rührbecher mit einem Zahnstocher schon eine Wirkung festgestellt werden. Aber das heisst noch nicht so viel. Also: erst einmal eine Nacht darüber schlafen und dann weiterschauen.

Gegen Mittag am Folgetag konnte die Formhälfte dann doch aus dem Kasten und vom Plastilin gelöst werden.



Abends bzw. nachts wurden die Nasen abgeschnitzt und die Plastilinreste entfernt. Da die erste Formhälfte noch nicht ganz durchgehärtet ist, habe ich die Verbindung der Eingusstrichter nur oben aufgesetzt.



Für die zweite Formhälfte musste der Duplo®-Rahmen um eine Schicht erhöht werden.

(Fortsetzung folgt)

Gewichtige Grüße,

---

Thomas Engel - 19.04.08 08:07
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

da soll noch mal einer sagen, Finescaler würden nicht mit Lego spielen

Weiter so !

Thomas

---

theylmdl - 20.04.08 00:46
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Die Ballastgewichte (Teil 2)

Mit meiner Tochter Chiara zusammen, die das auch 'mal sehen sollte, habe ich heute die zweite Formhälfte gegossen. Wir haben gemeinsam gewogen und gerührt und das Silikon - nach reichlich Trennspray-Auftrag und bei offenem Fenster - eingegossen.

Das klappte deutlich besser als bei der ersten Hälfte. Schon nach vier Stunden war der Rest im Rührbecher ausformbar, kurz danach auch die eigentliche Form. Aber ach, wieder blieb die Oberfläche (der zuletzt eingegossene Teil) länger weich. Das liegt wohl daran, dass das der "Bodensatz" aus dem Rührbecher ist und trotz sorgfältigem - und wegen der Blasengefahr langsamen - Einrührens des Vernetzers nicht genug davon abbekommen hat.

Ein schmutziger Trick hat mir dann geholfen, weil die Innenseite der Form schon gut ausvulkanisiert war. Ich habe einfach mit einem Billig-Pinsel ein paar Tropfen Vernetzer auf der "bösen" Oberfläche verstrichen. Eine halbe Stunde später war die Reaktion vorbei und der Bedarf an Küchenkrepp für die Folgearbeiten deutlich vermindert .

In der Wartezeit habe ich die Urmodelle aus der ersten Formhälfte heraus genommen und weg gepackt. Dann wurde die erste Hälfte versäubert. Auf dem folgenden Foto ist zu erkennen, wie ich die eine Hälfte der Eingusstrichter grob vorgeschnitzt habe (das macht Spaß! ) und dass ich an der Aussparung für das Schneckenwellen-Rohr (rechts) noch kleine Fasen abgeschnitzt habe.



Die Oberflächen der gefüllerten und geschliffenen Holzteile sind erstaunlich glatt geworden. Der Unterschied zur Formseite, wo der Holzklotz die Form begrenzt, ist enorm. Es ist nicht direkt so, dass die Silikon-Oberfläche spiegelt, aber sie sieht so aus, wie ich es von glatt geschliffenem Metall erwarten würde.

Für diese kleinen Ballaste mit 280 Gramm Endgewicht habe ich 600 Gramm Silikon verblasen müssen - das war das absolute Minimum. Natürlich wäre es geschickter gewesen, für die flachen Teile eine getrennte Form zu machen. Aber da stand mir der nötige Aufwand in keinem Verhältnis zu den gesparten Kosten. Die zweite Formhälfte ist dicker als die erste, weil die Unterseite des großen Teils so tief hinein geht. Ich habe 2,5 Volumens-Prozent Vernetzer des Silikon-Gewichts benutzt, bei 310 Gramm also knapp 7,8 Gramm Vernetzer (der wiegt etwa soviel wie Wasser).

So sieht die versäuberte zweite Formhälfte aus:



Da Chiara unbedingt 'mal selbst die Gießkelle schwingen möchte, hoffe ich, dass die Formen in vier Tagen soweit sind, dass sie getempert (zum Erhärten erwärmt) werden können.

Der Ballast oben am Antriebsblock muss noch etwas warten (so wie ich auf Nachschub-Silikon). Außerdem muss ich noch das Problem mit dem zweiten 90°-Knick der Wasserführung und die Abdichtung zu den Wassereinfüllstutzen an den Rahmenwangen klären. O-Ringe fände ich ja sehr schick... Ein unauffälliger Schalter und vier Dioden müssen da auch noch 'rein.

Da mein Gießer Probleme mit der Pufferhülse befürchtet, werde ich zunächst einmal versuchen, ein Muster selbst zu gießen. Das ist in Weissmetall etwas knifflig, da die Hülse Druck- und Zugkräfte aufnehmen muss (denn die Balancierhebel sind darauf gelagert).

Beste Grüße,

---

theylmdl - 27.04.08 02:30
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute beschreibe ich mein

Puffer-Abenteuer.
Teil 1

Im letzten Posting hatte ich ja schon erwähnt, dass sich mein Gießer ein wenig schwer tut mit der Form der Hülse. Das hat etwas andere Gründe als im Heimwerker-Bereich, denn er muss ja nicht Metall, sondern Formwachs aus der Form holen, und das ist nun 'mal nicht so stabil.

Daher habe ich mein Glück selbst versucht. Zunächst einmal galt es einen Weg zu finden, wie die Hülse so eingebettet werden kann, dass keine Trennnaht außen an einer der Streben entlang läuft. Wenn es da nämlich auch nur den geringsten Versatz gibt, wird's kein gutes Modell mehr.

Nach langem Tüfteln und Grübeln bin ich dann zur Tat geschritten, zunächst mit Plastilin.



Hier seht den noch arg rohen Klumpen für die Einbettung der Hülse in die zweite Formhälfte. Sehr wichtig ist der 3,1mm starke Stift für den Pufferschaft. Der verbleibt später in der Form und sorgt für eine manierliche Rundung der Bohrung ohne Ausformkummer.

Mit den 1mm-Stiften als Einguss ist bei Weissmetall weder im Guss noch bei der Befestigung ein Blumentopf zu gewinnen. Daher habe ich Rohrstückchen mit 2mm Außendurchmesser auf die Stifte geschoben. Das schafft an der vorderen Pufferbohle Kummer, weil beim unteren Stift gar nicht genug Platz für 2mm ist. Hinten ist das aber prima, weil 2mm-Gewinde auf die Stifte aufgeschnitten werden können, die dann zur Befestigung der Hülse dienen. Die ist ohnehin nur auf Zug belastet. Bei Druck auf den Pufferteller drückt der über eine Scheibe auf die Feder, die auf den Kreuzkopf, und der stützt sich an der Pufferbohle aus hartem, Präzisions-gestrahlten 0,8mm-Messing ab.

Nachdem der Guss der ersten Formhälfte passabel geklappt hatte, wurde mit den bewährten Duplo®-Steinen der Kasten für die zweite Hälfte vorbereitet.



Jeder, der schon einmal mit Silikon herum gepampt hat, weiß, dass hier ganz besonders "gut Ding will Weile haben" gilt. Darum wurden während der Aushärtzeit der ersten Hülsen-Form-Hälfte schon weitere erste Hälften gegossen. Dabei habe ich mich nach und nach von 2,5 auf 3,5% Gewichtsanteile Vernetzer hochgeschafft. 2,5% war dann doch arg wenig, wenn auch so empfohlen. Den aktuell letzten Formteil habe ich sogar mit 4% vermischt. Wie auch immer, auf diesem schlechten Bild sind rechts die beiden rohen Hülsen-Formteile zu sehen.



Ihr werdet Euch nun vielleicht fragen, wie ich bei der Form mit der senkrechten Teilung an den Aufspannplatten der Hülse den Eingusstrichter ausformen will. Das wird etwa so gehen:



Dann können nach dem Guss die 2mm-Stifte eventuell über den Schlitz abgesägt werden. Ihr seht, dass ist nicht unbedingt etwas für Serienfertigungen.

Die paar Brocken fressen ganz gut Silikon. Für die Ballaste (ok, das ist auch eine große Form) und die bisherigen Pufferformen ist mehr als ein Kilogramm draufgegangen. fido drängelte ein wenig, ich möge doch zum Treffen im FFM meine Lok mit Decoder, Puffern und Kupplungen mitbringen. Also habe ich geschätzt und gerechnet und bin zum Schluss gekommen, dass ein Versuch ganz in Weissmetall eben einen Versuch wert ist. Im zweiten Streich wurden also der Pufferteller (mit eingelegtem Stift für den Messingschaft) und der Kreuzkopf der Pufferkonstruktion in Plastilin eingebettet und mit der Silikonpampe bedeckt. Den dritten Streich spielen mir dann die Balancierhebel .



Der Kreuzkopf hat auch seinen 2mm-Stift in der Form bekommen. So etwas ist sehr angenehm und spart allerlei Ungemach. Das Ergebnis der ersten Formhälfte ist schon auf vorletzten Foto links zu sehen.

Damit wäre ja an sich schon alles gut gewesen - wenn es eben nicht noch die Balancierhebel gäbe, die außen liegen, sehr gut sichtbar sind und gar nicht so einfach zu bauen. Auch hier ergab eine Schätzung, dass Weissmetallteile reichen könnten. Also wurden die Urmodelle für ein Paar gebaut. Das klingt vielleicht unsinnig. Aber bei zwei Loks werden schon acht gebraucht, und die gesamte Konstruktion kann auch noch andernorts gute Dienste leisten, beispielweise an meinem SSkw (vierachsigen Schienentransportwagen mit Zweckentfremdung ) . Und überhaupt: So ein Balancierhebel macht hier und da Sinn.


Die Urmodelle für die Balancierhebel des Puffers - leider aus einer etwas unglücklichen Perspektive fotografiert. Die Kröpfungen sind nicht so gut zu erkennen.

Die Teile habe ich wie folgt angefertigt. Zunächst habe ich mir alle Punkte und Linien auf einem harten und sauberen Stück 0,8mm-Messing angerissen. Dann wurden die Löcher gebohrt. Normaler Weise ist es pfiffiger, zwei Bleche zusammen zu löten und gemeinsam zu bohren, weil kleine Abweichungen dann keine Rolle mehr spielen. Ich habe hier aber auf meine Fielmann-Brille und die Spitze meines Dreikantschabers beim Ankörnen vertraut und die Brocken separat gebohrt.

Die schicke Verstärkungsplatte in der Mitte (0,5mm-Blech aufgelötet) kam mir für den Mittel-Anguss gerade recht, so ergeben sich "fette" 1,3mm Materialstärke. Die Scheiben innen an den äußeren Enden der Hebel sind von Drehteilchen abgesägte und flach geschliffene Scheibchen (3 × 1,5mm) und 0,2mm hoch. Die Hülsen für die inneren Versteifungen habe ich aus 2 × 1,1mm-Rohr angefertigt, das ich auf 1,5mm aufgebohrt habe (mit viel Öl und viel Geduld und bei langsamer Drehzahl, da das gezogenes Rohr ist - das war ein übler Kampf und kann selbst gute Bohrer ausglühen). Ich bin nun 'mal ein fauler Hund. So sieht das von der späteren Vorderseite her aus.



Die Nuten für die Kröpfungen habe ich mit einem 2/0-Sägeblatt eingesägt. Sie wurden nach dem halbwegs genauen Biegevorgang sorgfältig mit Lot verschlossen (damit der Guss später nicht an der "Sollbruchstelle" bricht).



Hmhm, hier muss wohl noch einiges geputzt werden. Die Stifte sind jeweils abwechselnd an dem einen oder anderen Hebel festgelötet. Dadurch ergibt sich eine enorme Stabilität. Auch ganz ohne Kleber lassen sich die Urmodell-Hälften ohne Werkzeug fast nicht trennen. So sieht's von der Anguss-Seite her aus.



Die Ansätze in der Schräge habe ich so gekröpft, dass alle in einer Linie liegen. Hier sind schon zwei der drei Formstücke für die zwei Balancier-Hebel zu sehen. Ein Teil der Eingusstrichter (der mittlere) fehlt noch.



Beachtet bitte, dass ich bei der Oberfläche dieses Stücks die Nuten für das dritte Stück mit dem Cutter einschnitzen musste, da in das flüssige Silikon keine Stempel eingedrückt werden können (und für wilde Aufhängungen war mir die Zeit zu schade).

Die eine Hälfte des teils fertig geschnitzten Einguss-Trichters habe ich mit Plastilin verschlossen, um ein wenig Silikon zu sparen.



Während der dritte Formteil aushärtete, konnte die Form für den Pufferteller und den Kreuzkopf schon getrennt werden, was sehr gut geklappt hat. So sah das aus:



Inzwischen ist auch da der Einguss-Trichter geschnitzt und die Form wartet auf's Tempern (allmähliches Erwärmen auf gut 100° Celsius). Das 2mm-Rohr wird noch durch 2mm-Rundmaterial ersetzt und soll die Bohrung und die Formteile schön gerade halten.

Die Ballastgewichte (Teil 3)

Bei nächster Gelegenheit konnten dann - allerdings leider ohne Chiara - die Ballaste gegossen werden. Wir können versuchen, gemeinsam noch einmal bessere Exemplare zu zaubern . Das Ergebnis nach dem ersten Guss stimmte mich schon recht freudig. Hinten seht Ihr die 5mm-Hülsen als Platzhalter.



Im Bereich der oberen, großen Nut bzw. bei deren Oberteil gab es von Anfang an Kummer. Da bildeten sich immer bis zu Erbsen-große Einschlüsse. Erst ein zusätzlicher Kanal brachte (etwas) Abhilfe. Der sechste Guss klappte passabel, im folgenden Bild seht Ihr den fünften. Für mich reicht das, die Löchlein kann ich noch mit Bleispänen auffüllen und mit Sekundenkleber verkleistern.



Leider bringen die Brocken nur etwa 260 Gramm statt der errechneten 281 Gramm auf die Waage. 20 Gramm werden sich schon noch irgendwo unterbringen lassen . Das Fahrwerk wie zuletzt gezeigt bringt es übrigens derzeit auf 750 Gramm (ohne Ballaste). Mit den unteren Ballasten wird beim Fahrwerk also das Kilogramm Gewicht locker überschritten, denn da fehlt ja noch einiges.

Puffer-Abenteuer
Teil 2

Der erste Probeguss der Hülse ging - wie kaum anders erwartet - komplett in die Hose. Auch beim Trennungskonzept musste ich noch etwas ändern, was leider nicht ganz ohne Panne abging. Umso erfreuter war ich direkt nach der Formtrennung beim zweiten Probeguss über diesen Anblick. Die Sechskante schwächeln noch, aber das wird schon noch klappen.



Bei der Form mit dem Pufferteller und dem Kreuzkopf war ich beim ersten Guss schwer überrascht. Dass der Pufferteller so gut klappen würde, hatte ich nicht erwartet. Leider gibt es im Mittelbereich erheblichen Gussschwund, was sich an einer eingesunkenen Stelle zeigt . Beim Kreuzkopf (rechts im Bild) fehlten wohl noch ein seitlicher Einguss am Würfel und eine "Pfeife".



Beim zweiten Probeguss sah es schon freundlicher aus. Zwar ist bis zum letzten Versuch für den Tag die Hülse hinten am Kreuzkopf nicht richtig ausgeflossen, aber das ist kein Drama: Da tut's auch ein Stück 3mm-Rohr mit einer 2,1mm-Bohrung.



Zum Abschluss dieses Monster-Postings (sorry, ISDN-Nutzer...) noch ein Bild des Tagesergebnisses der ersten Probegüsse.



Rechts sind die ersten Probegüsse der Balancierhebel zu sehen. Dass sie nicht ausgeflossen sind, frustriert mich nicht unbedingt - das ist beim ersten Guss ganz normal. Ärgerlicher ist, dass sie bei 0,8m Materialstärke wahrscheinlich viel zu weich für den rauen Betriebsalltag sind. Ich sehe morgen erst einmal zu, das ich gescheite und montierbare Güsse bekomme. Wenn es nichts wird, muss eben der Gießer 'ran, und zwar gleich mit Neusilber statt Messing.

Die Hülsen sind auch weich. Wie beschrieben, macht das außer bei einem Unfall mit seitlichen Kräften nicht viel aus.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 01.05.08 01:57
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Unterdes habe ich acht Pufferteller, sechs Kreuzköpfe und sechs Hülsen gegossen. Bei allen Hülsen fließt - warum auf immer - der eine Sechskant nicht richtig aus. Die Oberflächen sind auch nicht alle perfekt, aber passabel. Der Guss der Balancierhebel will überhaupt nicht klappen. Die Pufferteller sind meist nicht schlecht. Der Bau temporärer Teile aus Messing fällt aus Zeitgründen flach. Eine Puffer-Montage zum Sonntag fällt daher aus, ich bringe die Teile aber mit. Vielleicht ist Stoffel so nett und hilft mir auf die Sprünge. Wenn ich dran denke, werde ich auch meine Formen und Urmodelle mitbringen.

Heute hatte ich eigentlich auch keine Zeit, aber ich wollte zumindest noch die gegossenen Ballast-Gewichte einsetzen. Bei den oberen drei Teilen ging das gut.



Für die Ausrichtung zu den Durchbrüchen am Antriebsblock-Blech beim Einkleben sorgten 5mm-Rohrstücke. Bei einem der beiden Seitenteile gab's einen größeren und bei dem anderen einen kleineren Längs-Versatz zur Lage der Bohrung. Daher musste ich an beiden Teilen hinten ein Scheibchen Blei absägen. Jetzt weiß ich genau, warum es eine gute Idee war, die Teile zu gießen. Wer schon einmal Blei gesägt hat, weiß es auch - das schmiert alles zu.

Leider war der nächtliche Bastelspaß bei schlafender Tochter dann jäh beendet, und zwar hier:



Das war ein dummer Denkfehler von mir. Die Gewindestücke im Freiraum verhindern natürlich, dass der Ballast gerade von unten eingeschoben werden kann, was bei nur 0,4mm Luft aber zwingend nötig ist. Grau ist alle Theorie... Die beste Notlösung dürfte sein, die Ecken hinten oben ab zu sägen und diese auf die oberen Ballaste zu kleben. Dann sollte es mit "schräg einlegen" klappen.

Bei der Gelegenheit gibt's noch einen ungewohnten Blick auf die flugs abgeschraubten Bodenplatten samt Achshülsen-Stromabnahme-Schleifern.



Der Aufriss dafür hat sich alleine schon wegen dieser Aktion bezahlt gemacht.

Damit war der Bastelspaß für heute schon zu Ende, denn morgen geht's wieder anderweitig rund. Ich fürchte, mit einer selbsttätig fahrenden 99 021 samt Decoder zum Termin im FFM wird es nichts werden.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 03.05.08 02:35
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Mit dem geplanten Kampfbasteln zum Termin am Sonntag im FFM war's leider nichts. Aber allmählich gewöhne ich mich schon an die Spätschichten, und Kleinvieh macht ja auch Mist - ööh, kleine Schritte können auch Fortschritte sein .

Der Ballast-Denkfehler hat mich doch mächtig gestört. Also habe ich mutig ein neues, grobes Holzsägeblatt in meinen Puck-Sägebügel eingespannt und eine Ecke von vorab erzeichneter Größe abgesägt. Das ging mit dem schmierigen Blei dank der sehr groben und scharfen Zähne sehr gut. Der Abschnitt wurde auf die oberen Ballaste und die Stehwand geklebt.



Da ich keine Zeit mehr habe, in Ruhe die Kernlöcher für die Halteschrauben zu bohren, habe ich ein Stück Moosgummi unten an den Ballast geklebt, damit der im Betrieb schön ruhig bleibt. Dann habe ich den Schnecken, Schneckenrädern und Lagern ein wenig Fett spendiert (noch lange nicht das endgültige!) und die Deckel wieder aufgesetzt. Das schreibt sich leicht, aber bis da nichts mehr quietschte und der Kontakt überall gut war, ging etwas Zeit ins Land.

Die Waage zeigt nun für das Fahrwerk samt Rädern beruhigende 940 Gramm. Das klingt wenig, ist aber für ein so kleines Teil nicht schlecht. Ohne den vorderen Pufferbohlen-Vorbau sind's ja nur rund 17 Zentimeter Länge.

Die Räsenmäher-Eignung dürfte mit der der schönen Decauville des FFM zu vergleichen sein. Überhaupt sind sich die Maschinchen in vielen Punkten ähnlich. Das Führerhaus der 600mm-Decauville ist mit 1,6 Metern genauso breit bzw. schmal wie das der 99 021 auf Meterspur. Unter die Schienenräumer müssen später noch Schichten irgendeines dünnen und festen Isolationsmaterials, sonst führt eine Entgleisung zum Tilt der Fahrstromversorgung .

Da die Radsätze schon so schön frei lagen, konnte ich gleich auch die als Ersatz für die Bommel'schen Teilchen besorgten Neodym-Magnete ankleben. Meine Herren, haben die eine Kraft! Meinen Dreikantschaber hat's beispielsweise glatte 7mm weit über den chaotischen Basteltisch gerissen. Hier warten die aufgeklebten Teile gerade auf eine neue Farbschicht. @Bommel: Deine Magnete sind schöner, aber ich habe ja leider einen kaputt gemacht, und sie sind nicht ganz so stark wie diese hier. Das Bierthema bleibt davon natürlich unberührt .



Da die Stromabnahme auch ohne Radreifen-Schleifer so halbwegs funktioniert, kann ich morgen mit etwas Glück noch den Decoder und die 2 × 2 antiparallelen Dioden provisorisch anschließen. Mehr geht allerdings nicht, zumal ich dann auch noch an den CV-Werten etwas Feintuning betreiben muss (und natürlich die Ausrüstung für den Modellbautag im Frankfurter Feldbahn-Museum packen und und und).

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 03.05.08 23:46
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hi Langer,

von wegen kleine Schritte - deine Gusswagnisse sind ganz große Klasse! Stoffel wird Dir sicher den einen oder anderen Rat geben können (den er mir auch schon gegeben hat. Der aber auch dazu geführt hat, dass ich noch gar keine Form selbst gemacht habe). Da ist ´ne ganze Menge Erfahrung und Gehirnschmalz drin. Nun kann man trefflich darüber streiten, ob nicht doch 4 komplette FeBaKuPu (Federbalanciekuppelpuffer) schneller in Deiner bewährten Qualität im Umgang mit spanabhebenden Techniken an Messing zu bauen gewesen wären - und stabiler obendrein. Aber Du hast es so gewollt, und ich kann aus persönlichem Augenschein sagen: Klasse gemacht, aber Deine Urmodelle sind doch viieeel besser.

Bis morgen im FFM,

Max 25 Kmh.

---

theylmdl - 04.05.08 00:58
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Max,

vielen Dank für das Lob! Ich habe die Formen und Probegüsse schon eingepackt, damit mir Stoffel morgen kurz erklären kann, wo ich besser lang nachgedacht hätte . Es dreht sich ja nur um den Korb (die Pufferhülse). Den Rest sollte mein Gießer ohne Kummer aus Neusilber zaubern können, und das ist hart genug.

Da wir so schön in Vorfreude sind:

Ich konnte heute zwischendrin erfolgreich den Decoder einsetzen, verkabeln und feintunen. Mit Puffern oder der vorderen Pufferbohle wird's nichts mehr - bei den Puffern wegen der Balancierhebel, bei der Bohle, weil ich sie im Chaos meines Basteltischs nicht mehr finde .

Aber! Ich habe nachher nicht nur das selbsttätig fahrfähige Fahrgestell mit nun doch angeschraubtem Ballast dabei, sondern auch (fast) alle anderen Brocken, Klein- und Ätzteile der Lok - eine ganze Menge Zeugs, das noch nicht verbaut ist. Ferner bringe ich das Fahrgestell, zwei Seitenwände und eine Stirnwand meines "Barmer" Wagens mit. Wenn Marcel genug Platz im Auto hat, gibt's noch mehr auf die Augen samt einem kleinen Goodie.

Zum ersten Rollout ohne Kabel noch folgender Erfahrungsbericht.

Da nahezu alle meine LGB®-Schienen im FFM sind, blieb mir für den Test nur ein Oval aus R1 mit zwei 30cm-Geraden. Ob Ihr's glaubt oder nicht: Die Lok mit den gut justierten Radsätzen klemmt trotz des kurzen Radstands (knapp 58 Millimeter) in so engen Bögen.

Der Streckentest erbrachte einige nötige Änderungen. Der Auslauf ist durch die Schwungmasse so lang, dass der digitale Nothalt praktisch nichts nützt - auch ohne Elkos oder Goldcaps fährt die Lok unbeirrt weiter, zur Not auch über höhere Hindernisse. Das einzige, was als Notmaßnahme hilft, ist Gegendampf, was recht realistisch wirkt . Daher musste ich die Bremsverzögerung des Decoders drastisch verkürzen.

Die zentrale Stromabnahme an den Hülsen der Achsen funktioniert prima - solange die Lok fährt. Wenn sie aber an einer verschmutzten Stelle zum Stehen kommt, ist zappen. Da das bei den heutigen Testfahrten in kurzer Zeit bei gar nicht so verschmutzten Schienen vier Mal der Fall war, werde ich auf die Schienenschleifer erst verzichten, wenn die Lok mit vier Radreifen-Schleifern auf richtig dreckigen Gleisen rund 50 Mal ohne Probleme stehen geblieben und wieder angefahren ist. Der Schmutz dürfte nicht so schwer zu bewerkstelligen sein .

Da ich vor lauter Vorfreude in Abenteuer-Laune war, habe ich das gerade 'mal so R1-gängige Fahrgestell des "Barmers" gesattelt (das bringt immerhin auch schon rund 750 Gramm auf die Waage und rollt noch gar nicht gut!) und es fröhlich um die Ecken geschoben. Das ging nur an der hinteren Pufferbohle der Lok wegen der Überpufferung, klappte aber sensationell gut. Also weiter: Den bewährten halben Backstein auf den Barmer. Kein Thema, das schafft die kleine Lok trotz extremer Bedingungen und Schrägstellungen locker weg, auf Wunsch auch im Schneckentempo.

Da der Lok zum Plangewicht noch mindestens ein Pfund fehlt, gehe ich von einer akzeptablen Zugkraft aus. Interessant auch, dass das eine scheppe Hinterrad sich in der Praxis kaum auswirkt. Das habe ich getestet, indem ich ein Stück Dachlatte hochkant auf den Führerstandsboden gelegt habe. Eine Seitenbewegung ist nur in schnellen R1-Bögen rechts Schlot voraus zu bemerken. Ich werde das Rad aber trotzdem noch flicken, da bei der Fahrt die Bremsklötze ein wenig "tanzen".

Nachher könnt ich Euch das ja ansehen.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 07.05.08 00:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Ein Erfahrungsbericht

Im Frankfurter Feldbahn-Museum konnte ich Sonntag den Tag über auf etwa 1,2 Metern plus meinem Prellbock-Gleis probieren, wie das Fahrwerk meiner kleinen 99 021 so reagiert. Damit war ich noch nicht zufrieden.

Dass Stoffels Schnecken-bewehrter Schweizer Großdrachen nicht gemuckst hat, als ich mit seiner Erlaubnis volle Kanne dagegen gedonnert bin, berührt mich weniger. 5,5 gut haftende und wegen Schnecken nicht rollfähige Kilogramm sind etwas heftig. Immerhin hat's seinen Puffer ganz eingefedert . Natürlich haben wir vorab geprüft, ob sein Pufferteller ganz auf meine hintere Pufferbohle passt. Schade, dass niemand ein Größen-Vergleichsfoto gemacht hat .

Unter Last - zum Beispiel mit dem schlecht rollenden und doch etwa 800 Gramm schweren "Barmer"-Fahrgestell an der Zugvorrichtung aus 1mm-Lötdraht - war auch alles ganz okay, aber nicht bei Leerfahrten. Dabei kristallisierten sich zwei Problemzonen heraus.

• Die Mindestgeschwindigkeit lag noch zu hoch.
  
• Der Auslauf ohne Last war durch die Schwungmasse extrem viel zu hoch.
  

Ein feinfühliges Rangieren zwecks Ankuppeln war damit kaum möglich, und die Notstopp-Taste an der multiMaus praktisch wirkungslos. Beim Auslauf half nur, die Bremsverzögerung fast auszuschalten und "Gegendampf" zu geben - die Lösung ist nicht ganz so schick. Damit Ihr eine Vorstellung habt: Aus 25 km/h - Höchstgeschwindigkeit - waren das rund 60 Zentimeter Auslauf, bei Mindestgeschwindigkeit etwa zwei Zentimeter.

Von Thomas Engel kam gestern der Rat, noch einmal an den CV-Werten des Decoders zu feilen, vor allem an der Lastregelung. Da sich da vieles ganz anders ausgewirkt hat, als es das Studium der Zimo-Anleitung vermuten lässt, beschreibe ich die bisher beste gefundene Konfiguration.

Zunächst einmal der Lastregelungseinfluss. Man könnte annehmen, dass ein höherer Einfluss besser ist, da er die Schwungmasse bremst. Das ist aber nicht so: Je geringer die Lastregelung, desto besser. Ich hatte das schon vermutet, weil die Schwungmasse den Motor ja entlastet. Solange sie Energie liefert, ist die Last am Motor klein. Vorher hatte ich in CV 58 den Wert 50 stehen, nun nur noch 10. Das muss natürlich noch im Gefälle und auf Steigungen getestet werden, dürfte aber dem Original-Fahrverhalten nahe kommen - da muss der Regler eben weiter aufgerissen werden. Bei einem Wert von 100 schiesst die Lok sofort los. Tipp: beim Einstellen jede Verzögerung abschalten und die erst später wieder einstellen.

Bei CV2 - der Mindestfahrstufe (intern) bein Anfahren - war die Anleitung des Zimo MX64H für mich nicht gleich klar. Ein niedrigerer Wert bedeutet langsamer, ein höherer schneller - das geht eher aus einem Satz der "ergänzenden Hinweise" hervor als aus der Erklärung zum CV-Wert. Also habe ich diesen Wert von 17 auf 4 reduziert - das war schon ganz gut. Vorher musste der Wert eher höher sein. Im Bereich zwischen 1 und 5 reagiert der Decoder bei diesem CV nun sehr sensibel, zumal die Lok aus welchen Gründen auch immer rückwärts leichter anfährt als vorwärts.

Wegen eines Tipps von Kersten Tams habe ich die PWM-Frequenz (Pulse Width Modulation, Impulsbreiten-Steuerung) von 40 auf 20 kHz herunter gesetzt (CV 112 = 0). Ganz unerwartet wurde der Antrieb dadurch bei Kriechfahrt leiser statt lauter. Vielleicht spielt dabei auch die Schaltfrequenz der Standard-Dioden zur Spannungsreduzierung eine Rolle.

Ein sehr bescheidener Angleich des adaptiven Beschleunigungs- und Bremsverhaltens im CV 123 (Wert = 10) brachte auch noch etwas. Zu guter letzt konnte ich sogar die Brems-Verzögerung erhöhen. Auch die Beschleunigungs-Verzögerung konnte ein wenig angeglichen werden.

Achtung: Diese Hinweise gelten nur für einen Antrieb mit einer Schwungmasse und vergleichbaren Eigenschaften (Glockenankermotor, geringer Roll- und Getriebewiderstand).

Weitere Folgerungen aus den praktischen Versuchen im FFM:

Die Zugkraft ist hinreichend groß. Das "Barmer"-Fahrgestell mit seinem amtlichen Lebendgewicht konnte ich ohne Kummer über 1mm-Höhenversatz schieben, und das in Langsamst-Fahrt. Die schwere Schwungmasse sorgt - wenn die Lok fährt - für einen seidenweichen Lauf ohne das geringste Zucken und simuliert perfekt eine große Masse. Das scheppe Rad muss noch unbedingt neu ausgebuchst werden. Die Schläge fallen nur auf, wenn die Räder der Lok vor einem fest stehenden Hindernis durchdrehen. Aber der Schlupf ist der Zugkraft abträglich, außerdem "tanzen" die Bremsklötze des Rads leicht, was bescheuert aussieht. Das fällt nur im Stand auf, nicht bei Fahrt.

Zunächst bin ich ganz zufrieden mit dem Ergebnis. Zur Info erzähle ich Euch noch, was ich gemacht hätte, wenn das alles nicht funktioniert hätte.

Am Decoder habe ich noch den Funktionsausgang FA4 frei (und nur noch den). Da hätte ich dann ein 6V-Relais mit betrieben (über den Festspannungsregler), das an der Wippe über einen Filzgleiter außen an der Schwungmasse bei Solo-Fahrten eine zuschaltbare Bremse bildet und im Analog-Betrieb über den Decoder stets zugeschaltet wird. Zum Glück scheint mir dieser Heckmeck erspart zu bleiben. Das wäre auch kaum ohne sichtbare Teile im hinteren Rahmendurchbruch abgegangen.

Stoffel war im FFM in der Tat so nett, mir noch ein paar gute Tipps zum Guss der Pufferhülse zu geben. Vielen Dank dafür, ich werde das ausprobieren und wohl auch noch eine neue Form bauen.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 18.05.08 23:44
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Dies ist nur ein "Blind-Beitrag". Diese Seite ist schon eine schwere Last für ISDN-Nutzer, darum verschubsere ich mit diesem Trick das neue Posting auf die nächste Seite.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 19.05.08 00:03
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Seit der Einstellung des Decoders nach dem Termin im FFM bin ich nicht mehr dazu gekommen, an meiner kleinen Lok weiter zu basteln. Heute konnte ich aber mit Chiaras Hilfe einen wichtigen Test absolvieren.

Funkfernsteuerung (Teil 1, Planung)

Unser hochgeschätzter Max 25km/h hat eine wunderschöne Gartenanlage, auf der Betrieb sehr viel Spaß macht - so man "Echtdampfer" oder "Akkufahrer" und mit Funk unterwegs ist, denn Schienenstrom gibt's da nicht.


Hier ist Chiara gerade stolz wie Bolle, dass sie mit RC fährt.

Hmhm, das wäre auch für die kleine 99 021 nett und könnte auch andernorts sinnvoll sein. Die RC-Teile oder gar Akkus / Batterien haben in der kleinen Lok jedoch keinen Platz. Also muss ein "Geisterwagen" her, besser: ein System für Geisterwagen. Das RC-Kit könnte über ein Kabel mit Buchsen an der Lok verbunden werden. Dazu später mehr.

Dabei war die erste Frage: Wie viel Spannung und wie viel Strom braucht die Lok? Ich vermutete von Anfang an, dass mit nur 12 Volt kein Blumentopf zu gewinnen sei (was sich sogar schon berechnen lässt), denn der Antrieb ist auf Spannungen von 14,4 bis 18 Volt ausgelegt. Spannung und Strombedarf spielen bei der Auswahl und Anordnung der Akkus oder Batterien sowie bei der Auswahl des Reglers eine wichtige Rolle. Beim Regler kommt's ferner noch auf die Taktfrequenz der PWM (Pulse Width Modulation, zu deutsch: Impulsbreitenmodulation) an. Eine hohe Frequenz (über 500 Hz) ist gut wegen des Glockenankermotors. Da keine Servos betrieben werden, braucht's keinen kräftigen BEC (Battery Elimitate Circuit) für die Spannungsversorgung des Empfängers. Ein kleiner 5 Volt-Regler tut's auch, auch ohne Kühlung.

Diese Faktoren musste ich erst einmal bestimmen. Dazu habe ich mir mit meiner Tochter ein ziemliches "worst case"-Szenario gebaut: R1 mit Steigungen bis zu 3%, das nicht so gut rollende "Barmer"-Fahrgestell mit dem bekannten, halben Testbackstein drauf, und dazu noch einen Möchtegern-Feldbahn-Wagen mit einer (abnehmend ) vollen Bierflasche.



Im Hintergrund erkennt Ihr die Rückseite des "Laborfahrpults" mit Volt- und Ampèremeter, Gleichspannung oder Impulsbreitenmodulation (nur etwa 85 Hz!) sowie Mindestspannungs-Vorgaben.

Kommen wir zunächst zum Strombedarf. In dem Pult ist ein 52mm-Ampèremeter mit einem Messbereich von 3 Ampère eingebaut. Um die Nadel überhaupt zum Zucken zu bringen, musste ich das Lokfahrwerk mit der Hand mit weit über einem Kilopond auf die Schienen drücken und die Spannung so weit hoch regeln, dass die Räder noch durchdrehten. Das ergab dann etwa 150mA. Beim gezeigten Versuchsaufbau mit geschobenen Wagen gab es nichts zu sehen. Da das analoge Gerät im unteren Bereich nicht so genau ist und Chiara drängelte, belasse ich's einfach bei den schon mit dem Decoder gemessenen Werten. Eine Last wie diese entspricht da etwa 100 bis 150 mA, im Grenzfall 250 mA (von Hand gestoppte Räder).

Nun zum Gewicht. Die Lok benötigt noch mindestens 500 Gramm Gewicht - aber auch nicht viel mehr, ich würde sagen, 500 bis 750 Gramm. Dann ist das Optimum zwischen Achslast und Eigengewicht erreicht. Ohne den kleinen Stein (500 Gramm) drehten die Räder in der 3%-Steigung bei jeder Spannung zwischen 5 und 15 Volt durch, wenn auch nur mässig. Die Rampe wurde dennoch stets bewältigt. Mit den 500 Gramm extra drehten die Räder nicht mehr durch.

Nun zur Spannung. 12 Volt sind zwar ausreichend, aber grenzwertig. Die Höchstgeschwindigkeit ist deutlich verringert und in der Steigung schon arg langsam. Sicherheitsreserven sind da keine mehr drin. Ab 14 Volt liess es sich gut leben, bei 14,4 Volt wurde es angenehm (dafür ist der Antrieb auch ausgelegt).

Damit waren schon 'mal zwei Dinge klar. Die Kapazität der Stromquellen muss wegen des seltenen Einsatzes und geringen Bedarfs nicht berühmt sein, und 12 Volt Spannung sind nicht genug.

Als nächsten bereitete mit der Anschluss des Regler-Ausgangs an die Lok Kummer. Hier der unterdes mehrfach geänderte, aktuelle Schaltplan.



Die Schalter-Gruppe im oberen, rechten Teil wirkt zunächst verwirrend. Das relativiert sich aber, denn der zweipolige On-Off-On-Schalter und der zweipolige Umschalter werden in Wirklichkeit über Buchsen und Stecker realisiert, was deutlich Platz sparender abgeht (und billiger und einfacher). Die zwei antiparallelen Diodenpaare sind zwar im Analog- und Digitalbetrieb nötig, würden aber im Akku-Betrieb erheblich stören. Daher müssen sie überbrückbar sein (Schalter oben rechts - das wird wirklich ein Schalter am Wasserkasten, später mehr dazu).

Sinn der Übung: Die Lok kann über die RC-Anlage mit oder ohne Kontakt zum Schienenstrom, mit oder oder Dioden betrieben werden. Gibt's genug Akku-Kapazität und -spannung, kann der Decoder samt Pufferung benutzt werden, dann gibt's auch Licht (wenn auch wohl kaum Rauch), ansonsten kommt der Motor eben direkt an den Regler. Wer weiß, was die Akku-Zukunft noch so bringt.

Gezeichnet ist so etwas schnell, aber für die Durchführung der RC-Leitungen zu beiden Pufferbohlen habe ich noch keine gute Idee. Das klingt ganz trivial - was sind schon zwei Strippen? Aber wenn diese zwei Strippen mein schönes Zerlegungs-Konzept zerschroten, ist Schluss mit lustig.

Bei der ganzen Geschichte solltet Ihr nicht vergessen, dass sie nur eine Ersatzlösung ist. Normaler Weise soll die Lok digital fahren, ansonsten analog, und nur wenn es beides nicht gibt, mit Funk und Akku.

Die Entscheidung für das Buchsen/Stecker-System war schnell gefällt: die zweipoligen BEC/Empfänger-Akku-Stecker reichen aus. Leider sind die schon recht groß, dafür sind sie stets verfügbar.

Einen gescheiten Sender habe ich: Graupner X-412, 40 MHz FM / PPM, mit fünf proportionalen und einem an/aus-Kanal. Diese "Neuheit" aus dem Jahr 2001 gibt's im Set mit Superhet-Empfänger, Servo, Batteriebox, Schalterkabel und Quarzen für weniger als 100,- Euro zu kaufen, zum Beispiel bei Andys Hobbyshop - damit bin ich sehr zufrieden (mit dem Sender und dem Laden). Hier ein Bildchen der angenehm leichten und kleinen "Funke":



Für den konkreten Fall brauche ich also eine Akku- oder Batterielösung, einen Regler bis 14 Volt (besser etwas mehr) und einen 40 MHz-PPM-Empfänger. Letzterer fand sich recht schnell bei eBay®. Den gibt's auch gerade herab gesetzt bei Conrad: act Micro 6. Natürlich hätte es auch ein ein-Kanal-Empfänger getan, aber der dürfte kaum zu finden sein, und wer weiß, was mir noch so einfällt.

Zunächst hatte ich mit einem "Universal-Kit" geliebäugelt, das ich in jeden beliebigen Wagen packen kann (Komponenten in Kisten getarnt). Davon bin ich aber wegen der Antennen-Frage wieder abgekommen. Da die Schienen eine Abschirmung oder induktive Schleife bilden und der Empfang nahe beim Boden statt findet (jedenfalls hoffentlich nicht im Flug ), sollte die Antenne mindestens Lambda ÷ 16 haben. Gehe ich von der mittleren Frequenz des 40 MHz-Spektrums aus, komme ich auf 459,2 mm, die auf eine horizontale Litze und eine senkrechte Stabantenne aus 0,6mm-Stahldraht aufgeteilt werden sollen. Bei Lambda ÷ 32 sind's nur noch 229,6 mm - das sollte langen, will aber erst einmal getestet sein.

Hier die Berechnungs-Grundlagen als Erinnerung.

Die Länge einer Antenne wird wie die Wellenlänge mit der Einheit Lambda bezeichnet. Die Länge sollte stets ein geradzahliger Teiler des Lambda-Werts sein (1 ÷ 2, 1 ÷ 4, 1 ÷ 8, 1 ÷ 16, etc.).

Die Länge bzw. Wellenlänge Lambda (im Millimeter) entspricht c ÷ f.

c ist die Lichtgeschwindigkeit, hier angesetzt mit 299.792 km/s.
f ist die Funkfrequenz. Aber Achtung! Als Korinthenkacker kann ich schnell ausrechnen, dass etwa die Mitte des bei 40 MHz verfügbaren Spektrums schon ganz andere Werte ergibt als die Annahme "40 MHz" (40.825 MHz - Kanal 82).

Lambda = c ÷ f = 299.792 ÷ 40.8 = 7.347,8 mm - eine normale 40 Mhz-Antenne für Kanal 82 müsste also 7,35 Meter lang sein.

"Normale" 40 Mhz-Empfänger kommen daher mit Antennen daher, die auf Lambda ÷ 8 gekürzt sind (etwa 92 cm). Das ist immer noch ein bisschen viel für einen Einsatz in einen IIm-Waggon. Andere Kriterien sind mindestens ebenso wichtig: Die Antenne niemals parallel oder in der Nähe von Strom-führenden Leitungen verlegen (den Fehler habe ich bei meinem Fischerboot gemacht und bitter bereut), ein Stück horizontal verlegen (Litze) und eines möglichst vertikal (Draht), niemals aufrollen oder verknäulen.

Die Antenne sollte in eine Richtung "abgehen", die Servo- bzw. Regler-Kabel in die andere.

Nach einigem Getüftel habe ich mich für einen Ladegut-Einsatz für offene Güter- oder Arbeitswagen entschieden. Die Stabantenne stört mich dabei weniger als mich die gute Zugänglichkeit zum Akkuwechsel und der nicht nötige Wagenumbau freuen. Die Lokversorgungs-Zwillingslitze wird an einer Seite heraus geführt, die Stabantenne liegt diagonal entgegen gesetzt am anderen Ende.

Kommen wir zu den Akkus. Ich hatte zunächst mit Batterien geliebäugelt, wegen des seltenen Bedarfs - 99% des Jahres Akkupflege für zwei Mal fahren ist doof. Von fido kam die Anregung, Eneloop-Akkus zu benutzen. Da hätte es auch zwölf gebraucht, und damit viel Platz sowie Gewicht und einige Kosten. Die AA-Ausführung ist samt Ladegerät günstig bei Conrad zu haben (knapp 25,- Euro). Prinzipiell ist die Anregung gut.

Da ich eher Spannung als Kapazität brauche (siehe Testparcours oben), gibt es eine Alternative. Was mich bei den Eneloops stört: Ich brauche sie praktisch nie. Daher wäre ein Akku schick, den ich sowieso ständig benutze, und den ich im Bedarfsfall auch für den RC-Betrieb benutzen kann. Damit entfielen die Einwände wegen der Nutzung und nötigen Pflege.

Geeignete Opfer fanden sich in Form der Lithium-Ionen (LiIon) Akkus meiner DigiCam. Sie werden werksseitig mit 720 mAh bei 7,4 Volt (also Doppelzellen) angeboten, es gibt sie aber auch mit 1.100 mAh und allem Schnickschnack - und das für weniger als 7,- Euro. Ein passendes Ladegerät schlägt mit knapp 15,- Euro zu Buche. Die Teile sind leicht (51 Gramm) und klein (57 × 32,2 × 15,7 mm). Zwei davon in Serie ergeben mindestens 14,4, eher 14,8 Volt. Da die DigiCam regelmäßig benutzt wird, haben die Akkus auch 'was zu tun und halten daher länger als eingemottete Teile.

Relativ Hochstrom-fähig sind diese Akkus auch, und bei im Mittel 100 mA Entnahme kann da nicht viel anbrennen. Da ich drei solche Akkus mit 720 mAh habe, kann ich die Funktion vorab testen (und eine passende Akku-Box bauen).

Bleibt noch der Fahrtregler. Gut erscheint z.B. der Robbe Navy Control 535 R, der ab Werk schon 17 Volt abkann (und damit in der Praxis auch 21 Volt). Eine störende EMK-Bremse gibt's nicht, ebensowenig BEC, dafür aber eine hohe Taktfrequenz und allen anderen Schnickschnack.

Beste Grüße,

---

Terrassenbahner a.D. - 19.05.08 13:21
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Thomas,

Du solltest das Thema umbenennen. Zur Auswahl stünden:

"Eierlegende Wollmilchsau im Subminiaturformat", "Allstrom-Dampflok" oder "Dissertation: Dr. ing. (BBF)"

Aber Spass beiseite. Man kann nur staunen, was Du auf so kleinem Raum so alles unterbringst, und mit was für einer Hingabe zum technischen Detail. Was mir als vergleichsweise kleine Alternative zu den Servo-Steckern noch einfiele, wären diese Stecker, die man in PC-Gehäusen zum Anschluss von LEDs und Schaltern verwendet - bei den geringen Strömen dürfte es das doch tun. Die zweipolige Buchse misst etwa 1,5 x 4 mm.

Grüße,
Georg

---

theylmdl - 19.05.08 23:47
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Georg,

danke für die humorigen Worte - "Allstrom-Dampflok" finde ich besonders gut .

Die BEC- bzw. Stromversorgungsstecker haben den entscheidenden Vorteil, dass sie durch die Schrägen an den Gehäusen verpolungssicher sind und meist ganz ansehnliche Ströme übertragen können (was so ein BEC-System eben bietet, das geht bis zu > 1 Ampère). Die Stift- bzw. Buchsen-Abstände weichen kaum vom Standard-Rastermaß (RM) von 1/10-Zoll (2,54mm) ab, insofern nimmt sich das nicht so arg viel.

Eine Gehäuse-lose Konstruktion müsste mit drei Kontakten ausgeführt sein, z.B. - außen, + in der Mitte (wegen der Verpolsicherheit). Damit ist also auch nicht so arg viel gewonnen. Abgesehen davon möchte ich die beiden Einheiten (Lok und RC-Kit) gerne möglichst getrennt betrachten - beide sollen so universell sein wie irgend möglich.

Zu Deiner Beruhigung : Mehr als digital, analog oder Akku wird's nicht geben. Ein Plan ganz anderer Art liegt auch noch in der Schublade, aber der kann erst Ende des Jahres getestet werden.

Beste Grüße,

---

fido - 20.05.08 09:13
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hi Thomas,

schon klar

Hast Du mal über eine Tesla-Dampfturbiene nachgedacht?

Aber die BEC-Stecker sind wirklich eine gute Wahl. 1A trauche ich ihnen auch zu und die Teile sind robust, klein, verpolungssicher und lassen sich leicht stecken.

Ich wünsche Dir weiterhin viel Erfolg beim Bau Deiner universellen Allstromlok.

---

Terrassenbahner a.D. - 20.05.08 19:23
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Oh dear! Liege ich am Ende doch richtig mit meinem (bis jetzt im stillen Kämmerlein versteckten) Vorschlag, Du könntest doch eine stationäre Dampfmaschine (ob nun Turbo oder Kolben) samt Generator auf das Barmer-Fahrgestell stellen?

Lansam machst Du mir Angst...

G.

---

theylmdl - 20.05.08 23:26
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Georg: Der "Plan" ist eher eine Idee, und außerdem nicht auf meinem Mist gewachsen. Da für einen Versuch jedoch noch allerlei Vorbedingungen getestet werden müssen, gibt's auch noch nichts zu gackern. Eher so zum Jahreswechsel.

Funkfernsteuerung (Teil 2, Planung)

Der angepeilte Robbe Navy Control 535 R-Fahrtregler ist sicher prima - er ist aber auch prima groß und kostet auch ein bisschen 'was. Angesichts der stets knappen Platzverhältnisse und der stets leeren Hobby-Kasse störten mich diese Punkte noch ein wenig, zumal ich kaum glaube, dass ich das Kit oft brauchen werde.

Der Zufall ließ mich heute über eine mir bisher unbekannte Gattung der Regler stolpern , die es bei modellbau-regler.de gibt. Genauer gesagt meine ich den AS12/15RW BEC mit vorwärts / rückwärts-Funktion.

Der spart mir im Vergleich zum Robbe-Regler auch den externen BEC. Die Liste der Features liest sich sehr interessant. Eigentlich ist das Teil wie für mich gemalt, nur dass sich die Website über die Grenzwerte der variablen Taktfrequenz ausschweigt. Eine Nachfrage per Mail bei Frau Willing brachte schnell Klarheit - das finde ich schon 'mal gut. Die dünnen Kabel (nur 1mm²) und die kleine Gesamtgröße (36 × 30 × 9 mm) sind auch gut, weil sich dadurch unter anderem die Betriebssicherheit erhöht. Ich erkläre gleich, warum.

Im Bereich zwischen 0 und etwa 70% Knüppelausschlag taktet der Regler mit 18 kHz (!), dann schaltet er bis zum Schluss wegen der Effizienz auf 2,3 kHz herunter. Da lacht natürlich jeder Glockenankermotor und ich auch . Bei 32,95 Euro lacht sogar meine Hobby-Börse aus Zwiebelleder.

In Folge konnte ich meinen Einbau-Plan für den Geisterwagen optimieren (nachdem ich eine Bestellung 'rausgeschickt hatte). Da ist er.



Den Empfänger habe ich in der Seitenansicht flach und nicht diagonal gestellt eingezeichnet (weil ich ein fauler Hund bin). Er braucht so viel Luft, weil er in Schaumstoff gelagert werden soll.

In der Aufsicht sind links die Schienen angedeutet. Die neigen als potenzielle induktive Schleife dazu, für Empfangskummer zu sorgen. Darum steht der waagerechte Teil der Antenne im 45°-Winkel dazu. Die Zwischenstücke können z.B. mit Säcken oder Schüttgut abgedeckt werden. Die Stabantenne (0,6mm-Draht) steckt in einer für den Transport abnehmbaren Schwelle für Meterspur. Die kleine Kugel oben schützt nicht nur die Augen , sondern wirkt auch als Aufladungs-Hemmung.

Rechts - möglichst weit weg vom Empfänger - liegen die Akkus und der neu entdeckte Regler. Die Teile sollen - damit's ein bisschen netter aussieht - in Holzkisten getarnt werden. Mit dem Robbe-Regler hätte die rechte Kiste rund 32mm näher beim Empfänger liegen müssen - was nicht so schön ist.

Rechts in der Stirnansicht seht Ihr dunkel die "Begrenzungslinie für neuere Fahrzeuge bei Mittelstellung im geraden Gleis" aus der "Bauordnung für Bahnanlagen und Fahrzeuge der Schmalspurbahnen des allgemeinen Verkehrs" (1934) und größer / grau das NEM-Lichtraumprofil. Ihr seht, mit Lambda ÷ 32 haut's mit der Höhe gerade 'mal so hin.

Die Kiste mit dem Regler bekommt Lüftungs-Öffnungen. So arg wird das mit der Belastung aber nicht werden - weder über die Regelung, noch über BEC.

Je kürzer die Antenne wird, desto genauer muss die Länge stimmen, denke ich 'mal. Dabei sollte das Stückchen im Inneren des Empfängers bei der Berechnung nicht vergessen werden .

Beste Grüße,

---

Stefan Kühne - 21.05.08 09:51
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo,

es ist immer wieder eine Wonne Deine Bastelleien zusehen, einfach klasse! Zu Deinem Geisterwagen kann ich allerdings etwas beisteuern. Wieso willst Du den Empfänger in Schaumstoff lagern, um ihn vor Erschütterungen zu schützen?
Ich fliege seit langem RC-Flugzeuge und da gibt es manchmal recht heftige Erschütterungen, z.B. wenn einem der Himmel ausgeht oder wenn man mal ein wenig hart landet, beim Starten vom Gras, etc. Ich befestige den Empfänger nur mit Klettband und hatte noch nie Probleme, dass ein Empfänger defekt war. Für Deine Lösung des Geisterwagens sollte auch eine einfache Klettverbidnung reichen und dann hast Du mehr Platz.

Gruß
Stefan

---

Sven Frank - 21.05.08 10:22
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Thomas,

eine Alternative zum Regler: http://www.cti-aichtal.de im Webshop der CTi Thor15.
Ich habe den Thor4 in meiner Diema, Regelverhalten ist gut, Failsave funktioniert ebenfalls bestens. Nur so als Vorschlag...

---

theylmdl - 21.05.08 11:42
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Stefan:

Ich bin nicht so erfahren in Fernsteuerungsdingen, habe aber immer wieder gelesen, dass die Empfänger Erschütterungs-frei gelagert werden müssen (auch wegen der Quarze). Das bisschen Schaumstoff tut mir nicht weh. Vielleicht finde ich irgendwo noch ein 3mm starkes Restchen.

Eher noch ein anderer Tipp: Bei solchen Dingen wie diesen Kisten achte ich darauf, dass die Maße einem geraden Vorbildmaß entsprechen. Das sind bei der Empfängerkiste 1,5 × 0,8 × 1,0 m. Solche Maße wirken im entsprechenden Umfeld plausibler als beliebige Größen.

@Sven:

Der Thor4 ist - wie viele andere Regler auch - nur bis 10 Zellen (12,2 V) zugelassen. Damit würde er wohl auch 14,4 V vertragen. Dabei wird aber das BEC als größter Wärmeentwickler im Regler zu heiß. Die Motorregelung selbst wird hochfrequent geschaltet, nicht geregelt, dabei fällt nicht so arg viel Wärme an - sonst könnten die Teilchen auch nicht so klein gebaut werden.

Zum Vergleich: Bei gekapptem BEC-Ausgang (rotes Kabel vom Empfängeranschluss = Plus) darf der AS12/15RW auch mit 16 V betrieben werden. Ich brauche - wie getestet - mindestens 14,4 Volt. Da sollte das BEC des AS12/15RW noch funktionieren, zumal ich den Betriebsstrom nur für den Empfänger brauche (und das ist herzlich wenig). Die Nennspannung der in Serie geschalteten LiIon-Akkus beträgt 14,8 V - zur Sicherheit könnte ich ja noch eine Standard-Diode zwischenschalten, dann liege ich genau bei 14,4 V = Pendant zu 12 Zellen.

Beste Grüße,

---

Sven Frank - 21.05.08 14:06
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Wenn der Motor deutlich hörbar fiept, kann die Frequenz nicht so dolle sein. Eher so 50 (typisch) bis 1.000 Hz. Ich frage noch einmal nach. Wenn der Faulhaber-Motor für 58,- Euronen leidet, sind die 22,- Euro kein Vorteil mehr .

Für den habe ich leider nicht genug Platz - Du hast den Zwerg (die Lok) ja im FFM gesehen.

Die Kleine werde ich nicht auf nur-RC-Betrieb auslegen. Dadurch entstünden wieder neue Kosten und erheblicher Planungsaufwand. Wir reden hier nur über eine Ersatzlösung. Die muss sicher sein, darf aber nicht zuviel Geld oder Zeit kosten. Derzeit liege ich bei rund 115,- Euro plus noch etwas Porto inkl. allem außer Holz und ein paar Bastelmaterialien. Das finde ich noch tolerabel für ein Ticket zu Max' schöner Gartenbahn. Außerdem ist die Lösung auch für andere Triebfahrzeuge verwendbar - in der Lok aber nicht mehr.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 22.05.08 16:31
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Sven!

Unterdes habe ich's von Helmut Marschall schriftlich . Die Thor-Regler takten mit 1 kHz - das ist mir für einen Glockenankermotor zu wenig, wenn ich für 11,- Euro mehr 18 kHz mit BEC haben kann. Für einen Bühler-Motor und vergleichbare Typen ist das sicher okay.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 26.05.08 23:50
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Inzwischen ist der Fahrtregler eingetrudelt. Testen kann ich ihn noch nicht, da mir noch ein passender Empfängerquarz fehlt und die Akkus noch nicht im Haus sind . Zu diesem Thema gibt's also noch nichts zu gackern, außer dass die doch amtlich dicken Anschlusskabel des Reglers für meine Zwecke und aus Platzgründen deutlich dünner sein dürften. Die Lötstützpunkte bei den FETs sind wahre Monster, da renne ich lieber nicht 'ran (Foto folgt).

Statt dessen löse ich mit freundlicher Genehmigung des Ideen-Lieferanten die "vierte Dimension" der Steuerung auf. Die Idee klingt zunächst seltsam, dann aber plötzlich gar nicht mehr, und wenn ich viel Geld hätte, würde ich den schicken Regler gleich irgendwo anders verbauen oder höchstens testen.

Die vierte Antriebsvariante

Keine falschen Hoffnungen: Es ist kein Diesel-Generator, keine Dampfturbine oder sonst etwas, was nicht auch von einem Küchentisch-Bastler gebaut werden könnte. Es ist nicht einmal etwas ganz anderes, sondern nur eine Kombination zweier schon vorgestellter Betriebsarten.

Die Idee stammt von Thomas Engel. Sein Vorschlag:

Anstelle des RC-Kits könnte in den Geisterwagen ein DCC-Generator eingebaut werden, der über Funk angesteuert wird. Mal angenommen, dass die noch nicht verfügbare multiMAUSpro-Zentrale auch mit maximal 22,2 V (oder etwas "gebremst" mit 21,4 V) Gleichspannung/-strom angesteuert werden kann und Ihre eigene Betriebsstromaufnahme nicht zu hoch ist, dann wäre das Thema (wenn auch teuer) damit gegessen - z.B. mit drei doppelzelligen Li-Ion-Akkus. Das passt noch locker in einen gedeckten Güterwagen...

...will aber erst einmal getestet sein. Da das Innenleben der neuen - nun echten - Zentrale wahrscheinlich nur noch herzlich wenig mit der aktuellen Verteiler-/Booster-Kombination zu tun hat, brauche ich's damit gar nicht erst zu probieren.

Eine Alternative wäre die Entwicklung einer eigenen Funk-Schnittstelle zu der Zentrale von http://www.opendcc.org/ (anstelle eines PCs - wobei dann die PC-Schnittstellen beim Einbau entfallen könnten - oder die Entwicklung / Programmierung einer eigenen Lösung auf Basis eines PIC-Mikroprozessors - unsinnig).

Wo liegen eigentlich die Vorteile?

• Bei stationären Anlagen könnte diese kleine Zentrale aus dem Wagen über Kabelkupplungen (RJ11 -> Booster, AMP -> Programmiergleis / Weichen- und Schaltdecoder über eigene Leitungen, Rundstecker 5,5mm <- Stromversorgung) fest verkabelt werden - der Wagen wird irgendwo abgestellt, die LED werden so platziert, dass sie noch erkennbar sind (ideal: Kurzschlussanzeige über aufgesetzte Zugschluss-Laternen). Wettergeschützt ist das so auch.
  
• Beim RC-Betrieb wird die Anlage über Akkus gespeist. Dazu werden diese an Stelle des Trafos an den Eingang gehängt. Der Booster entfällt. Der Schienen- / Programmiergleis-Ausgang geht umsteckbar an die erwähnte BEC-Buchse.
  
• In der Lok muss lediglich der Schienenstrom getrennt und auf den BEC-Kupplungseingang gelegt werden - ansonsten kann die Lok wie sie ist mit oder ohne Sound, Licht und Rauch (je nach Akkukapazität) betrieben werden, weitere Änderungen sind nicht nötig. Anstöpseln, Adresse wählen, fertig - oder analog / digital (über Schiene) fahren.
  
• Da die Zentrale alle DCC-Adressen unterstützt, passt das mit jeder Lok, die nicht zu viel Strom zieht.
  
• Um beim multiMauspro-Beispiel zu bleiben: Der Handsender ist um einiges mehr Modellbahn-geeignet als ein herkömmlicher Sender - und viel kleiner und leichter.
  

Und die Nachteile?

• Wegen des seltenen Bedarfs lohnt sich alleine deswegen die Anschaffung einer zweiten Roco-Zentrale nicht. Wird nur eine verwendet, ist bei auch nur geringen Änderungen ein Verlust der Garantie und CE-/VDE-Approbation etc. die sichere Folge. Die lassen sich aber aus Platz- und Ergonomie-Gründen kaum vermeiden.
  
• Ich habe den Aufwand für eine Eigenbau-Generator-Lösung mit Funk-Schnittstelle und Zwischenschicht grob eingeschätzt. Er ist ziemlich hoch und erfordert etliches know-how und auch einige Zeit - das ist eher unrealistisch.
  

Die Idee an sich finde ich sehr gut, da sie einige zusätzliche Komponenten (z.B. die ganze RC-Anlage, Fahrtregler) und sonstiges Doppel-Gemoppel überflüssig macht und viele neue Möglichkeiten eröffnet. Darüber hinaus würden in meinem Fall (vgl. den Thread zum Elektrik-Konzept) nur Akkus und Steckverbinder zusätzlich benötigt - sonst nichts.

Danke an Thomas! Das fand ich eine sehr spannende Anregung.

Beste Grüße,

---

Daniel Hoß - 27.05.08 00:19
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hi Thomas!

Wollte mal nachfragen, ob ich das jetzt richtig verstanden habe:

Die Zentrale kommt in einen gedeckten Güterwagen, der entweder in einem Zugverband mitfährt und deine Lok direkt mit Strom und RC signal versorgt oder der Wagen wird an einer Laderampe o.ä. abgestellt und wird mit Kabeln (verdeckt?) mit der Anlage verbunden? Falls ich das richtig verstanden habe: Respekt!!! Ich habe jetzt ja mit vielem gerechnet – damit aber nicht!

Verwunderte Grüße,

Daniel

---

theylmdl - 27.05.08 09:30
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hi Daniel!

Ich nehme an, Du hast das richtig verstanden. In Deiner Zusammenfassung ist ein kleiner Fehler: Die Lok wird beim "mobilen" Betrieb mit dem DCC-Signal versorgt. Die Funk-Schnittstelle liegt vor der Zentrale bzw. ist bei Roco da eingebaut. Im stationären Betrieb wird der "Spezialwagen" über Kabel mit der Anlage verbunden.

Beste Grüße,

---

Thomas Engel - 27.05.08 10:24
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Zusammen,

man kann sogar die Wagen mit der DCC Anlage verkabeln und die darin
verbauten DCC Komponenten (z.B. Beleuchtung, Zugschluß) wie gewohnt
verwenden - wenn die Akkukapazität reicht.

Viele Grüße aus dem Bergischen Land

Thomas

---

Terrassenbahner a.D. - 27.05.08 23:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Und wieder ein Argument für den Einsatz von dem, was man in Nordamerika so treffend "power bricks" (wörtlich Kraft-Ziegel) nennt - externe Schaltnetzteile nämlich. Zumindest verstehe ich Deine Beschreibung so, dass sich diese Roco-Zentrale einerseits (im Gegesatz zu z.B. LGB-Zentralen) ohne Wechselstrom betreiben lässt und andererseits nicht (wie etwa das "kleine" Zimo-Teil) in Personalunion mit der Bedieneinheit auftritt? Das eröffnet dann natürlich auch ganz neue Modulkonzepte, die man einfach an zwei in Reihe geschaltete Auto"batterien" oder an ein Solar-Panel hängen könnte.

Und wenn dann auf dem nächsten Wagen noch ein sauber gepufferter Generator... bin schon still!

Georg

---

theylmdl - 28.05.08 00:13
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Georg!

Das ist genau der Knackpunkt:

Und das ist eben leider nur eine Möglichkeit von zweien. Solange nicht entweder Roco eine Information zum Thema 'rausrückt oder so eine Zentrale zwecks Versuch da ist, kann da nichts zu gesagt werden.

Deine zweite Annahme ist unterdes gesichert: Die Bedienteile sind ab der multiMAUSpro nur noch Bedienteile, egal ob über Funk oder Kabel angeschlossen. Die Zentrale beinhaltet die DCC-Signalerzeugung, dient als Weiche, hat einen Mini-Booster, die PC-Schnittstelle via USB und eben den Funk-Empfänger eingebaut. Das wird einem zumindest von Roco-Vertretern so erzählt.

Leider ist auch noch nicht klar, ob an Stelle der Funkmaus eine Kabel-multiMaus als erste oder einzige Maus angeschlossen sein darf - denn die (kann) ja auch ein DCC-Signal erzeugen, und das ist nicht unbedingt eine Aufgabe für Teamwork .

Beste Grüße,

---

theylmdl - 09.06.08 00:09
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Die elektrischen Steckverbindungen (Teil 1)

Bevor ich zum dritten Teil des RC-Kits komme, noch einmal zur Lok. Der glückliche Zufall wollte es so, dass die zwei "Kabelschächte" im Antriebsblock oben noch nicht mit (geplanten) Leitungen "zugestopft" sind. In der Praxis fehlt gegen Ende aber meist doch noch irgend eine Strippe . Daher werden - solange das geht - so viele Leitungen wie möglich durch diese Kanäle geführt. Das sind vier bis fünf. Damit ich das Fahrwerk nicht zerlegen muss, habe ich die RC-Leitung und zwei zusätzliche Litzen 0,14mm² eingezogen, und zwar über einen Draht, den ich vorher durch den Kanal "gesteuert" habe. Da wurden die vier Litzen angelötet und dann - vorsichtig, mit ziehen und schieben - durchgezogen.



Die Kanäle durften nicht viel größer werden, damit a) die Kabel nicht an der Schwungmasse scheuern und b), weil die Wasserdurchlässe (senkrecht) schon sehr nahe da dran sind. Auf dem Bild seht Ihr die vordere BEC-Buchse (dabei beziehe ich mich auf die Kontaktform, nicht das Gehäuse!) im versteckten und heraus geholten Zustand.

Als ich die Kabel dann hinten beim Hohlraum mit dem Decoder hatte, kamen gleich die nächsten Sorgen. So eine BEC-Steckverbindung bzw. deren Gehäuse-Kombination braucht nämlich mächtig viel Platz - für die interne Umschaltung kommen die Zwerge daher nicht in Frage oder nur die (äußerlich kleineren) Buchsenteile. Selbst damit konnte kaum ein gutes Plätzchen für die Anbringung gefunden werden.



Ich möchte diese Lösung benutzen:



Der Decoder-Ausgang, der RC-Anschluss und die Stromabnahme von den Schienen werden mit einer Pfostenleiste 5 × 2 verbunden. Die Belegung ist schematisch links gezeigt (doppelter Decoder-Ausgang, RC-Eingang, Schiene, nichts). Eine Buchse mit 3 × 2 Polen und einer Nase wegen der Verpolsicherheit kann darauf in drei Positionen gesteckt werden (Mitte und rechts).

Wird die Buchse noch weiter nach rechts aufgesteckt, hinge der Motor direkt an der Stromabnahme (bei abgeklemmtem Decoder). Wird sie noch weiter nach links aufgesteckt, sind Decoder-Eingang und -Ausgang verbunden. Das könnte bei geladenen GoldCaps unangenehme Seiteneffekte geben , darum sollte das durch eine Wand verhindert werden.

An Stelle der BEC-Teile bin ich nun doch auf die von Jörg vorgeschlagenen Platinen-Steckverbinder im Rastermaß 2,54mm ausgewichen - allerdings in einer Ausführung mit vergoldeten Kontakten, die 3 A Strom übertragen darf. Die Buchsen haben sechs Kontaktfedern, und es braucht mächtig viel Kraft, um eine auch nur vierpolige Verbindung auseinander zu ziehen.

Wie auf dem Foto oben zu sehen ist, steht nicht allzu viel Platz zur Verfügung. Hinter der nicht abnehmbaren Bremsumlenkwelle dürfen keine starr mit dem Antriebsblock verbundenen Teile mehr liegen.

Dann musste ich mir ein paar ziemlich endgültige Gedanken zur Anordnung der zahlreichen Steckverbindungen im Heck der Lok machen. Zur Erinnerung: Ich möchte zu Wartungs- und Reparaturzwecken nicht unbedingt Dutzende von Kabeln ablöten müssen - evtl. sogar von Lötstützpunkten, die nicht erreichbar sind. Also musste auf Basis des alten Kabellaufplans (noch mit Elkos statt GoldCaps) ein Steckverbindungsplan angelegt werden. Das war keine ganz leichte Aufgabe, denn dabei gilt es allerlei räumliche und technische Fragen zu bedenken. Zur Erinnerung der Link zum letzten Lokschaltplan.


Der Plan der Steckverbindungen.

Die Kurzerklärung der Verbindungen:

• 1. Decoder-Ein- und Ausgang an die Stifte der Verbindung Nr. 5.
  
• 2. Die wichtigste Steckverbindung - SUSI von Decoder zu Soundchip (vier Pole), Plus und GND von Decoder zu Ladeschaltung zu Puffer zu Regler (zwei Pole), Licht v/h (FA0 v/h, zwei Pole), Schutzgas-Rohrkontakte als Taktgeber zu Soundchip (zwei Pole), Funktionsausgang FA4 und Rückleitung +6 Volt vom Festspannungsregler (je ein Pol, zusammen also zwölf). Der Ausgang des Decoders für "Licht hinten" muss auch da hoch, damit die Führerstands-Funzel über Dioden entkoppelt da mit dran geklemmt werden kann.
  
• 3. Die Weiterleitung vom Führerhaus Richtung Kessel (beide sollen ja auch trennbar bleiben). 2 × Plus und GND Ladeschaltung zu Puffer zu Regler (GND auch weiter zu Rauchgenerator), 1 × Ladeschaltung zum Pluspol der GoldCaps, 1 × Plus Festspannungsregler, 1 × Licht v (FA0 v) vom Decoder und 1 × FA4.
  
• 4. Eine zweipolige Verbindung für das hintere Spitzenlicht (+ 6 Volt vom Festspannungsregler und FA0 (h) vom Decoder.
  
• 5. Die Betriebsart-Steckverbindung (siehe oben).
  

Heute fand sich - endlich - etwas Zeit, um diese Pläne in die Tat umzusetzen. Leider habe ich es nicht ganz geschafft, also heißt es wieder auf Freizeit warten .

Zunächst einmal habe ich mir ein paar Gedanken über die wichtigste Verbindung von allen gemacht (Nr. 2). Der verfügbare Platz zwischen Rückwand des Lautsprechergehäuses und Feuerbüchsen-Rückwand ist nicht üppig, aber ausreichend. Um unten keinen Platz für Stecker zu verschwenden, habe ich mir eine Lösung einfallen lassen, bei der die ganze Steckverbindung in diesem Raum verschwindet. Da die Buchse später nicht gegengehalten werden kann, muss sie sehr stabil befestigt werden. Kleben wäre da gar keine gute Idee - bricht die Klebung, darf die Lok teilweise neu lackiert werden!

Daher habe ich ein Stück Probeplatine mittels zwei 0,6 mm-Neusilber-Streifen auf dem Führerhausboden befestigt, und zwar so:



Rechts sind die zwei Stifte am Neusilberblech schon verlötet, links noch nicht. Bevor ich die Buchse eingelötet habe, habe ich erst einmal kräftig an der Brücke gezogen, gezerrt und gedrückt - da regt sich nichts mehr . Nach dem Einlöten der Buchse und der Aufteilung der Stecker in drei Gruppen sieht das Ganze überkopf so aus.



Die vier Pole links sind für die SUSI-Schnittstelle, die fünf hier nicht ganz eingesteckten gehen an den Decoder, und die drei sind für die Taktgeber und die Rückleitung +6 Volt vom Festspannungsregler (z.B. zum hinteren Spitzenlicht). Von oben gesehen sieht das so aus.



Die zweipolige Steckverbindung im Bildvordergrund - später nahe der Führerhaus-Rückwand - ist für das hintere Spitzenlicht. Die nötige Aussparung in das 2 mm starke Grundblech unter dem Führerhaus zu sägen und sie zu verfeilen, war nicht wirklich lustig - aber es hat geklappt.

Dann habe ich ein wenig über die Betriebsart-Steckverbindung nachgedacht bzw. die Befestigung der Stifte. Das ist nicht so einfach, weil die Stifte eben genau so gut befestigt sein müssen wie die Buchsen. Nachdem ich wegen Übermüdung eine Stunde weggeduselt bin, ist mir die Lösung gedämmert. Zwei zum "U" gebogene 1 mm-Drahtenden halten die Konstruktion am gewünschten Platz.



Die Stiftenden können außen erst verlötet und versäubert werden, wenn die Kabel "dran dürfen". Das dauert noch ein bisschen, denn mir fehlen noch zwei bis drei zweipolige und eine vierpolige Hilfsverbindung (Nr. 1) in diesem Bereich .

Insgesamt bin ich aber schon sehr zufrieden und überzeugt, dass es mir glücken wird, den Durchblick hinten zu erhalten (ohne bunte Kabelchen, die Feinde jedes ambitionierten Fotografen ). Vor die zuletzt gezeigte Verbindung kann eventuell noch eine kleine Trennwand gebaut werden, damit sie nicht so auffällt.

Beste Grüße,

---

Max 25 Kmh - 09.06.08 00:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

also das Ticket zu meiner Gartenbahn ist Dir auf jeden Fall sicher! Alles würd ich an den Gleisen tun, damit die Lok drauf fahren kann. Freue mich schon sehr darauf. Zunächst aber mal wieder der Ausdruck ungläubigen Staunens in meinem Gesicht über Deine supersauber durchgeplante Installation. Also das ist es, was passiert, wenn Du eine richtig gute Lok baust. Soso. Viel Spaß und genug Zeit weiterhin wünscht

Max 25 Kmh.

---

theylmdl - 09.06.08 01:20
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Max!

Und ich erstmal... . Leider lässt sich der Lieferant der Akkus, Ladegeräte und -schalen mächtig viel Zeit - und an den Oberbau der Lok ist noch lange nicht zu denken.

Hehe - Du hast es ja gleich vermutet - auf Seite 1 des Threads. Das ist schon wieder zehn Monate her...

Beste Grüße,

---

Helmut Schmidt - 09.06.08 07:32
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

es ist dir sicher bekannt, dass es die 99 021 auch als Kartonmodell im Maßstab 1:25 gibt, hier entsteht gerade ein Baubericht.

---

theylmdl - 11.06.08 21:05
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Helmut!

Den Kartonbausatz von Modelik kannte ich schon. Ich würde das Modell - alles in allem - als sehr gut bezeichnen, wenn auch ein paar Kleinigkeiten nicht richtig sind. Ich werde versuchen, mit dem Autor in Kontakt zu kommen, am Ende hat der Informationen, die ich noch nicht kenne.

Was an dem Bausatz sicher nicht stimmt:

• Die Kombination "fehlende Dampfrohrverkleidung" + neuer Dampfdom / neue Sicherheitsventile hat es wahrscheinlich nicht gegeben. Der alte Dampfdom (vor der Anbringung der Dampfrohrverkleidungen vorne an der Kesselstütze) hatte andere Sicherheitsventile.
  
• Der Durchmesser der Dampfrohre und deren Anbringungslage und -form am Kessel stimmen nicht.
  
• Die Schutzbleche sind vorne und hinten zu kurz. Vorne gehen sie bis kurz vor die Zylinder, und hinten waren sie am Steuerungs-Trägerblech befestigt.
  
• Der Schlotdurchmesser ist zu klein, besonders unten.
  
• Schienenräumer (zu hoch, es müssten Winkel sein) und Lage der Führerstandstür-Griffstangen (zu tief).
  
• Der Vorbau an der vorderen Pufferbohle fehlt (es sei denn, der wäre vor der Verschickung an die Ostfront im RAW Bremen abgebaut worden, was eventuell denkbar wäre).
  
• Die Lokschilder waren sicher nicht weiß, sondern aus Messing gefräst. Soweit ich weiß, müsste "Oldenburg III" "Oldenburg H" lauten. "H" war damals das Kürzel für Oldenburg Hauptbahnhof / Bw. "Oldenburg III" taucht in keiner mir bekannten Liste auf.
  

Beste Grüße und danke für die Hinweise -

---

theylmdl - 13.06.08 01:09
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Unterdes hat der Autor des Kartonbaubogens der 99 021 (Jan Kołodziej) Kontakt mit mir aufgenommen. Wir tun uns noch etwas schwer mit der Kommunikation, da er englisch und deutsch nicht gut versteht - aber deutlich besser als ich polnisch . Ich hab's jetzt mit einer dreisprachigen Mail und "Automaten-Übersetzungen" probiert.

Hier sind - für die Kartonbaufreunde - weitere Bilder der papiernen 99 021. Ich finde das ein prima Modell: http://www.kartonwork.pl/forum/viewtopic.php?t=11772 . Den Thread hat der Sohn des Autos gestartet.

Klebrige Grüße,

---

theylmdl - 09.07.08 23:15
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Funkfernsteuerung (Teil 3, Praxis)

Am 29. Mai - lang ist's her - trafen die Teile von Herrn Conrad ein . Dort hatte ich unter anderem den Empfängerquarz bestellt. Wie ich den in seinem Tütchen so anschaue, packt mich das Grübeln. "40.480 MHz" als Aufdruck? Huch - dabei hat Kanal 89 im 40 MHz-Band doch 40,925 MHz...?

Google brachte die Lösung. Die Empfänger-Quarze haben gegenüber den Sender-Quarzen ein Offset (eine Verschiebung) von minus 455 kHz. Also 40.480 + 455 = 40.925 kHz (bitte Punkte, Kommas, MHz und kHz beachten). Etwas verwirrend ist, dass auf manchen Empfänger-Quarzen die Sender- und auf manchen die echte Frequenz aufgedruckt ist. Die Prüfung fällt jedoch leicht: Die "echten" Empfängerquarz-Frequenzen liegen unterhalb der 40 Mhz-Senderfrequenzen.

Der auf eBay® geschossene und schnell gelieferte Empfänger (act Micro 6, alte Version) war mit einer Stabantenne benutzt worden und hatte eine professionell geflickte Lötstelle im Antennenkabel. Das war mir nun eher nichts. Darum habe ich furchtlos den Aufkleber abgezogen, der die Gehäusehälften zusammen hält - und auch, um die innere Länge der Antennenlitze (11,5 mm) bestimmen zu können. Das Gehäuse dient bei den Empfängern nur als mechanischer Schutz und ist sonst für nichts weiter gut - allenfalls als Träger für eine Beschriftung .

So sieht der offene Empfänger aus:



Die 23 cm Gesamt-Antennenlänge für Lambda ÷ 32 habe ich schon berechnet. Also erst einmal ein hinreichend langes Experimental-Antennenkabel anlöten und eine Länge "x" ab Lötpunkt markieren, z.B. 5 cm. Zu Testzwecken genügt es, wenn nur Litze als Antenne da ist.


23 cm neue Litze 0,14 mm² - aus optischen Gründen schwarz und nicht in der 40 MHz-Kennfarbe grün - sind angelötet.


Schwupps, ist das Gehäuse wieder zu. Der kleine weiße Punkt links liegt bei 50 mm ab der Mitte des Antennen-Lötstützpunkts auf der Platine.

Dann war leider lange Zeit Pause. Das hatte einige Gründe. Was die Lok angeht, waren es zwei: Erstens fehlt mir noch eine wirklich gute Lösung für eine wegen des Fernsteuerungsbetriebs-Betriebs nötige Steckverbindung (ich habe schon etliche Stunden darüber nachgedacht). Zweitens konnte der Lieferant die Akkus und Ladeschalen nicht liefern - und das ziemlich lang. Heute trudelten sie jedoch ein, und zwar samt Ladegerät <freu>. Zur Erinnerung: Ich habe mich für Akkus entschieden, die ich auch in meiner DigiCam benutzen kann, denn so oft werde ich mit der kleinen 99 021 nicht per Funk unterwegs sein - und die LiIon-Akkus altern von alleine . Daher macht eine Zweitnutzung Sinn.

Die Lieferung war ein freudiger Anlass für einen zumindest kurzen Bastelspaß seit vielen Wochen.

Die Ladeschalen (Stück à knapp 4,- €) sollen zu Akku-Haltern umfunktioniert werden. Die hier noch erkennbare Windschnittigkeit ist dabei weniger gefragt .


Eine zerlegte Ladeschale für einen Akku entsprechend Nikon EN-EL 1 (LiIon, 7,4V).

LiIon-Akkus erreichen zwar nicht die Leistung wie Lipo-Akkus, sind dafür aber auch nicht ganz so empfindlich - und sie benötigen keinen Balancer. In den Akkus ist eine Über- und Unterspannungssicherung sowie eine Thermo-Sicherung bei Überhitzung eingebaut. Diese zwei Zwerge bringen es in Serie auf eine Nennspannung von 14,8 Volt bei 1.100 mAh. Da die Lok ohne Rauchgenerator im schlimmsten Fall 250 mAh zieht, sollten da zwei bis drei Stunden Fahrtzeit drin sein. Sehr fein: Das Ladegerät kann auch über die Zigarettenanzünder-Buchse eines 12V-PKW betrieben werden. Ein entsprechendes Kabel liegt bei. Wer sich den Wikipedia-Artikel aus dem Link durchliest, wird sich denken können, dass ich mich über die Produktionsaufkleber "06/2008" gefreut habe.



Hocherfreut habe ich zur Säge und Feile gegriffen und den Luftwiderstands-Beiwert der ersten Ladeschale auf den einer spätgotischen Kathedrale reduziert . Das ist hier mit einem Original-Nikon-Akku zu sehen.



Nun gilt es zwei der Halter möglichst Platz sparend so zusammen zu bauen, dass sie leicht unter einer Modell-Kiste versteckt werden können, bevorzugt mit dem Regler.

Beste Grüße,

---

theylmdl - 10.07.08 21:36
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Funkfernsteuerung (Teil 4, Praxis)

Hallo!

Heute ergab sich die Gelegenheit, zumindest den Versuchsaufbau zusammen zu stricken.

Als erstes habe ich die zweite Ladeschale bearbeitet und mit den Resten einen Test gemacht, ob der Kunststoff von UHU® plast spezial amtlich angelöst wird. Fazit: Er wird. Während das Gerät die neuen Akkus geladen hat (ich war's ja nicht ), konnte ich die zwei Schalen daher mit Kabeln versehen und dann über Polystyrol-Reste verbinden.

Als Testmotor habe ich einen kleinen Faulhaber-Getriebemotor 2020A 012S genommen. Nach dem Ladevorgang habe ich an den Akkus in Serie (ohne Last) 15,2 Volt gemessen.

Bei der Programmierung des AS12/15RW BEC-Reglers habe ich mich ein bisschen schwer getan, weil ich auf Kanal 1 entsprechend meinen Zwecken (Boot, Lokomotive) einen "Gashebel" mit Rasterung habe. Im dritten Anlauf habe ich dann die richtige Mittelraste zwei Mal getroffen , und drei kurze Zuckungen des Motors quittierten den Erfolg.

Der Nullpunkt des Reglers ist etwas zu "schmal". Aus der Entfernung könnte ich nicht feststellen, ob der Motor noch läuft oder nicht.

Dann habe ich eine Weile vor dem Tisch herumprobiert. Dabei ist der Regler nur wenig über handwarm geworden, ich würde schätzen, so etwa 28° C. Dadurch ermutigt, habe ich noch ein Standardservo angeschlossen. Dito: Der Regler bleibt kühl, das BEC tut sich noch leicht (kein Wunder - es ist für 2 A ausgelegt und wird mit dem Empfänger und dem Funktions-losen Servo nicht belastet).

Hier ein Anti-Bleiwüsten-Bildchen:


Der Kabelbinder ist nur für das Foto. Der zweite Akku wird gerade noch geladen.

Dann bin ich 'raus in den Garten für einen Reichweitentest. Dafür musste ich mir dann trotz Riesen-Ruderhorn eine Helferin suchen (was ich netter fand als ein Fernglas zu holen ). Der Garten ist nicht groß genug, um die Grenzen zu erreichen - 26 Meter Entfernung waren kein Problem. Danach war der Regler weiter kaum mehr als handwarm. Für ein Boot mit nur einem leichtgängigen Ruderservo sollte das gar kein Thema sein und für die Lok ohne Servo schon gar nicht.

Die hohe Taktfrequenz ist absolut super. Der Motor ist angenehm leise (wie nicht anders zu erwarten). Aus etwa 2 m Entfernung höre ich ihn nicht mehr. Das gilt auch für mehr als 2/3 Gas (gedrosselte Taktfrequenz) - da sind die Impulsbreiten-Intervalle schon zu kurz, um noch zu stören. Das ist perfekt durchdacht.

Fazit: Die Idee mit dem RC-Kit klappt soweit gut. Jetzt gilt es das noch in die Endversion zu bringen und mit der Lok zu testen (was leider nicht so schnell geht, da die noch nicht verkabelt werden kann, auch nicht provisorisch).

Beste Grüße -

---

theylmdl - 08.01.09 23:09
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Hier war lange nichts mehr los. Seit Sommer letzten Jahres habe ich so allerlei anderes am Backen. Das hat nichts mit Modellbau zu tun. Heute hat es mich jedoch 'mal wieder zu dem zugemüllten Basteltisch gezogen.

Kupplungsfragen

Die 99 021 hatte im Original außen liegende Balancierhebel mit Spannschloss-Kupplungen. Beim Modell soll das harzlich anders sein, nämlich wohl außen liegenden Balancier-Hebeln, jedoch konventionell mit einem Haken rechts in Fahrtrichtung und der Kupplungsmimik an der Öse links.

Wie ich mir das so durchdachte, fiel mir auf, dass meine Balancierkupplung dafür keineswegs optimal ist, und das aus zwei Gründen. Erstens gibt es bei der Verbindung Haken oder Öse zu Lagerauge bei dem außen liegenden Balancier kein Vierkantrohr. Und eine stabile Verbindung zwischen den Gussteilen ist sehr zeitaufwendig.

Zweitens ist am Urmodell der Balancierkupplung in der gehabten Form noch allerlei redundantes Zeug dran, beispielsweise die Spindel (die viel Platz kostet). Daher habe ich zu einem altbekannten, schmutzigen Trick gegriffen und mir aus noch verbliebenen Gussteilen ein neues Urmodell gefummelt.


Probemontage der Teile für die außen liegende Balancier-Kupplung der 99 021. Vorne liegt (um 90 Grad gedreht) der Kreuzkopf, mit dem die Kupplung auf dem Pufferschaft gleitet.

Hier haben wie die Mimik - probehalber zusammengesteckt - aus einer anderen Perspektive.



Gut zu sehen: Zwischen Haken und Lagerauge bleibt nicht so sehr viel Platz. Von schräg oben sieht das so aus:


Der Haken steht etwas schief. Das lässt sich später am Gussteil korrigieren.

Nun hat diese Bauform einen kleinen gusstechnischen Nachteil. Die Trennungsebene ist beim Haken und der Kupplungshalterung gegenüber den Lageraugen nämlich um 90 Grad verdreht. Das muss nicht, kann aber beim Guss Kummer geben. Daher habe ich aus der Not eine Tugend gemacht, gleich noch einen Kupplungsbügel an den Lageraugen gewendet und das Ganze so zusammen gesetzt, dass beim Einformen und Wachsen ein 1,5mm-Stift gleichzeitig durch alle Augen gesteckt werden kann (die nun mit der Mittelachse parallel zur Trennungsebene liegen). Die Sache hat noch einen Vorteil: So kann die Kupplung nämlich aus Neusilber gegossen werden statt aus Messing.



Mal sehen, was der Gießer dazu meint. Ich meine, das sollte ohne Probleme klappen.

Da der Lötkolben ohnehin schon angeheizt war, habe ich auch gleich noch die Balancierhebel und den Kreuzkopf an einem Anguss befestigt. Die müssen schon deswegen einzeln sein, weil sie eine ganz andere Länge und Masse haben als die Kleinteile.



Mit dem Pufferkorb bin ich gedanklich noch nicht viel weiter. Ich drehe nun nochmal einen neuen Kern-Stift und schicke das Urmodell mit zum Gießer. Mal sehen, was der dazu meint.

Zum Schluss noch ein Vorbild-Foto dieser Puffer- und Kupplungsbauart (die Pufferkörbe stehen hier überkopf, und die Versteifungsbolzen an den Balancier-Hebeln fehlen).


Balancier-Kupplungen und Puffer zwischen einer Feldbahn-Dampflok und ihrem Tender im Frankfurter Feldbahn-Museum.

Beste Grüße und ein frohes Neues Jahr mit viel Bastelspaß -

---

Flachschieber - 08.01.09 23:15
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

freut mich wieder von Dir etwas gebastelt zu sehen. >freu< Wie immer allererste Sahne was Du da treibst.

Gute Besserung und Grüße,

Marco

---

fspg2 - 09.01.09 16:06
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,
nachdem ich mich an Deine ausführliche Berichterstattung "gewöhnt" hatte, dann auf einmal gar nichts mehr kam (Entzugserscheinung), konnte es zweierlei bedeuten: entweder Frust - verbunden mit Aufgabe (konnte ich mir bei Dir allerdings weniger vorstellen oder andererseits viel Arbeit, die Dir für das Hobby weniger Zeit ließ).
Umso schöner finde ich es, dass Du wieder Zeit gefunden hast, an Deiner kleinen Lok weiterzubauen.
Eine Frage habe ich zu Deiner Äußerung:

Es ist mir nicht ganz klar, warum es mit Messing nicht klappen sollte

---

theylmdl - 09.01.09 16:41
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Frithjof!

Natürlich kann die Kupplung auch in Messing gegossen werden (wie bei der Ausführung mit innen liegendem Balancierhebel).

Neusilber und hartes Messing sind im Guss eventuell so spröde, dass die Augen des vorderen Bügels beim Wenden um 90 Grad brechen könnten. Neusilber ist gut, weil so Kratzer trotz vorheriger Brünierung weniger auffallen und die Kupplung deutlich mehr aushält als in weichem Messing. Das Aufbiegen und Zubiegen des Bügels klappt ganz bestimmt ohne Bruch .

Beste Grüße,

---

Dithmarschen - 09.01.09 22:33
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,
freut mich dass du wieder an deinen Basteltisch gekommen bist.
Du weist ja das ich da so ein kleines Kupplungsproblem habe.

Alles gute zum weiteren Gelingen.

Gruß Bernd

---

theylmdl - 25.01.09 21:44
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Manche Dinge brauchen ein wenig mehr Zeit . Hier ist die Rede von den Urmodellen für diesen Pufferkorb:



Des Puffers Kern

Dieser Kern bereitete mir schon lange Kummer. Mein Gießer hatte nach einem solchen gefragt, nachdem ich ihm so eine Skizze geschickt hatte.



Der Witz dabei ist die Trennungsebene. In Weissmetall hatte ich es ohne Kern schon mit nur mittelprächtigen Ergebnissen versucht. Ich möchte die Trennkante der Form gerne in der Ebene B-B haben (also in zwei Achsen parallel zur Pufferbohle und in der Mitte der Aufspannplatten). Dort lassen sich eventuell auftretende Formnaht-Reste aum leichtesten entfernen. In der herkömmlichen Ebene A-A fällt das bei den Seitenstreben sehr schwer.

Nun ist "Kern" leicht gesagt, wenn das Urmodell schon da ist. Meine erste und nahe liegende Überlegung war, so einen Kern in Weissmetall zu gießen. Denn ich habe ja schon die Weissmetall-Gussform. Mein Gießer versicherte mir am Telefon, dass er bei geringeren Temperaturen als der Schmelztemperatur des Weissmetalls vulkanisiert. Daran sollte es also nicht scheitern.

Also habe ich kürzlich an Trennmitteln aufgefahren, was Haus und Hof so zu bieten hatten, und die eine Formhälfte bei eingelegtem Urmodell mit Weissmetall ausgegossen. Das sah dann so aus...



...und klappte soweit ganz gut, ebenso wie das Ausformen (kein Wunder).



Dann begann jedoch eine leichte Stress-Situation. Zunächst einmal war es eine üble Gewaltaktion, den Einlegestift für den Pufferschaft wieder aus dem Weissmetall-Klumpen heraus zu bekommen. An der Spitze (aber nur dort) hatte er sich doch ein wenig verlötet. Ein beherzter Griff zu Schraubstock und Rohrzange brachte des Widerspenstigen Zähmung.

Die Streben selbst ließen sich praktisch von Hand ein wenig von dem Kern abhebeln. Aber raus wollte er nicht, anscheinend fühlte er sich ganz wohl in seinem Körbchen. Da half auch kein hämmern, dengeln, hebeln oder sonst was. Ich sah das Urmodell schon in der Tonne, legte es dann aber doch erst einmal beiseite, um statt des Werkzeugs das Gehirn zu bemühen. Das dauerte ein paar Tage .

Heute fiel es mir wie Schuppen von den Augen, die richtige Vorgehensweise ein und kurz danach der gedankliche und physikalische Ballast in ein Auffangtuch. Das eingegossene Weissmetall hatte sich zwar nur leicht mit den Lotresten am Urmodell verbunden, hatte dabei aber das Lot in den Hohlkehlen an den vorderen Knicken der Korbstreben ausgeschmolzen. Dann war das Zeug in diese Nähte geflossen und hatte sich dort fest gekrallt .

Ich habe daher das Urmodell im Schraubstock eingespannt, Vorderseite nach oben, und dann ebenfalls von oben zartfühlend mit der Flamme erwärmt. Das führte zum gewünschten Ergebnis, der Kern liess sich ohne Verformungen auslösen. Das war allemal einen Schluck Bier oder zwei wert .

Anschließend wurde der Kern etwas nachgearbeitet und das Urmodell neu gerichtet, verlötet und (teils) versäubert. Meine Messing-Schablone habe ich ja noch.


Die Bohrungen in der Schablone für die Aufspannstifte sorgen für eine halbwegs passable Ausrichtung.

Einen Schönheitspreis gewinne ich mit dem Kern nicht, und er sitzt auch nicht überall so richtig gut - dafür aber "saugschmatzend", will sagen, er lässt sich gar nicht so leicht vom Urmodell abheben.


Der getrennte Weissmetallkern mit dem Pufferkorb-Urmodell, davor der Einlegestift für die Pufferhülse.

Die fetten Stifte mit zwei Millimeter Durchmesser habe ich an den seitlichen Streben angesetzt, weil ich mir da im Bedarfsfall ein M2-Gewinde drauf schnitzen kann. Bei geschrumpftem Neusilber sollte das kein Problem sein.


Der im Pufferkorb-Urmodell eingelegte Weissmetallkern. Vorne eingesteckt: der Formstift für den Pufferschaft.

Bei Gelegenheit werde ich den Pufferteller und den Korb auch noch an einen gemeinsamen Anguss setzen. Ich hoffe, der Gießer kommt damit so klar.

Beste Grüße,

---

ex10007 - 27.01.09 08:12
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Thomas,

danke für Deinen nächsten Exkurs in Sachen Gießtechnik und deren Feinheiten! Das hast Du wieder einmal ausführlich beschrieben, .....und mit super Bildern ergänzt!
Zum Schluss für mein Verständnis noch eine Frage: Warum eigentlich dieser Weißmetallkern? Gelingt es von der Physik her Deinem Gießer nur so, Pufferkörbe herzustellen? Und "lohnt" sich das denn für nur 1 Lok, oder hast Du schon einige Voranfragen für diese Körbe, fragt sich

J chen

---

theylmdl - 27.01.09 12:10
Titel: Meine Lok: 99 021 - Gussfragen

---

Hallo Jochen!

Danke für das Lob.

Theoretisch müsste das der Gießer auch ohne den Kern hinkriegen, wenn die Trennebene bei B-B liegt. Die Anfertigung der Form dafür ist dann jedoch wesentlich kniffliger. Wenn er mir sagt, dass ich einen Kern anfertigen soll, dann wird er schon wissen, warum. Er meint unter anderem auch, dass die Wachslinge damit viel einfacher auszuformen seien. Die sind ja das Hauptproblem, nicht der Metallguss. Kommt der Gießer nicht klar, versuche ich es selbst noch einmal mit einer neuen Form für Weissmetall.

Die Frage ist jetzt eher, wie sich der Gießer die Verankerung des Kerns in der einen Formhälfte vorstellt. Lose da 'rein werfen ist keine gute Idee . Bei dem Stift hingegen gibt es keine Probleme, da genügt eine seitliche Kerbe am dickeren Teil. Ich werde ihm die Fotos schicken und dann 'mal nachfragen.

Kurz zum Verständnis: Der Gießer fertigt Wachsgüsse aus der Form, setzt die zu einem Gussbaum zusammen und bettet den in der Küvette in Formsand ein. Das Wachs wird dann ausgeschmolzen und das Metall gleichzeitig unter enormem Druck eingepresst (früher: geschleudert über Zentrifugalkraft, woher auch der Ausdruck "Schleuderguss" stammt).

Diese Pufferform ist ein gängiger Standardtyp. Das Frankfurter Feldbahn-Museum hat sie an vielen Fahrzeugen. Für meinen vierachsigen Schienenwagen wären die auch sehr geeignet, weil der so stark ausschwenkt. Bei einer Lokomotive finde ich einen Pufferkorb aus Neusilber besser als in Weissmetall (wegen der Stabilität).

Beste Grüße,

---

theylmdl - 02.02.09 01:26
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

Heute ergab sich 'mal wieder ein wenig Bastelzeit (bei entsprechender Stimmung und Motivation). Daher habe ich mich weiter mit den noch ausstehenden Urmodellen für die kleine Lok befasst.

Des Puffers Kern, Teil 2 und Kleinkram

Vor einigen Tagen gelang es meinem Gießer und mir, in einer etwas längeren telefonischen Sitzung für wechselseitiges Verständnis zu sorgen. Unterstützt wurde die Aktion durch per Mail gesendete Skizzen und Fotos. Im ersten Schritt konnte ich klären, warum es mir auf die besagte Trennebene beim Puffer ankommt. Im zweiten konnte der Gießer mir erklären, worauf es ihm ankommt. Das war ein großer Fortschritt für mich, da das Einformverfahren bei ihm ganz anders läuft, als ich mir das vorgestellt hatte. Danach war es mir möglich, den Pufferkorbkern so mit einem Stift zu versehen, wie der Gießer es gerne hätte.

Sein Fazit "So wird das wohl klappen" motivierte mich dann vor drei Tagen und heute zu Besuchen beim Basteltisch.

In einem Posting habe ich schon 'mal erwähnt, dass ich ein fauler Hund bin. Ach ja - das war am 8. August 2007. Daran hat sich seitdem nichts geändert. Daher versuche ich alles, was mehr als einmal benötigt wird, als Urmodell für den Guss zu bauen (ohne dabei allzu viel Ehrgeiz zu entwickeln).

Daher habe ich mir eine kleine Liste "doofer" Teile gemacht. Eines davon ist der Auslass-Stutzen am Sanddom für die Sandfallrohre. Sie haben (geschätzt) eine Kröpfung von etwa 45 Grad. Rohre biegen - bäh...

So hat's in etwa geklappt. Zunächst habe ich mir ein Ende Messingrohr mit 2,5 mm Außendurchmesser und 0,5mm Wandstärke ausgeglüht. Da habe ich dann ein Ende 1,5 mm-Installations-Kupferdraht eingeschoben. Diese Kombination habe ich dann über einem im Schraubstock eingespannten Bohrer und mit allerlei anderen Hilfsmitteln gebogen (mit langen Überständen).



Dann habe ich zunächst vorsichtig rundum eine Seite des Rohrs abgesägt. Das ist die linke Seite im Bild. Ohne etliche Nachbiegearbeiten wollte der Kupferdraht da nicht 'raus, also habe ich den auch auf dieser Seite abgesägt. Dann habe ich mir eine kleine Lehre geratzt (Innendurchmesser 1,5mm), die auf das andere Ende des Kerns aufgeschoben und den Kern mit deren Hilfe und einem Hammer ein Stück heraus getrieben. Das Ergebnis ist auf dem letzten Bild dieser Posting zu sehen. In dem so entstandenen Sackloch kann nun ein Sandfallrohr mit 1,5 mm Durchmesser eingelötet werden.

Auf meiner Liste stand auch der Rauchkammertür-Verschluss. Der ist bei der 99 021 besonders unglücklich, weil die innere Welle mit dem Knebel extrem weit heraus ragt. Den Durchmesser des Handrads und des Rings sowie die Länge des Knebels hatte ich mir aus Vorbildfotos heraus gerechnet.

Zunächst habe ich mir einen Dorn gedreht und den mit 0,8 mm Durchmesser aufgebohrt (längs). Dann habe ich diesen Kern alle 90° im Teilapparat mit 0,5 mm Durchmesser aufgebohrt. Der Durchmesser des Kerns muss zu diesem Zeitpunkt noch größer sein als das gewünschte Ergebnis, weil sonst der größere Durchmesser des Zentrierbohrers "stört".

Nach dem Bohren der vier Löcher hin zur Mitte (wie klein doch 0,5 mm ist, wenn man fast 100 Mal soviele Jahre zählt ) habe ich das Drehbankfutter wieder auf das Drehherz umgespannt und den gewünschten Durchmesser gedreht. Nach der Versäuberung wurde zunächst ein 0,5 mm-Messingdraht quer durch zwei Bohrungen eingesteckt. Dem folgten zwei Stummel in die zwei verbleibenden Bohrungen. Die ganze Mimik habe ich dann ohne Ausspannen im Futter mit dem 40 Watt-Kolben verlötet. Das Ergebnis ist auf dem folgenden Bild zu sehen.



Dann drehte es sich um den Kranz. Der sollte 1 mm Stärke haben. Nach ein paar Versuchen mit der Nachdehnung habe ich heraus gefunden, dass ein Bohrerschaft mit 4,5mm Durchmesser so etwa den gewünschten Durchmesser ergibt (nach dem Nachfedern). Den Anfang des Drahts habe ich einmal so um den Schaft gewickelt, dass ich Draht und Bohrer im Schraubstock einspannen konnte. Da folgten dann noch ein paar Wicklungen, immer mit leichtem Drall Richtung Windungs-Anfang.



Auf dem Foto ist gut zu erkennen, dass der erste und letzte Ring nichts taugen. Für das eigentliche Urmodell habe ich mir den dritten Ring von oben - nein, nicht abgezwickt, sondern mit einem ganz feinen Sägeblatt abgesägt. Dieses Stück bildet natürlich eine Spirale und muss daher zartfühlend mit zwei glatten Zangen gerichtet werden. Zur Verdeutlichung der Größe: Der Außendurchmesser dieses Rings liegt bei etwa sieben Millimetern.

Dann habe ich die Streben am Rad-Innenteil passend abgelängt und den Kranz nach und nach damit verlötet. Damit er nicht abfällt, habe ich nach der ersten Lötung die Hitze auf der jeweils abgewandten Seite mit einer Flachzange abgeführt.



Zu diesem Zeitpunkt war die ganze Geschichte immer noch zentrisch eingespannt. Daher war es auch leicht, die Außenkante des Rads bei rotierender Drehbank mit feinstem Schleifpapier zu glätten. Die Strebe vorne links im Bild wirkt ein wenig schief. Ähem, <schäm>.

Mehr als zwei weitere Teilchen gingen an diesem Abend nicht mehr. Auf dem letzten Bild mit dem bekannten "35 Zentimeter-Cent" ist ganz links das Schmierventil der Schieberkästen mit dem Sechskant-Anschluss der Schmierleitung zu sehen. Nummer zwei ist der dusslige Auslass-Stutzen des Sanddoms, Nummer drei das beschriebene Handrad und Nummer 4 (ganz rechts) der Knebel dazu (das war mit dem Verstiften ein ganz böses Gefrickel bei so geringen Materialstärken).



Drei bis vier "Brocken" fehlen jetzt noch, dann wird das Zeugs zum Gießer geschickt. Da hat sich in anderthalb Jahren doch einiges angesammelt wie zum Beispiel dieses schon angeschimmelte Kesselventil.



Beste Grüße,

---

theylmdl - 08.02.09 23:43
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

In den letzten Tagen habe ich ein wenig weiter an den noch fehlenden Teilen für die 99 021 gefrickelt. Dabei war teilweise weniger Fleiss als vielmehr Grips gefragt. ISDN-Nutzer mögen sich bitte ducken oder flugs die <ESC>-Taste drücken.

Weitere Urmodelle

Los ging's mit der Pfeife. Die ist genau wie der Rest der Lok Spielzeug-haft klein, wie sich gleich zeigen wird. Zunächst habe ich auf meinem ausgeschlabberten Drehbänkchen den Grundkörper gedreht (ähem, teils eher gefeilt). Der bekam oben eine zentrische 0,8 mm-Bohrung für den Ventilstößel. Auch den habe ich zunächst als Drehteil gebastelt. Das Widerlager mit der Stange entstand aus 0,5 mm-Blech. und wurde mitsamt dem Stößel verlötet. Das folgende Bild zeigt die Pfeife noch ohne Zugstange.



Ich bin von etwa 3% Gussschwund ausgegangen, darum ist die Pfeife ab Grundplatte 9,2 statt 8,9 mm hoch. Bei der Form (die auf den Vorbildfotos schlecht zu erkennen ist) habe ich mich an einer Darstellung bei Brosius & Kochs "Schule des Lokomotivführers", 1. Abteilung, orientiert. Die Größe ist auf den Fotos jedoch gut zu erkennen, und das ist doch ein wenig anders als beispielsweise bei LGB® oder Toytrain®.


Größenvergleich: verschlimmbesserte Toytrain®- und Eigenbau-Dampfpfeife.

Der Dampfdom hat neben den zwei Sicherheitsventilen (ursprünglich wohl Ramsbottom-Typen) noch ein drittes, mittiges Ventil. Da isses:



Da die Augen immer schlechter werden, benutze ich seit einiger Zeit ein Cent-Münzen mit mehr als 35 cm Durchmesser .

Den bislang entstandenen Krempel (soweit er je Lok einmal gebraucht wird) habe ich dann kürzlich an einen Anguss gewurstelt. Das sieht so aus.



Heute ging es dann beschwingt weiter. Als erstes standen die Halter für die Federpaket-Enden mit den Ausgleichsgelenken auf dem Programm. Dafür habe ich zunächst aus einem 4 mm-Rundmaterial Vierkante mit 2,5 × 2,7 mm Kantenlänge gefeilt und dort eine Querbohrung von 1 mm Durchmesser angebracht. In den dann angefertigten Schlitz habe ich eine Scheibe (Drehteil) mitsamt einem Stift eingelötet. Der Anguss - der gleichzeitig als Anlötpunkt dient - wurde auf auch 1 mm Durchmesser abgedreht (genauer: 1,05 wegen des Gussschwunds). Das folgende Foto zeigt, wie ich Flansch und Möchtegern-Gewindestange fluchtend mit diesem Halter verbunden habe. Da der obere Stift (mit der Flanschbuchse) und der Halter eingespannt sind, könnte es mit der Flucht klappen .



Dazu kam noch so allerlei Kleingelump aus der letzten Sitzung. Das sind alles recht Zeit-raubende Teilchen, darum soll's mir auf eine Gussform mehr oder weniger nicht ankommen.

Weiter ging es mit der Laternenfrage. Die ist nun ganz doof. Nachdem Dieter Schiede schon so hübsche und sehr Reichsbahn-ähnliche Laternen im Angebot hat, möchte ich die benutzen. So sehen sie aus:



Leider ist der Fuß dieser Laternen hinten aber nicht durchbrochen für den Halter, und der Umlauf-Halter ist gleich mit angegossen. Der fiel zunächst einmal der Säge und Feile zum Opfer. Ich hätte liebend gerne eine Lösung für die typischen Vierkant-Halter ersonnen. Nach mehreren Wochen Gegrübel habe ich das jedoch aufgegeben, sonst erlebe ich die Fertigstellung der kleinen Lok nicht mehr. Dummer Weise sind die Spitzenlichthalter der 99 021 auch noch anders als sonst. Kurzum, hier musste ich einen Kompromiss eingehen. Ich weiß aus Erfahrung mit unseren drei Dampfloks, dass die vorderen Spitzenlichter recht gefährdete Teile sind. Darum muss die Befestigung auch ziemlich stabil und verwindungssteif sein. Hier folgen Bilder der ersonnenen Lösung, die zumindest von der Seite her gesehen dem Vorbild ähnelt.







Nachdem ich den angegossenen Halter abgesägt hatte, habe ich hinten am Fuß einen Schlitz eingesägt. Da kann später die Nase der Halter eingelötet werden, was mit der kleinen Grundplatte zusammen hinreichend stabil sein dürfte. Der Durchbruch nach unten muss wegen der Aufnahme für die stehende Glühlampe frei bleiben.

Hinten muss der Halter etwas länger sein, weil die Rückseite der Laterne sonst die Führerhaus-Rückwand durchdringen würde . Also musste ich dann doch zwei Urmodelle frickeln . Aber auch das war dank Kaffee, Geduld und Spucke irgendwann erledigt, und nach dem obligatorischen Geschrubbe mit der Spülmittel-getränkten Handbürste sah die neue Sammlung dann so aus.



Schön ist das alles nicht unbedingt, dafür aber nahezu fertig für die Reise zum Gießer.

Eine frohe Woche ohne Krisen wünscht -

---

Regelspur - 09.02.09 14:29
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Thomas,

ich kann verstehen, was dass für eine frickelei ist. Ich mache gerade die Kleinteile (ca. 30 Teile) für mein Ramsbottom-Sicherheitsventil.

Genau das ist Modellbau, der mir auch Spass macht.

Gruß Alfred

---

theylmdl - 09.02.09 23:52
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo Alfred!

"Frickelei" ist genau der richtige Ausdruck. Erst bei den extrem vergrößerten Fotos sehe ich, wo der Uralt-Dreikantschaber überall noch einmal 'ran muss.

Das ist ein Tipp. Werden die Oberflächen verlöteter Teile nämlich mit so einem Schaber abgezogen, ergeben sie eine viel nettere Oberfläche. Das ist später auch bei den Gussteilen gut sichtbar.

Ich habe meinen aus einer alten Dreikant-Schlüsselfeile geschliffenen Schaber seit 25 Jahren im Gebrauch. In dieser Zeit wurden immerhin sechs Zentimeter Länge beim Nachschärfen abgeschliffen (!).

Beste Grüße,

---

Heinz - 10.02.09 18:16
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

moin Thomas,

möchte Dir doch mal mitteilen, dass mir permanent die Spucke wegbleibt,
wenn ich Deine Berichte lese - übrigens mit größtem Vernügen

viele Grüße
Heinz

bin ja sehr gespannt welche "Frickelei" doch noch kommt

---

ex10007 - 11.02.09 12:25
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Moin Thomas,

Deine Filigrankunst begeistert mich immer wieder auf's neue, große Klasse. Und trotz der ausführlichen Baubeschreibung hätte ich da doch noch 'ne Frage, nachdem ich bei Dir( http://www.themt.de/mt-0180-cast-49.html ) geblättert habe: mit welchen Kosten rechnest Du denn so ungefähr, wenn man mal von dem oben abgebildeten Baum ausgeht ? Ich müsste für meine Tm 2/2 u.a. mind. 12 Lampen + Deckel herstellen, dafür reicht wohl 1 Urmodell nicht aus, oder? Und wo ich gerade beim Gießen bin: kannst Du absehen, wann die Balancier-Kupplung mal wieder aufgelegt wird?

Zu Deinem Dreikantschaber hätte ich eine Bitte: könntest Du den wohl einmal kurz mit einem Foto vorstellen? Ich frage mich nämlich, ob ich mit so einem Werkzeug die einzelnen Lamellen des nebenstehenden Bleches (0,5mm) bearbeiten könnte.

Tm 2/2 91 (ex10007)

Lüfteranordnung

Viele Grüße

Jochen

---

theylmdl - 11.02.09 13:02
Titel: Re: Meine Lok: 99 021

---

Hallo!

@Heinz: Vielen Dank für die Zustimmung.