DR 99-4652 / Frank S / Nicki+Frank S
Moderator: Schrauber
- baumschulbahner
- Buntbahner
- Beiträge: 3668
- Registriert: Mo 24. Mär 2003, 20:54
- Wohnort: Neunkirch
DR 99-4652 / Frank S / Nicki+Frank S
Hallo Buntbahner,
Ich habe die Frank S in der Elektroversion hier, wie sie Messeneuheit 2002 und direkt aus der Roten Schachtel ist. (exklusive der Lampenringe )
Gemessen habe ich mit dem Lineal, wobei kleinere Abweichungen auftreten können. Als Vergleichsgrundlage nehme ich den Plan und Die Masse der HF 110 C im Buch "Heeresfeldbahnen" S. 168/169. Die Vorbildmaße sind alle in 1:20 umgerechnet worden, da dann das "Modell" weniger abweichungen aufweist .
Lok
Länge: 1.5mm zu kurz
Breite: passt
Höhe: 5mm zu hoch
Spurweite:
45mm statt 37,5mm bzw. evtl 30mm (600mm spur) fällt zwar auf, stört aber nicht
Achsabstand:
Original: 1800/90 mm, Modell: ~95mm, Abweichung: ~5mm
Obige Abweichung fällt eigentlich nicht auf da es sich um eine Aussenrahmenlok handelt.
Durchmesser Treibräder:
~40mm statt 35mm Fällt nicht auf.
Wasserkasten:
Dieser ist 4mm zu wenig hoch, fällt meiner meinung nach beim vergleich mit fotos auf, stört den gesamteindruck des modells aber nur gering. das Führerhaus sieht zu hoh aus...
Farbe und Zustand: Die Lackierung passt zur dargestellten Zeitspanne von ca. 1980 bis 1988
Eindruck: Der Gesamteindruch ist zwar sehr gut, aber wer das vorbild etwas besser kennt, stört sich an folgenden "Details":
Falsche Pfeife in die falsche Richtung Es sollte die "einheitspfeife" der 01 150 sein.
Der Lufttank auf dem Lf-seitigen Umlauf fehlt.
Schutbügel für's Triebwerk ist an der falschen stelle.
falsche Glocke
meiner meinung nach die falschen sicherheitsventile
die markante schweissnaht am Kamin fehlt
falsche HU-angaben Frank S war 1980 bei der TWE hauptuntersucht worden und 1. nicht 1982 nochmals und 2. nicht bei einer L7 in Görlitz
Tender
Länge: passt
Breite: passt
Höhe: passt
Spurweite:
45mm statt 37,5mm bzw. evtl 30mm (600mm spur) fällt zwar auf, stört aber nicht
Achsabstand:
Original: 1600/80 mm, Modell: 75mm, Abweichung: 5mm
Obige Abweichung entstand durch die zuhilfenahme des standard-Motorblock's.
Durchmesser Räder:
~40mm statt 25mm Fällt nicht auf, da das Tendergehäuse "tiefergelegt ist".
Farbe und Zustand: Die Lackierung passt zur dargestellten Zeitspanne von ca. 1980 bis 1988 das "99 4652-schild wurde allerdings erst ca 1982 angebracht, als die Nicki S ins Jagsttal kam. eine spitzfindigkeit nur so als anmerkung.
Eindruck: Der Gesamteindruch ist zwar sehr gut, aber wer das vorbild etwas besser kennt, stört sich an folgenden "Details":
Werkzeugkästen waren zwar an der 99 4652 vorhanden, aber beim verkauf an W. Seidensticker wurde der bessererhaltene tender der 99 4651 "mitgegeben".
auch der Tender war 1982 nicht zu einer L7 in Görlitz wie auch?
Eindruck über 99 4652:
Sehr schön, wobei folgendes zum teil nicht stimmt (je nach Jahr)
Die Lok hatte keine Luftpumpe.
Nietenreihen fehlen
ganz am anfang hatte sie noch den Elevator inkl. Wasserschlauch (um den sanddom)
eine gewisse zeit hatte sie auch noch die nach unten abgerundete vordere und hitere "schürze"
ebenfalls je nach zeit die falschen Sicherheitsventile
Eindruck über Nicki + Frank S
Sehr schöne nachbildung mit ein paar wenigen fehlern:
Pfeife stimmt nicht ok, DAS war zur zeit des erscheinen des Modells nichtmal beim Vorbild klar
ansonsten ist es das "perfekteste modell aller drei, da es das erste modell direkt nach vorbild der Nicki + Frank S ist/war.
Fazit:
Frank S:
Kaufen und mit geringstem Aufwand der entsprechenden Zeit (beim Öchsle hatte sie zB auch an der rauchkammer ein nummernschild) anpassen.
èberzeugende Laufeigenschaften, wobei bei meinem Exemplar der Tender etwas früher loszufahren scheint, als die lok...
99 4652
Nach möglichkeit auch noch kaufen und mit geringem bis mittlerem Aufwand an die entsprechende zeit anpassen.
Nicki + Frank S
Wer sie hat hat's schön! Mit seeehr geringem Aufand lässt sie sich an den heutigen Zustand anpassen.
Modell Frank S:
Vorbild Frank S/994652 im Sommer 03
99 4652 inkognito in Putbus (baumschulbahner)
viele Grüsse Urias
Ich habe die Frank S in der Elektroversion hier, wie sie Messeneuheit 2002 und direkt aus der Roten Schachtel ist. (exklusive der Lampenringe )
Gemessen habe ich mit dem Lineal, wobei kleinere Abweichungen auftreten können. Als Vergleichsgrundlage nehme ich den Plan und Die Masse der HF 110 C im Buch "Heeresfeldbahnen" S. 168/169. Die Vorbildmaße sind alle in 1:20 umgerechnet worden, da dann das "Modell" weniger abweichungen aufweist .
Lok
Länge: 1.5mm zu kurz
Breite: passt
Höhe: 5mm zu hoch
Spurweite:
45mm statt 37,5mm bzw. evtl 30mm (600mm spur) fällt zwar auf, stört aber nicht
Achsabstand:
Original: 1800/90 mm, Modell: ~95mm, Abweichung: ~5mm
Obige Abweichung fällt eigentlich nicht auf da es sich um eine Aussenrahmenlok handelt.
Durchmesser Treibräder:
~40mm statt 35mm Fällt nicht auf.
Wasserkasten:
Dieser ist 4mm zu wenig hoch, fällt meiner meinung nach beim vergleich mit fotos auf, stört den gesamteindruck des modells aber nur gering. das Führerhaus sieht zu hoh aus...
Farbe und Zustand: Die Lackierung passt zur dargestellten Zeitspanne von ca. 1980 bis 1988
Eindruck: Der Gesamteindruch ist zwar sehr gut, aber wer das vorbild etwas besser kennt, stört sich an folgenden "Details":
Falsche Pfeife in die falsche Richtung Es sollte die "einheitspfeife" der 01 150 sein.
Der Lufttank auf dem Lf-seitigen Umlauf fehlt.
Schutbügel für's Triebwerk ist an der falschen stelle.
falsche Glocke
meiner meinung nach die falschen sicherheitsventile
die markante schweissnaht am Kamin fehlt
falsche HU-angaben Frank S war 1980 bei der TWE hauptuntersucht worden und 1. nicht 1982 nochmals und 2. nicht bei einer L7 in Görlitz
Tender
Länge: passt
Breite: passt
Höhe: passt
Spurweite:
45mm statt 37,5mm bzw. evtl 30mm (600mm spur) fällt zwar auf, stört aber nicht
Achsabstand:
Original: 1600/80 mm, Modell: 75mm, Abweichung: 5mm
Obige Abweichung entstand durch die zuhilfenahme des standard-Motorblock's.
Durchmesser Räder:
~40mm statt 25mm Fällt nicht auf, da das Tendergehäuse "tiefergelegt ist".
Farbe und Zustand: Die Lackierung passt zur dargestellten Zeitspanne von ca. 1980 bis 1988 das "99 4652-schild wurde allerdings erst ca 1982 angebracht, als die Nicki S ins Jagsttal kam. eine spitzfindigkeit nur so als anmerkung.
Eindruck: Der Gesamteindruch ist zwar sehr gut, aber wer das vorbild etwas besser kennt, stört sich an folgenden "Details":
Werkzeugkästen waren zwar an der 99 4652 vorhanden, aber beim verkauf an W. Seidensticker wurde der bessererhaltene tender der 99 4651 "mitgegeben".
auch der Tender war 1982 nicht zu einer L7 in Görlitz wie auch?
Eindruck über 99 4652:
Sehr schön, wobei folgendes zum teil nicht stimmt (je nach Jahr)
Die Lok hatte keine Luftpumpe.
Nietenreihen fehlen
ganz am anfang hatte sie noch den Elevator inkl. Wasserschlauch (um den sanddom)
eine gewisse zeit hatte sie auch noch die nach unten abgerundete vordere und hitere "schürze"
ebenfalls je nach zeit die falschen Sicherheitsventile
Eindruck über Nicki + Frank S
Sehr schöne nachbildung mit ein paar wenigen fehlern:
Pfeife stimmt nicht ok, DAS war zur zeit des erscheinen des Modells nichtmal beim Vorbild klar
ansonsten ist es das "perfekteste modell aller drei, da es das erste modell direkt nach vorbild der Nicki + Frank S ist/war.
Fazit:
Frank S:
Kaufen und mit geringstem Aufwand der entsprechenden Zeit (beim Öchsle hatte sie zB auch an der rauchkammer ein nummernschild) anpassen.
èberzeugende Laufeigenschaften, wobei bei meinem Exemplar der Tender etwas früher loszufahren scheint, als die lok...
99 4652
Nach möglichkeit auch noch kaufen und mit geringem bis mittlerem Aufwand an die entsprechende zeit anpassen.
Nicki + Frank S
Wer sie hat hat's schön! Mit seeehr geringem Aufand lässt sie sich an den heutigen Zustand anpassen.
Modell Frank S:
Vorbild Frank S/994652 im Sommer 03
99 4652 inkognito in Putbus (baumschulbahner)
viele Grüsse Urias
- Karl-Heinz
- Buntbahner
- Beiträge: 2691
- Registriert: Fr 21. Feb 2003, 22:36
- Wohnort: Lathusen
- Kontaktdaten:
Re: Verglichen und gemessen die Frank S / 994652 / Nicki+Fra
Hallo zusammen,
mit "ein wenig" Aufwand sieht dann 99 4652 wie folgt aus:
99 4652 (Karl-Heinz)
Modell: LGB Verfeinerung: Mletzko Alterung: Höhne
Da "schimmert" das ursprüngliche Modell kaum noch durch
Gruß
Karl-Heinz
mit "ein wenig" Aufwand sieht dann 99 4652 wie folgt aus:
99 4652 (Karl-Heinz)
Modell: LGB Verfeinerung: Mletzko Alterung: Höhne
Da "schimmert" das ursprüngliche Modell kaum noch durch
Gruß
Karl-Heinz
"Deutsche Rechtschreibung ist freeware, man kann sie kostenlos nutzen"
- fido
- Buntbahner
- Beiträge: 10520
- Registriert: Mi 19. Feb 2003, 21:34
- Wohnort: Herbipolis
- Kontaktdaten:
Re: Verglichen und gemessen die Frank S / 994652 / Nicki+Fra
Hallo Buntbahner,
ich möchte noch ergänzen, daß beim Original der Lok der Achsabstand der Lok jeweils 600mm, als 40 mm in 1:22,5 betragen. Dagegen hat das Modell zwischen 1. und 2. Achse 53mm und zwischen 2. und 3. Achse 44mm. Das sind 25% und 10% Abweichung. Der falsche asymentrische Achsabstand fällt mir persönlich sehr störend auf, das geht aber nicht jedem so.
Habe ich es richtig verstanden, das die Lok ungefähr im Maßstab 1:20 umgesetzt wurde?
Karl-Heinz, Deine 99 4652 ist natürlich die schönste
ich möchte noch ergänzen, daß beim Original der Lok der Achsabstand der Lok jeweils 600mm, als 40 mm in 1:22,5 betragen. Dagegen hat das Modell zwischen 1. und 2. Achse 53mm und zwischen 2. und 3. Achse 44mm. Das sind 25% und 10% Abweichung. Der falsche asymentrische Achsabstand fällt mir persönlich sehr störend auf, das geht aber nicht jedem so.
Habe ich es richtig verstanden, das die Lok ungefähr im Maßstab 1:20 umgesetzt wurde?
Karl-Heinz, Deine 99 4652 ist natürlich die schönste
Viele Grüße, fido
- baumschulbahner
- Buntbahner
- Beiträge: 3668
- Registriert: Mo 24. Mär 2003, 20:54
- Wohnort: Neunkirch
Re: Verglichen und gemessen die Frank S / 994652 / Nicki+Fra
hallo Fido,
klar hast du richtig verstanden, jedenfalls fast, denn von "ungefähr" kann hier schon fast nicht mehr die rede sein (jedenfalls beim gehäuse)
Du hast recht, jetzt, wo ich Karl-heinz's bild so anschaue, fällt mir der unterscheidliche achsabstand erst auf...
Viele Grüsse Urias
Ps: gibts eigentlich eine verkleinerungsform von ungefähr?
klar hast du richtig verstanden, jedenfalls fast, denn von "ungefähr" kann hier schon fast nicht mehr die rede sein (jedenfalls beim gehäuse)
Du hast recht, jetzt, wo ich Karl-heinz's bild so anschaue, fällt mir der unterscheidliche achsabstand erst auf...
Viele Grüsse Urias
Ps: gibts eigentlich eine verkleinerungsform von ungefähr?
-
- Buntbahner
- Beiträge: 2164
- Registriert: Fr 28. Feb 2003, 15:14
Re: Verglichen und gemessen die Frank S / 994652 / Nicki+Fra
ungefährlicher,gibts eigentlich eine verkleinerungsform von ungefähr?
Entschuldigung, kommt nicht wieder vor
cu
Hans-Jürgen
Hans-Jürgen
- Karl-Heinz
- Buntbahner
- Beiträge: 2691
- Registriert: Fr 21. Feb 2003, 22:36
- Wohnort: Lathusen
- Kontaktdaten:
Re: Verglichen und gemessen die Frank S / 994652 / Nicki+Fra
Hallo Hans-Jürgen,
da bist Du etwas vorgeprescht mit Deiner Steigerungsform , denn die korrekten Steigerungsformen sind:
ungefähr
ungefährlich
ungefährlicher
Ich wollte das nur einmal richtigstellen , aber es mag da durchaus noch Unterschiede, die sich im Laufe der Sprachevolution in den mundartlichen Verschmelzungsregionen deutschen Sprachgutes gebildet haben
Schließlich ist die deutsche Sprache ja eine reiche
Danke für das Verständnis
Karl-Heinz
da bist Du etwas vorgeprescht mit Deiner Steigerungsform , denn die korrekten Steigerungsformen sind:
ungefähr
ungefährlich
ungefährlicher
Ich wollte das nur einmal richtigstellen , aber es mag da durchaus noch Unterschiede, die sich im Laufe der Sprachevolution in den mundartlichen Verschmelzungsregionen deutschen Sprachgutes gebildet haben
Schließlich ist die deutsche Sprache ja eine reiche
Danke für das Verständnis
Karl-Heinz
"Deutsche Rechtschreibung ist freeware, man kann sie kostenlos nutzen"
Re: Verglichen und gemessen die Frank S / 994652 / Nicki+Fra
Hallo,
hier noch eine aktuelle Aufnahme von 99 4652 in Putbus mit Beschriftung. Auch die Wagen im Hintergrund sind jetzt beschriftet und neu lackiert.
99 4652 Putbus 28.09.2003 (Harzkamel)
MfG Euer Harzkamel
hier noch eine aktuelle Aufnahme von 99 4652 in Putbus mit Beschriftung. Auch die Wagen im Hintergrund sind jetzt beschriftet und neu lackiert.
99 4652 Putbus 28.09.2003 (Harzkamel)
MfG Euer Harzkamel
Mfg Matthias
-- für ein Harzkamel ist kein Tunnel zu niedrig.
-- Mitglied der IG Wagen www.ig-wagen.de
-- Basteln im Maßstab 1:1 bei der www.hirzbergbahn.info
-- für ein Harzkamel ist kein Tunnel zu niedrig.
-- Mitglied der IG Wagen www.ig-wagen.de
-- Basteln im Maßstab 1:1 bei der www.hirzbergbahn.info